15
Temporäres outdoor Mesh - client, wisp mit Router-Mode mit mehreren Clients
Hallo zusammen,
ich habe eine Netzwerk Konstellation, bei der ich Rat oder input von Profis brauche, da mir Tante G und Hersteller gefühlt nicht genug Infos liefern.
Beschreibung:
Es geht um die lokale Vernetzung zwischen Fahrzeug(en), welche sich auf einer Freifläche bewegen, und einem "Leitstand".
Ausgangslage / Ist Zustand:
Abgesperrte Freifläche mit 100mx80m, welche über eine temporäre Campus Mesh Installation abgedeckt werden soll.
Fahrzeug Variante 1:
W-LAN Router + Switch mit mehreren Clients (Rechner, Steuergeräte, Sensorik, ...)
W-LAN Router spannt AP auf und stellt DHCP Server... bereit.
Zugang über AP.
Fahrzeug Variante 2:
Steuergerät ("PC"), spannt AP auf.
Zugang über AP.
Regulärer Client Modus möglich, da nur ein Client.
Anforderungen / Ziel:
Fahrzeuge:
- "Autarker" Betrieb ohne Mesh System durch einwählen in AP möglich.
- Wenn Mesh vorhanden, in dieses einwählen.
- Infrastruktur auf Fahrzeug soll in beiden Fällen identisch bleiben
Mesh / "Leitstand":
- Mesh über (2-4 APs?) auf der Freifläche den Fahrzeugen zu Verfügung stellen
- lokales Netzwerk außerhalb der Freifläche, an dem sich mehrere Geräte anschließen können, um auf das/die Fahrzeuge zugreifen zu können
- Fahrzeuge sollen miteinander kommunizieren können
Aktuelle Idee:
Fahrzeuge:
- DD-WRT Router, welcher eine lokale "Infrastruktur" wie aktuell bereitstellt und sich in das Mesh wie in Mit einem WLAN zwei LAN IP Netzwerke verbinden beschrieben einwählt.
- am DD-WRT Router ein AP für lokalen Zugriff anschließen
- jedes Fahrzeug bekommt seine eigenes IP-Netz
Mesh / "Leitstand":
- x beliebiger Router
- POE Switch
- 2-4 AP's um die Freifläche verteilt z.B. Ubiquiti UAP-AC-HD
Soweit der Plan, mit dem ich nicht ganz zufrieden bin, da mir das etwas komisch vorkommt und ich unsciher bin, ob das so funktioniert.
Fragen:
- Macht es so überhaupt Sinn oder gibt es deutlich bessere/einfachere Lösungen?
- Ist das so machbar, dass alle Geräte zueinander Zugriff haben über statische Routen über unterschiedliche IP-Netze?
- Ich bin über den Begriff WISP gestolpert... das scheint aber nur für Internet und nicht für mein Vorhaben geeignet zu sein?
- Router mit DD-WRT und mindestens WI-FI 5 / 802.11ac oder mit "Client + Router Mode" scheinen Mangelware zu sein, gibt es hier Empfehlungen?
Freundliche Grüße
fadenkreuz
ich habe eine Netzwerk Konstellation, bei der ich Rat oder input von Profis brauche, da mir Tante G und Hersteller gefühlt nicht genug Infos liefern.
Beschreibung:
Es geht um die lokale Vernetzung zwischen Fahrzeug(en), welche sich auf einer Freifläche bewegen, und einem "Leitstand".
Ausgangslage / Ist Zustand:
Abgesperrte Freifläche mit 100mx80m, welche über eine temporäre Campus Mesh Installation abgedeckt werden soll.
Fahrzeug Variante 1:
W-LAN Router + Switch mit mehreren Clients (Rechner, Steuergeräte, Sensorik, ...)
W-LAN Router spannt AP auf und stellt DHCP Server... bereit.
Zugang über AP.
Fahrzeug Variante 2:
Steuergerät ("PC"), spannt AP auf.
Zugang über AP.
Regulärer Client Modus möglich, da nur ein Client.
Anforderungen / Ziel:
Fahrzeuge:
- "Autarker" Betrieb ohne Mesh System durch einwählen in AP möglich.
- Wenn Mesh vorhanden, in dieses einwählen.
- Infrastruktur auf Fahrzeug soll in beiden Fällen identisch bleiben
Mesh / "Leitstand":
- Mesh über (2-4 APs?) auf der Freifläche den Fahrzeugen zu Verfügung stellen
- lokales Netzwerk außerhalb der Freifläche, an dem sich mehrere Geräte anschließen können, um auf das/die Fahrzeuge zugreifen zu können
- Fahrzeuge sollen miteinander kommunizieren können
Aktuelle Idee:
Fahrzeuge:
- DD-WRT Router, welcher eine lokale "Infrastruktur" wie aktuell bereitstellt und sich in das Mesh wie in Mit einem WLAN zwei LAN IP Netzwerke verbinden beschrieben einwählt.
- am DD-WRT Router ein AP für lokalen Zugriff anschließen
- jedes Fahrzeug bekommt seine eigenes IP-Netz
Mesh / "Leitstand":
- x beliebiger Router
- POE Switch
- 2-4 AP's um die Freifläche verteilt z.B. Ubiquiti UAP-AC-HD
Soweit der Plan, mit dem ich nicht ganz zufrieden bin, da mir das etwas komisch vorkommt und ich unsciher bin, ob das so funktioniert.
Fragen:
- Macht es so überhaupt Sinn oder gibt es deutlich bessere/einfachere Lösungen?
- Ist das so machbar, dass alle Geräte zueinander Zugriff haben über statische Routen über unterschiedliche IP-Netze?
- Ich bin über den Begriff WISP gestolpert... das scheint aber nur für Internet und nicht für mein Vorhaben geeignet zu sein?
- Router mit DD-WRT und mindestens WI-FI 5 / 802.11ac oder mit "Client + Router Mode" scheinen Mangelware zu sein, gibt es hier Empfehlungen?
Freundliche Grüße
fadenkreuz
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 1059942724
Url: https://administrator.de/contentid/1059942724
Printed on: April 25, 2024 at 08:04 o'clock
15 Comments
Latest comment
Klingt ja spannend!
Ich unterstelle mal, Du hast ne Konzept-Zeichnung, die Du dem Forum wegen Patent-, DSGVO- und Quellenschutz unbedingt vorenthalten musst?!
Man darf es dem Gegenüber ja nicht zu leicht machen! 😁
Ich unterstelle mal, Du hast ne Konzept-Zeichnung, die Du dem Forum wegen Patent-, DSGVO- und Quellenschutz unbedingt vorenthalten musst?!
Man darf es dem Gegenüber ja nicht zu leicht machen! 😁
Ich bin über den Begriff WISP gestolpert...
Nein, das hat per se erstmal nichts mit Internet zu tun. Normal bedeutet das nur das dieses Router Interface im WLAN Client Mode arbeitet und sich in ein bestehendes WLAN einwählt. Das Interface macht kein WLAN übliches Bridging mit anderen (Kupfer) Interfaces sondern ist ein dediziertes, geroutetes Interface was per Default NAT (Adress Translation) macht.Es ist quasi das klassiche Heimrouter Konzept nur das die ISP Connection eben über WiFi rennt und nicht Kupfer (xDSL oder TV-Kabel). Daher der Name "Wisp". Wireless (Provider) Access. Das ist, bezogen auf das oben zitierte Tutorial der Unterschied von Router- und Gateway Mode.
Vom Plan die Leitstand Infrastruktur mit Mesh zu lösen kann man nur dringenst abraten. Das bedeutet das das Backbone dann mit unzuverlässigem WLAN arbeiten muss. Je nach Anforderung an Daten- und Linksicherheit (die wir nicht kennen) kann das böse enden. Normal löst man das mit guten APs und Sektor Antennen die klassisch per zuverlässigem Kupfer oder LWL im Backbone angebunden sind aber nie mit Meshing.
@Visucius Konzept gab es bis eben nur auf Papier und im Kopf. Was für ein Tool benutzt ihr hier für die Konzepte wie in dem verlinkten Tutorial? Habe es nicht gefunden und selbst eins gezeichnet. An der Struktur ist mMn nichts Schützenswert, da es Stand der Technik sein sollte.
Das aktuelle Hauptziel ist, Personen von der Freifläche zu bekommen und Deployment/Visualisierung von außerhalb möglich zu machen. Alles weitere wie Kommunikation zwischen Fahrzeugen ist Zukunftsmusik. Da ich aber gerne Anschaffungen mit Weitblick betrachte...
Nachdem ich erneut das Konzept gezeichnet habe, ist mir aufgefallen, dass ich genau die Konstellation möchte, wie im zitierten Tutorial (ohne NAT).
@aqui danke für die Erklärung mit anderen Worten... jetzt bin ich da durchgestiegen
. Ich denke somit an den Router Mode.
Bezüglich Leitstand/Backbone: Genau eine Lösung als Mesh Infrastruktur möchte ich nicht. Das Mesh soll die Verbindung zwischen lokalen Leitstand Infrastruktur und Fahrzeuge Infrastruktur zu verfügung stellen. Der Leitstand, als auch die Fahrzeuge, sollen für sich autark funktionsfähig sein. Ich denke es wird über das folgende Konzept klarer.
Anforderungen an Daten- und Linksicherheit gibt es soweit keine, da alles autark für sich lauffähig und über dedizierte Zertifizierte Maßnahmen stillgesetzt werden kann. Außerdem handelt es sich nicht um produktiv Betrieb sondern angewandte Forschung.
Ist hier ein Mesh trotzdem nicht geeignet?
D.h. aus meinem aktuellen Standpunkt (ausgehend davon, dass mein Konzept passt):
- Ich bräuchte Hardware Vorschläge für:
- Router Leitstand, in dem statische Routen konfiguriert werden können
- W-LAN Router Fahrzeug, mit Client + Router Mode
- AP Fahrzeug -> eigentlich tuts hier jeder beliebige
- AP's für Mesh?, um die Freifläche abzudecken, siehe folgende Information
Möchte noch als Info einwerfen, dass die Installation nur Tagesweise/Temporär aufgebaut wird und ich mir vorstelle, dass die AP's für das Mesh an den Zaun aufgehängt werden oder auf Stativen montiert werden (wie Wandmontage).
Aufgrund der Eingeschränkten Laufzeit aufs Jahr gesehen (ca. 30-60 Tage a 10h), würde ich auch eine Low-Budget Version in Betracht ziehen mit Komponenten ala Ubiquiti/Mikrotik aber gerne auch den Preislichen Vergleich mit etwas tauglichem ala Cisco o.ä..
Bei der Hardware bin ich aber völlig raus, um entscheiden zu können, welche für dieses Konzept etwas taugt.
Anbei das Konzept:
Das aktuelle Hauptziel ist, Personen von der Freifläche zu bekommen und Deployment/Visualisierung von außerhalb möglich zu machen. Alles weitere wie Kommunikation zwischen Fahrzeugen ist Zukunftsmusik. Da ich aber gerne Anschaffungen mit Weitblick betrachte...
Nachdem ich erneut das Konzept gezeichnet habe, ist mir aufgefallen, dass ich genau die Konstellation möchte, wie im zitierten Tutorial (ohne NAT).
@aqui danke für die Erklärung mit anderen Worten... jetzt bin ich da durchgestiegen
. Ich denke somit an den Router Mode.Bezüglich Leitstand/Backbone: Genau eine Lösung als Mesh Infrastruktur möchte ich nicht. Das Mesh soll die Verbindung zwischen lokalen Leitstand Infrastruktur und Fahrzeuge Infrastruktur zu verfügung stellen. Der Leitstand, als auch die Fahrzeuge, sollen für sich autark funktionsfähig sein. Ich denke es wird über das folgende Konzept klarer.
Anforderungen an Daten- und Linksicherheit gibt es soweit keine, da alles autark für sich lauffähig und über dedizierte Zertifizierte Maßnahmen stillgesetzt werden kann. Außerdem handelt es sich nicht um produktiv Betrieb sondern angewandte Forschung.
Ist hier ein Mesh trotzdem nicht geeignet?
D.h. aus meinem aktuellen Standpunkt (ausgehend davon, dass mein Konzept passt):
- Ich bräuchte Hardware Vorschläge für:
- Router Leitstand, in dem statische Routen konfiguriert werden können
- W-LAN Router Fahrzeug, mit Client + Router Mode
- AP Fahrzeug -> eigentlich tuts hier jeder beliebige
- AP's für Mesh?, um die Freifläche abzudecken, siehe folgende Information
Möchte noch als Info einwerfen, dass die Installation nur Tagesweise/Temporär aufgebaut wird und ich mir vorstelle, dass die AP's für das Mesh an den Zaun aufgehängt werden oder auf Stativen montiert werden (wie Wandmontage).
Aufgrund der Eingeschränkten Laufzeit aufs Jahr gesehen (ca. 30-60 Tage a 10h), würde ich auch eine Low-Budget Version in Betracht ziehen mit Komponenten ala Ubiquiti/Mikrotik aber gerne auch den Preislichen Vergleich mit etwas tauglichem ala Cisco o.ä..
Bei der Hardware bin ich aber völlig raus, um entscheiden zu können, welche für dieses Konzept etwas taugt.
Anbei das Konzept:
D.h. aus meinem aktuellen Standpunkt (ausgehend davon, dass mein Konzept passt):
- Ich bräuchte Hardware Vorschläge für:
- Router Leitstand, in dem statische Routen konfiguriert werden können
- W-LAN Router Fahrzeug, mit Client + Router Mode
- AP Fahrzeug -> eigentlich tuts hier jeder beliebige
- AP's für Mesh?, um die Freifläche abzudecken, siehe folgende Information
- Ich bräuchte Hardware Vorschläge für:
- Router Leitstand, in dem statische Routen konfiguriert werden können
- W-LAN Router Fahrzeug, mit Client + Router Mode
- AP Fahrzeug -> eigentlich tuts hier jeder beliebige
- AP's für Mesh?, um die Freifläche abzudecken, siehe folgende Information
Hm, das sind doch erstmal "lächerlich niedrige" Anforderungen - von der Distanz evtl. abgesehen?! Oder übersehe ich das was? Ich würde für den Leitstand wahrscheinlich nen etwas leistungsstärkeren Mikrotik-Router (z.B. hAP ac³) mit austauschbaren Antennen nehmen und für die Mobilanwendung mal bei GL.iNet vorbeischauen?! OpenWRT sollte doch auch Mesh unterstützen. Idealerweise wohl noch irgendwas mit Akku?! Oder Du nimmst überall OpenWRT - das dürfte auf jeden Fall flexibel genug sein.
Aber ich denke, andere hier können sich unter dem Setup eher was vorstellen.
Zitat von @Visucius:
Hm, das sind doch erstmal "lächerlich niedrige" Anforderungen - von der Distanz evtl. abgesehen?! Oder übersehe ich das was?
Hm, das sind doch erstmal "lächerlich niedrige" Anforderungen - von der Distanz evtl. abgesehen?! Oder übersehe ich das was?
Das liegt vermutlich daran, dass ich diese nicht sinnvoll benennen/abschätzen kann. (Sry für die "Salamitaktik")
Und ich davon ausgehe, dass alles besser sein wird als der, mehr schlecht als recht, aktuell verbaute TP-Link TL-WR802N im Fahrzeug, in den sich per Laptop eingeloggt wird... wer auch immer hier vor mir sparen musste.
Wenn ich aber an das Thema Visualisierung von Sensordaten denke, sollte man geschätzt eine Bandbreite > 200Mbps anstreben.
Leitstand verfügt über festen Stromanschluss, hier würde ich auch gerne alles in ein 19" Case packen + Schubladen für das Verstauen der AP's..
Fahrzeug hat Energiespeicher, von dem alle Komponenten gespeist werden. Bloß kein Akku.
OpenWrt liest sich allgemein gut. Ich glaube ich flash bald meine privaten AP AC PROs, dann haben die evtl. noch eine chance weiterhin bei mir zu bleiben...
Wenn Du das Setup schon laufen hast, wäre bestimmt interessant auf welche Schwächen Du gestoßen bist und was im neuen Setup auf jeden Fall besser werden soll. Der TPlink ist evtl nicht die Krönung aber z.B. der Zugriff aufs Interface ist doch allen über Webinterface ähnlich?
Vielleicht wäre so nen Capsman von Mikrotik als zentrale Steuereinheit nen sinnvolles upgrade?
Vielleicht wäre so nen Capsman von Mikrotik als zentrale Steuereinheit nen sinnvolles upgrade?
Das aktuelle Setup schaut so aus:
Mit diesem Setup lässt sich alleine mit einem Client bis ca. 15-20m Abstand gut arbeiten, mit kleinen Engpässen zwischendurch.
Kommt ein zweiter Client hinzu, schrumpft die Reichweite auf 10-15m.
Je nach Tageslaune (Wetter?) auch mal 5m weiter.
Hatte heute Zeit um per iperf den aktuellen Zustand zu dokumentieren.
Wie aussagekräftig das jetzt auch immer ist.
Aus Fahrzeug PC Sicht im Stand (iperf -s)
Route: Laptop <-> AP <-> Switch <-> PC
2 Clients in das W-LAN eingewählt
In Industriehalle mit fast freier Sicht auf den TP-Link AP/Router (100 Mbit LAN Port).
Ich denke, mehr zur Schwäche (Reichweite + Bandbreite) muss ich nicht erläutern...
Mit diesem Setup lässt sich alleine mit einem Client bis ca. 15-20m Abstand gut arbeiten, mit kleinen Engpässen zwischendurch.
Kommt ein zweiter Client hinzu, schrumpft die Reichweite auf 10-15m.
Je nach Tageslaune (Wetter?) auch mal 5m weiter.
Hatte heute Zeit um per iperf den aktuellen Zustand zu dokumentieren.
Wie aussagekräftig das jetzt auch immer ist.
Aus Fahrzeug PC Sicht im Stand (iperf -s)
Route: Laptop <-> AP <-> Switch <-> PC
2 Clients in das W-LAN eingewählt
In Industriehalle mit fast freier Sicht auf den TP-Link AP/Router (100 Mbit LAN Port).
Angaben in Mbps
Abstand TCP up TCP down
0,5m 6,4 92,8
4m 24,3 76,3
10m 22,1 59,2
16m 18,1 35,9
22m 18,8 38,4
28m 17,9 33,3
34m 19,9 22,7 Ich denke, mehr zur Schwäche (Reichweite + Bandbreite) muss ich nicht erläutern...
Mit diesem Setup lässt sich alleine mit einem Client bis ca. 15-20m Abstand gut arbeiten
Das ist recht schwach und sollte mindestens das 5fache sein ! In jedem Falle sollte das Fahrzeug eine externe Patch Antenne haben:https://www.wimo.com/de/18609-2-dual
Das Fahrzeug ist ein Faradayscher Käfig sollte die TP-Link Gurke intern betrieben werden.
Die WLAN Feldstärke sollte niemals unter -75dbm sinken an den Stellen wo Empfang gewünscht ist. Mit einem kostenlosen Scanner https://www.nirsoft.net/utils/wifi_information_view.html kann man sowas problemlos messen und nachjustieren.
Ich denke, mehr zur Schwäche (Reichweite + Bandbreite) muss ich nicht erläutern...
Nope die spricht für sich. Ist aber bei der eingesetzten Billigsthardware auch nicht weiter verwunderlich.Welche Netzwerkstruktur empfehlt ihr? (VLAN?)
Hallo zusammen,
zuerst eine Korrektur zu meinen obigen Beiträgen: Ich möchte und wollte nie ein Mesh. Ich hatte den Begriff falsch verwendet, stattdessen habe ich die ganze Zeit zur Abdeckung der Freifläche wired managed APs / multi APs im Kopf.
Aber nun wieder zur eigentlichen Frage.
Ich habe nun eine weile Recherchiert und habe folgende Hardware Varianten erarbeitet.
Ja, es sind quasi alles Indoor AP's aber die Installation befindet sich nur für wenige Tage draußen und auch nur bei gutem Wetter.
Backbone/Leitstand/Abdeckung Freifläche:
Variante 1 mikrotik:
• Router: RB2011UIAS-RM + CAPsMAN / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• 2-4 AP: cAP ac -> daisy chain möglich zur Erweiterung
Variante 2 mikrotik + ubiquiti:
• Router: RB2011UIAS-RM / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• Controller: UniFi Cloud Key Gen2
• 2-4 AP: UniFi HD / UniFi AC PRO / FlexHD
Variante 3 mikrotik + Cisco 1: (evtl. nicht beschaffbar)
• Router: RB2011UIAS-RM / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• 1x Master AP: Cisco Catalyst C9105AXI-EWC
• 1x AP: Cisco Catalyst C9105AXI
Variante 4 mikrotik + Cisco 2:
• Router: RB2011UIAS-RM / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• 2-4 AP: Cisco Business 240AC
Variante 5 mikrotik + Aruba:
• Router: RB2011UIAS-RM / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• 2-4 AP: Aruba IAP-305 oder IAP-315
Fahrzeug:
• Router mit AP: Mikrotik hAP ac³ ()
• Switch: PoE
• 1x AP : TP-Link Omada EAP225-Outdoor
Aktuell tendiere ich zu Variante 5. Meinungen, Vorschläge, Verbesserungen?
Außerdem bin ich noch auf der Suche nach zwei PoE switches für obiges Setup
1x 8 Port PoE Switch
1x 24? Port 19" PoE Switch
zuerst eine Korrektur zu meinen obigen Beiträgen: Ich möchte und wollte nie ein Mesh. Ich hatte den Begriff falsch verwendet, stattdessen habe ich die ganze Zeit zur Abdeckung der Freifläche wired managed APs / multi APs im Kopf.
Zitat von @aqui:
In jedem Falle sollte das Fahrzeug eine externe Patch Antenne haben:
Das Fahrzeug ist ein Faradayscher Käfig sollte die TP-Link Gurke intern betrieben werden.
Das Fahrzeug ist kein üblicher PKW, die Antennen sind bereits im Freien angebracht. Hinweis natürlich berechtigt!In jedem Falle sollte das Fahrzeug eine externe Patch Antenne haben:
Das Fahrzeug ist ein Faradayscher Käfig sollte die TP-Link Gurke intern betrieben werden.
Aber nun wieder zur eigentlichen Frage.
Ich habe nun eine weile Recherchiert und habe folgende Hardware Varianten erarbeitet.
Ja, es sind quasi alles Indoor AP's aber die Installation befindet sich nur für wenige Tage draußen und auch nur bei gutem Wetter.
Backbone/Leitstand/Abdeckung Freifläche:
Variante 1 mikrotik:
• Router: RB2011UIAS-RM + CAPsMAN / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• 2-4 AP: cAP ac -> daisy chain möglich zur Erweiterung
Variante 2 mikrotik + ubiquiti:
• Router: RB2011UIAS-RM / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• Controller: UniFi Cloud Key Gen2
• 2-4 AP: UniFi HD / UniFi AC PRO / FlexHD
Variante 3 mikrotik + Cisco 1: (evtl. nicht beschaffbar)
• Router: RB2011UIAS-RM / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• 1x Master AP: Cisco Catalyst C9105AXI-EWC
• 1x AP: Cisco Catalyst C9105AXI
Variante 4 mikrotik + Cisco 2:
• Router: RB2011UIAS-RM / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• 2-4 AP: Cisco Business 240AC
Variante 5 mikrotik + Aruba:
• Router: RB2011UIAS-RM / Mikrotik hAP ac³
• Switch: PoE
• 2-4 AP: Aruba IAP-305 oder IAP-315
Fahrzeug:
• Router mit AP: Mikrotik hAP ac³ ()
• Switch: PoE
• 1x AP : TP-Link Omada EAP225-Outdoor
Aktuell tendiere ich zu Variante 5. Meinungen, Vorschläge, Verbesserungen?
Außerdem bin ich noch auf der Suche nach zwei PoE switches für obiges Setup
1x 8 Port PoE Switch
1x 24? Port 19" PoE Switch
Noch besser wäre die Variante 6 mit Ruckus APs (R320) und mit einem Ruckus ICX 7150 PoE Switch einmal mit 8 Ports (Compact Model) und das 24P Modell.. Mit der embeddeten Controller Funktion im Unleashed Mode benötigst du keinen zusätzlichen Controller. Zusätzlich managed der embeddete Unleashed Controller auch noch die Switches. Alles aus einer Hand.
Mit der Beamflex Funktion bekommst du eine bis zu 25% bessere Ausleuchtung als mit allen anderen APs.
Eine bessere Lösung findest du nicht für dein Umfeld und Anwendung und vollkommen unverständliich wie du gerade die übersehen konntest !
Mit der Beamflex Funktion bekommst du eine bis zu 25% bessere Ausleuchtung als mit allen anderen APs.
Eine bessere Lösung findest du nicht für dein Umfeld und Anwendung und vollkommen unverständliich wie du gerade die übersehen konntest !
Die erwähnten von Ruckus habe ich nicht übersehen, gefallen mir auch sehr. Die Variante gibt es auch in meinen Notizen.
Sind aber bei den verfügbaren Zulieferern (/ Herstellern) leider nicht beschaffbar -.-.
Sind aber bei den verfügbaren Zulieferern (/ Herstellern) leider nicht beschaffbar -.-.
Auch mal nach R350 gefragt ?? Das ist die aktuelle .ax Variante !
Nach Ruckus... nicht im Lieferprogramm gelistete Artikel des Herstellers lassen sich in der Regel dann trotzdem beschaffen. Hier leider nicht der Fall.
Was spricht gegen Variante 5, da Ruckus nicht verfügbar? Bei den Aruba IAPs übernimmt auch ein AP die Controller Funktion. Auf die restlichen Optionen müsste ich halt verzichten. Meiner Einschätzung nach hier Zielführend.
Hast du mal bei einem wirklichen Ruckus Partner nachgefragt was die Lieferbarkeit anbetrifft ?
Derzeit bekommst du wegen der Lieferproblematik die nächstbesseren APs aus der Modellreihe zum Preis der 300er. Was die Sache attraktiver macht.
Ansonsten nimmst du halt die Gurken von den Mitbewunderern !
Derzeit bekommst du wegen der Lieferproblematik die nächstbesseren APs aus der Modellreihe zum Preis der 300er. Was die Sache attraktiver macht.
Ansonsten nimmst du halt die Gurken von den Mitbewunderern !
