30210
May 16, 2006, updated at May 19, 2006 (UTC)
4630
10
0
Suche ordentlichen Router ohne Zwang zu NAT
öffentliche IPs ins Internet routen, möglichst inkl. DSL-Modem
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem Router (möglichst mit DSL-Modem), der es mir ermöglicht, ein Subnetz mit öffentlichen IP-Adressen ins Internet zu routen. Habe die Erfahrung gemacht, dass dies bei den meisten handelsüblichen Geräten nicht (ordentlich) möglich ist.
Anwendungsgebiet: kleines Heimnetz eines experimentierfreudigen Users. Muss also keine Cisco-Kiste sein und darf eigentlich auch nicht dreistellig kosten (gute Gebrauchtware willkommen!).
Das Ding soll nicht allzu viel kosten, und sollte halbwegs einfach konfigurierbar sein.
Über Angebote oder Tipps würde ich mich freuen.
ich bin auf der Suche nach einem Router (möglichst mit DSL-Modem), der es mir ermöglicht, ein Subnetz mit öffentlichen IP-Adressen ins Internet zu routen. Habe die Erfahrung gemacht, dass dies bei den meisten handelsüblichen Geräten nicht (ordentlich) möglich ist.
Anwendungsgebiet: kleines Heimnetz eines experimentierfreudigen Users. Muss also keine Cisco-Kiste sein und darf eigentlich auch nicht dreistellig kosten (gute Gebrauchtware willkommen!).
Das Ding soll nicht allzu viel kosten, und sollte halbwegs einfach konfigurierbar sein.
Über Angebote oder Tipps würde ich mich freuen.
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 32642
Url: https://administrator.de/contentid/32642
Printed on: April 23, 2024 at 19:04 o'clock
10 Comments
Latest comment
Besser eins ohne Modem. Wegen der kompatiblität.
Wenn du experimentierfeudig bist, kannst du es ja mal mit Linux versuchen.
Wenn du experimentierfeudig bist, kannst du es ja mal mit Linux versuchen.
Ja, auf Linux-Basis gibt es ganz nette Lösungen. Kannst Du eine besonders empfehlen? Router mit sehr guter Firewall?
Da hier aber schon 2 Rechner permanent und andere auch recht häufig laufen wird mir ein weiterer als Router tendenziell zuviel. Daher frage ich mich, mit welchem kompakten Produkt das geht. Lancom? Im Moment habe ich einen Netgear DG834B mit Firmware 2.x, da funktioniert die beschriebene Anwendung nach etlichen Support-Tickets mit Provider und Hersteller sowie mehreren Firmware Up- und Downgrades so halbwegs, aber nicht zufriedenstellend.
Da hier aber schon 2 Rechner permanent und andere auch recht häufig laufen wird mir ein weiterer als Router tendenziell zuviel. Daher frage ich mich, mit welchem kompakten Produkt das geht. Lancom? Im Moment habe ich einen Netgear DG834B mit Firmware 2.x, da funktioniert die beschriebene Anwendung nach etlichen Support-Tickets mit Provider und Hersteller sowie mehreren Firmware Up- und Downgrades so halbwegs, aber nicht zufriedenstellend.
eine Nette sache ist http://www.fli4l.de
Oder die sehr gut funktionierende Deluxe Version davon mit IPCop Firewall, grafischer Konfig Oberfläche und VPN Support:
www.heise.de/ct/ftp/projekte/srv/
www.heise.de/ct/ftp/projekte/srv/
Ok, die IPCop kann also ordentlich mein Subnetz routen und ist so richtig schön sicher? Konfigurierbar in Sachen Ports? Oder gibt es wegen der weiten Verbreitung unter ct-Freaks etliche bekannte Löcher? Läuft das Zeug stabil und fährt nach einem Stromausfall ohne manuelles Eingreifen wieder hoch?
Danke & Gruß
Danke & Gruß
Ich mag das IPCops zeugs nicht. Da viel zu starr
Was ist daran starr? Firewall nicht flexibel konfigurierbar? Genau das brauche ich nämlich...
Es wird schwierig wenn du mehere Netze hast. Denn dann wird die Trennung In rot,grün und gelb zum Problem.
Sieht auch so aus, als ob die Firewall primär auf NAT-Portforwarding setzt, die DMZ-Möglichkeiten wirken auf den ersten Blick sehr restriktiv. Seufz.
Könnten Lancom-Router die Lösung sein? Etwa der 821? Habe mal bei dem Hersteller angefragt, und die meinten, ihre Kisten unterstützen das.
Könnten Lancom-Router die Lösung sein? Etwa der 821? Habe mal bei dem Hersteller angefragt, und die meinten, ihre Kisten unterstützen das.
Du musst mit IPCopnicht unbedingt NAT machen, das kann man auch abschalten und ihn als klassischen FW Router laufen lassen. Mit mehreren Segmenten ist das in der Tat etwas frikkelig aber da du ja nur rot und grün hast eigentlich der klassiche Fall. Die Lösung ist nur recht pfiffig mit dem UML und damit sehr sicher. Ausserdem ist sich ja recht flexibel da offene SW.
Mit mehreren Segmenten hat Bart recht, dann würd ich eher auf fli4l gehen oder was auch durchaus eine Alternative aus dem kommerziellen Bereich ist LinksysBEFSR41. Den kann man auch ohne NAT betreiben und gibts für 50 Euronen bei Alternate.de
Mit mehreren Segmenten hat Bart recht, dann würd ich eher auf fli4l gehen oder was auch durchaus eine Alternative aus dem kommerziellen Bereich ist LinksysBEFSR41. Den kann man auch ohne NAT betreiben und gibts für 50 Euronen bei Alternate.de
