Netgear Switch Problem bei VLAN Konfiguration

Wichtig ist, dass die PVID angepasst wird, weil die PVID das VLAN definiert, über das ungetaggt eingehende Kommunikation läuft. Leider kann man, warum auch immer, bei Netgear mehrere untagged VLANs definieren, was technisch unsinnig ist. In deinem Fall war die PVID wohl noch 1, die 1 aber nicht mehr bei den erlaubten VLANs gelistet, also eine Kommunikation die am Eingangsport endet.

Aber das hat Netgear vermutlich von der Mutter übernommen, da die es früher auch so gemacht hat (da gabs aber später noch AutoPVID).

Die PVID-Einstellung ist bei den erweiterten Einstellungen, also ein Menüpunkt tiefer.

http://www.downloads.netgear.com/files/answer_media/images/31026/31026- ...

https://kb.netgear.com/31026/How-to-configure-a-VLAN-on-a-NETGEAR-manage ...

Hallo,

schau hier:
How to configure a VLAN on a NETGEAR managed switch

War eigentlich ganz einfach zu finden ...

Grüße
Klaus

PVID ist in der Tat das Zauberwort:
VLAN Installation und Routing mit pfSense, Mikrotik, DD-WRT oder Cisco RV Routern
bzw.
Warum gibt es PVID bei VLANs?

Da bist du nicht der Einzige der das nicht versteht. Warum man sowas Gruseliges macht weiss wohl auch nur NG selber. Fragt man sich warum du dir dann sowas antust und nicht bei HP oder Cisco geblieben bist ? ...aber egal.

Naja, Cisco hat im VLAN-Bereich auch so seine Eigenheiten.

Da heißt die PVID auf dem Trunk einfach "native VLAN", während Netgear die Unterscheidung Access, Trunk (und bei den SB früher auch noch Hybrid) gar nicht kennt.

Eigentlich Unsinn oder du hast fälschlicherweise rein nur auf deren Catalyst Premium Modelle gesehen und dabei die SG Modelle komplett übersehen.
Die SG-250X Modelle haben das Preisniveau von NetGear aber erheblich bessere Technik an Bord. Vom besseren Feature Set, Setup GUI und auch dem CLI (was du ja kennst) mal gar nicht zu reden.
Schade für dich das du nun etwas weitaus Schlechteres betreiben musst....aber egal !
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/250-series-smart-switche ...
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/350x-series-stackable-ma ...

Bin wohl zu doof, den 16 Port 10GBase-T bei Cisco zu finden, weder bei den SG250 bzw. SG350 noch bei den CBS-Geräten.

Und bessere Technik: Sowohl Cisco SB/CBS als auch Netgear fällt beim Chinesen vom Band. Tun sich nichts, außer dass bei Cisco die Netzteile ###e sind.

2mal SG350XG-2F10 mit einem 20Gig Stack Trunk stacken und fertig ist der Lack !
https://www.cisco.com/c/en/us/support/switches/sg350xg-2f10-12-port-10gb ...
Sogar dann mit Redundanz und 20 Ports.
Sonst SG550X nehmen.

Nächster Versuch :-P

Nur zur Sicherheit: der SG350XG-2F10-K9-EU steht in Tabelle 2 explizit drin. Anderes Dokument für die SG550XG, gleiches Datum und dort steht der SG550XG-8F8T-K9-EU in Tabelle 2 drin.

Cisco Business 350er
https://www.cisco.com/c/en/us/support/switches/business-350-series-manag ...

Das war auch nix, mehr als 4x SFP+ ist laut Datenblatt nicht drin.

Dann bleiben nur noch Catalyst 1000er
Es sieht danach aus als ob Cisco die SG Billigserie sterben lässt. Bzw. nur abgespeckt durch die Business 250er oder 350er ersetzt.
Verständlich, denn die haben sicher den Catalysten massiv Konkurrenz gemacht und haben nicht den latenten DNA und Lizensierungs Zwang den Cisco verfolgt.
Mit Commscope/Ruckus ICXen ist man eh besser bedient. Gleiches CLI, Gleiches Featureset, Full Stack, besserer Preis.

Hab jetzt nicht nachgeschaut, aber ich bezweifel, dass die Catalyst 1000 ein Full-10GbE-Gerät dabei haben. Das wären ja Distri-Switches und da ist man dann weit außerhalb des Preisbereichs.

Ich weiß nicht, warum du so eine Abneigung gegen Netgear hast, ich bezweifel nämlich, dass du mal einen der aktuellen Switches in den Fingern hattest. Die laufen einfach und tun das, was sie sollen. Auf die Kommandozeile kann ich verzichten, weil es bei mir nicht um Einzelswitches geht, sondern das multipliziert sich bei mir. Also arbeite ich mit Konfigurationsdateien, die aber auch einen Cisco-gleichen Aufbau haben. Besorg dir mal ein Gerät aus der aktuellen Reihe, beschäftige dich damit und dann würde ich anfangen, deine Kritik ernst zu nehmen.

Und für den Preis bekommt man bei Cisco vermutlich noch nicht mal was aus der 110er Reihe. 48 Port PoE, Gigabit für deutlich unter 400€ mit lebenslanger Garantie + NBD-Tausch.

Am Ende soll so ein Switch funktionieren und machen, was er soll. Er ist kein Arbeitsplatz-PC, an dem man den ganzen Tag rumklickt und sich über Kleinigkeiten aufregt.

Wenn man die Geschichte kennt, weiß man, dass Netgear nicht ohne Hintergrundwissen ist. Es war die kostengünstige Sparte von Bay Networks, die dann später Nortel, Avaya und jetzt Extreme Networks heißt. Und als die Geräte auf den Markt kamen, war Bay Networks nicht unbedingt so groß wie Cisco, aber definitiv auch kein unbeschriebenes Blatt.

Das tun im Consumer Bereich auch TP-Link, D-Link, Mikrotik und Konsorten. Die Abneigung bezieht sich auf das GUI und die Syntax, nicht auf die Technik. Da steckt so oder so eh bei allen diesen Herstellern derselbe Mist drin. Meistens Marvell oder Realtek Asics. Die Hersteller entwickeln nur noch die GUIs oder Steuersoftware, wenn überhaupt, für ihre Geräte. Die ASIC Hersteller liefern fertige Code Blöcke schon mit den Chips mit. Entwickeln muss man da nicht mehr nur noch das GUI schön machen.
Die Hardware ist im Consumer und SoHo Bereich ausschliesslich Barebones von Massenherstellern. In sofern ist es Wumpe was man in dem Bereich einsetzt. NetGear ist mehr Blau und Orange der andere mehr Blau und Grün. Wenn man mit einer Second Vendor Strategie leben kann sollte man im Core was Gutes nehmen und im Access solche Wegwerk Switches oder solche wo es ggf. noch einen limitierten NBD Tauschsupport gibt. Letzteres wird aber auch immer weniger.
NetGear gehört unzweifelhaft noch zu den Guten bis sehr guten im Midrange Bereich. Da stimme ich mit dir überein. Dennoch würde ich dem immer gewachsene Hersteller vorziehen wie Foundry, Brocade, Ruckus weil deren Codebasis und Silizium in der Regel weit besser ist. Wenn du den Switch aufschraubst und dir sein Innenleben ansiehst weisst du warum. Leider machen das die wenigsten oder es fehlt ihnen das KnowHow. Bzw. es ist auch der Bedarf gar nicht mehr da wenn bei den weitaus meisten dieser Kunden im Massenmarkt der Preis das einzig entscheidende ist. In der Regel bestimmen ja fachfremde Einkäufer ohne die IT heutzutage rein nach Budget über Hardware. Das wissen Hersteller und passen sich an. Jedenfalls die die sich das noch antun und diesen Markt mit Minimalstmargen noch bedienen oder bedienen können. Das sind eben nur noch die Fernost Massenproduzenten und die Firmware wird in Indien entwickelt. Anders sind solche Preise nicht mehr realisierbar. Nundenn...warum sollte es in der IT auch anderes sein als im Rest des Marktes !
Aber jetzt sind wir schon seeehr weit weg vom eigentlichen Thema des Threads...