3
SAN-Storage für ESX-Server gesucht
Hat jemand Erfahrung mit Storage Systemen die ein gutes Preis/ Leistungsverhältnis haben?
Hintergrund wir haben einen VMWare ESX Server der platzt aus allen Nähten, also soll ein 2ter her.
Damit man mit VMotion, die VMs zwischen den Hosts im laufenden Betrieb dynamisch verschieben kann muss ein vollwertiges SAN her.
Wir haben ein Angebot das als SAN Management SANMelody von DataCore vorsieht und als "Plattengehäuse" eine Storage Extention Unit EXP3000 von IBM. Das "blöde" an dieser Lösung die SANMelody Software benötigt einen eigenen physikalischen Server und eine Windows Lizenz.
Mein gedanke daher. Die beiden ESX Server mit einem "richtigen" SAN Cube der selbst Platten Array, Volumes usw. verwalten kann zu verbinden. Sodass keine zusätzliche SW benötigt wird.
Ein Vorteil der SANMelody ist die dynamische Storage Erweiterung.
Diesen Vorteil sollte die von "mir" gedachte Lösung auch haben, das wir so einen größeren SAN Cube ordern, den aber nicht gleich mit Platten voll machen,sondern ein Volume mit bspw. 4x 400GB Platten bilden und bei bedarf weitere Platten und den Cube stecken und das Volume ohne ausfallzeiten vergrößern können.
Gibt es sowas, wenn ja von welchem Hersteller?
Kann jmd was zu SANMelody sagen?
Welches wäre die bessere Verbindungstechnologie Fibre Channel oder iSCSI?
Ich freue mich auf Anworten
Gruß
Florian
Hintergrund wir haben einen VMWare ESX Server der platzt aus allen Nähten, also soll ein 2ter her.
Damit man mit VMotion, die VMs zwischen den Hosts im laufenden Betrieb dynamisch verschieben kann muss ein vollwertiges SAN her.
Wir haben ein Angebot das als SAN Management SANMelody von DataCore vorsieht und als "Plattengehäuse" eine Storage Extention Unit EXP3000 von IBM. Das "blöde" an dieser Lösung die SANMelody Software benötigt einen eigenen physikalischen Server und eine Windows Lizenz.
Mein gedanke daher. Die beiden ESX Server mit einem "richtigen" SAN Cube der selbst Platten Array, Volumes usw. verwalten kann zu verbinden. Sodass keine zusätzliche SW benötigt wird.
Ein Vorteil der SANMelody ist die dynamische Storage Erweiterung.
Diesen Vorteil sollte die von "mir" gedachte Lösung auch haben, das wir so einen größeren SAN Cube ordern, den aber nicht gleich mit Platten voll machen,sondern ein Volume mit bspw. 4x 400GB Platten bilden und bei bedarf weitere Platten und den Cube stecken und das Volume ohne ausfallzeiten vergrößern können.
Gibt es sowas, wenn ja von welchem Hersteller?
Kann jmd was zu SANMelody sagen?
Welches wäre die bessere Verbindungstechnologie Fibre Channel oder iSCSI?
Ich freue mich auf Anworten
Gruß
Florian
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 84831
Url: https://administrator.de/contentid/84831
Printed on: April 23, 2024 at 13:04 o'clock
3 Comments
Latest comment
Hallo Florian,
wir sind in unserer Firma letztes Jahr vor dem gleichen Problem gestanden und haben uns ebenfalls umgeschaut. Nach langer Vorbereitung haben wir deann eine Storage Lösung von NetApp (Fas 3020) gekauft, was vielleicht nicht die billigste Lösung ist. Mittlerweile hat sich aber herausgestellt dass es für uns die beste ist. Die File Services haben wir komplett auf den NetApp Filer ausgelager, da er das CIFS - Protokoll beherscht obwohl kein Windows installiert ist. Die ganze Geschichte ist als Cluster (unsere Aufstellung bezeichnet man bei NetApp als Metro Cluster) ausgelegt, um alle Daten und VM's Online zu spiegeln. Plattenchelfs, einzelne Platten, LUN's und Volumes können im Laufenden Betrieb erweitert werden und stehen innerhalb weniger Sekunden sofort zur Verfügung (das längste ist die Zeit für den Einbau der Hardware der Rest sind ein paar Mausklicks). Wir sind ausgesprochen zufrieden was die Performance (Durchsatz 100 Mb/sek.), Sicherheit (Raid 4; vollwertiger Spiegel) und das Handling betrifft.
Wie schon gesagt nicht ganz billig aber das Preis / Leistungsverhältniss stimmt.
Gruß
Peter
PS: Wir hatten bisher eine EVA 3000 mit all Ihren Problemen (einmal kompletter Datenverlust von 5 TB wegen Hardware Fehler) . Angeschaut haben wir uns die Lösungen von HP (EVA 6000); IBM, EMC2 und DELL.
wir sind in unserer Firma letztes Jahr vor dem gleichen Problem gestanden und haben uns ebenfalls umgeschaut. Nach langer Vorbereitung haben wir deann eine Storage Lösung von NetApp (Fas 3020) gekauft, was vielleicht nicht die billigste Lösung ist. Mittlerweile hat sich aber herausgestellt dass es für uns die beste ist. Die File Services haben wir komplett auf den NetApp Filer ausgelager, da er das CIFS - Protokoll beherscht obwohl kein Windows installiert ist. Die ganze Geschichte ist als Cluster (unsere Aufstellung bezeichnet man bei NetApp als Metro Cluster) ausgelegt, um alle Daten und VM's Online zu spiegeln. Plattenchelfs, einzelne Platten, LUN's und Volumes können im Laufenden Betrieb erweitert werden und stehen innerhalb weniger Sekunden sofort zur Verfügung (das längste ist die Zeit für den Einbau der Hardware der Rest sind ein paar Mausklicks). Wir sind ausgesprochen zufrieden was die Performance (Durchsatz 100 Mb/sek.), Sicherheit (Raid 4; vollwertiger Spiegel) und das Handling betrifft.
Wie schon gesagt nicht ganz billig aber das Preis / Leistungsverhältniss stimmt.
Gruß
Peter
PS: Wir hatten bisher eine EVA 3000 mit all Ihren Problemen (einmal kompletter Datenverlust von 5 TB wegen Hardware Fehler) . Angeschaut haben wir uns die Lösungen von HP (EVA 6000); IBM, EMC2 und DELL.
Hallo Florian,
SANmelody ist eine SANvirtualisierung, macht erst sinn wenn ihr mehr als 2 SAN-Arrays unterschiedlicher Hersteller besitzt. IBM verschenkt die Dinger ganz gerne, weiß der Teufel warum.
FC oder iSCSI. FC ist dann einzusetzen wenn Performance gebraucht wird, und zwar viel Performance. Dazu müsstet Ihr aber eine komplett neue Infrastruktur aufbauen. iSCSI ist leicht zu implementieren und kann die bestehende "Kupfer"-Infrastruktur weiternutzen da diese Technologie über IP übertragen wird.
Schau dir mal die EMC NS20 an, diese ist ein Unified Storage und genau richtig für euch weil die CIFS, NFS, FC und iSCI beherrscht. Sie ist Revisionssicher für eine Spätere Archivierung und voll kompatibel mit VMware! Du kannst sie mit FC oder SATA-Platten aurüsten und so auf 32TB bringen.
Du kannst mich gerne mal hierzu kontaktieren, meine Nummer erfährst du Anfrage
Grüße
Darius
SANmelody ist eine SANvirtualisierung, macht erst sinn wenn ihr mehr als 2 SAN-Arrays unterschiedlicher Hersteller besitzt. IBM verschenkt die Dinger ganz gerne, weiß der Teufel warum.
FC oder iSCSI. FC ist dann einzusetzen wenn Performance gebraucht wird, und zwar viel Performance. Dazu müsstet Ihr aber eine komplett neue Infrastruktur aufbauen. iSCSI ist leicht zu implementieren und kann die bestehende "Kupfer"-Infrastruktur weiternutzen da diese Technologie über IP übertragen wird.
Schau dir mal die EMC NS20 an, diese ist ein Unified Storage und genau richtig für euch weil die CIFS, NFS, FC und iSCI beherrscht. Sie ist Revisionssicher für eine Spätere Archivierung und voll kompatibel mit VMware! Du kannst sie mit FC oder SATA-Platten aurüsten und so auf 32TB bringen.
Du kannst mich gerne mal hierzu kontaktieren, meine Nummer erfährst du Anfrage
Grüße
Darius
Hallo Peter,
kannst Du näher beschreiben, um welches HW Problem es sich bei Euch gehandelt hat? Wir haben seit ca. 6 Monaten große Probleme im Umfeld von EVA 6000 und EVA 4000.
Gruß
Lothar
kannst Du näher beschreiben, um welches HW Problem es sich bei Euch gehandelt hat? Wir haben seit ca. 6 Monaten große Probleme im Umfeld von EVA 6000 und EVA 4000.
Gruß
Lothar
