Jul 02, 2020

4627

Erfahrungen mit Huawei-Switchen

Hallo!

Einer meiner Partner hat mir gerade wärmstens die Campus-Access-Switche von Huawei ans Herz gelegt - im Speziellen die Serie S5720.

Habt ihr irgendwelche Erfahrungen mit den Geräten?

Huawei hat ja den Ruf Code zu stehlen und das Thema Spionage kommt auch immer wieder auf, aber das sehe ich bei Produkten aus den USA auch.

Die Geräte sind "Datenblattmäßig" für mich passend und preislich recht attraktiv.
Laut des Partners wären sie sehr stabil und der Support von Huawei wäre mindestens so gut, wie der von Cisco oder Aruba.

Huawei hat angeblich inzwischen einen Marktanteil von fast 10% und liegt damit vor Arista, HPE und Juniper. Also sind die Geräte ja (scheinbar) recht weitläufig im Einsatz.

Danke für eure Einschätzung
Phil

Please also mark the comments that contributed to the solution of the article

Content-Key: 583972

Url: https://administrator.de/contentid/583972

Printed on: April 19, 2024 at 06:04 o'clock

36 Comments

Latest comment

Zitat von @Der-Phil:

Huawei hat angeblich inzwischen einen Marktanteil von fast 10% und liegt damit vor Arista, HPE und Juniper. Also sind die Geräte ja (scheinbar) recht weitläufig im Einsatz.

Kannst Du auch definieren, wo sie den Marktanteil haben? Weltweit oder nur in China? China ist ja nicht gerade klein und ich kann mir vorstellen, daß die dazu gezwungen werden eigene Produkte einzusetzen.

🖖

Hallo!

Das mag gut sein, dass der größte Teil des Marktanteils in China verbaut ist.

Wenn die Werte passen und auch tatsächlich geliefert werden, spricht IMHO nichts dagegen, kannst die Switche ja auf der FW sperren, dann können die nicht nach Hause telefonieren.

🖖

Huawei hat ja den Ruf Code zu stehlen

Das einzige, was die sich damals ausgeliehen haben, war die Syntax und den EIGRP-Code, das ist aber Ewigkeiten her und eine 1:1 Kopie ist gar nicht möglich, weil Cisco als Unterbau sein eigenes IOS nutzt, während Huawei vxWorks als Betriebssystem verwendet.

Softwaremäßig kann man Teile vom HPE/Aruba-Programm eigentlich mit zu Huawei zählen, da 3Com und H3C damals von HPE gefressen wurden und etliche Switches nutzten Comware (anderer Name für Huaweis VRP) als Basis.

Einer der größten Kunden von Cisco war früher die Deutsche Telekom. Da gab es keine Diskussionsgrundlage. Wie man den Medien entnehmen kann, hat die DTAG mittlerweile sehr viele Projekt mit Huawei am Laufen. 5G, die Open Telekom Cloud und noch so ein paar Sachen.
Siemens hat früher auch schon viel damit gemacht. Unter anderem waren in VoIP-Installationen, die von SEN aufgebaut wurden, Huawei Quidway-Switches, bezogen über SEN, die Vorgabe für den Support über die komplette VoIP-Installation.

Sämtliche EAL-Zertifizierungen lässt Huawei auch vom BSI machen, und genau dafür gibt es in Deutschland ein Code Review Lab von Huawei. Klar kann man nicht den kompletten Quellcode innerhalb kürzster Zeit durchgehen und verstehen, aber ich glaube, dass würde sich Huawei nicht trauen. Cisco hat sich sehr lange gegen ein solches Lab gewehrt.

Zitat von @tikayevent:

, aber ich glaube, dass würde sich Huawei nicht trauen.

Was Großkonzerne sich alles trauen sehen wir ja wohl an M$ und Apple oder VW.

🖖

Huawei hat ja den Ruf Code zu stehlen

Nicht nur den Ruf, sie haben es auch gemacht mit dem Cisco IOS Code und wurden deshalb rechtskräftig verurteilt. Proprietäre Protokolle sind deshalb auch aus dem Code verschwunden. Die Basis ist aber weiterhing geklauter Cisco Code.
Wenn man deren Logistik, Service und Support kennt kann man nur dringenst abraten.
Allein aus ethischen Gründen (Huawei untersteht vollständig dem Chinesischen Miltitär !) ist es ein NoGo aber das muss natürlich jeder für sich selber ausmachen.
Auch ist es falsch was oben in Bezug auf die Telekom steht. Das gesamte Telekom Backbone besteht aus Cisco und Juniper (Dual Vendor Strategie). Nur Telekom Töchter nutzen billige Huawei Hardware in Endkunden Projekten, da es dort in aller Regel nur um Preisentscheidungen geht (Ausschreibungen).
Gerade im 5G Bereich üben die Ausrüster größte Zurückhaltung, denn die Haltung der EU und besonders D zur 5G Infrastruktur ist nicht sicher. Es kann immer noch zu einem Bann führen was dann fatale Auswirkungen auf die 5G Investition hat. Aus guten Grund fürchtet man eine Monopolstellung. Firmen wie Siemens, VW usw. stecken aber immer in einem wirtschaftlichen Dilemma. Sie wollen ja auch ihren Krempel im Reich der Mitte verkaufen. Deshalb fürchtet man die Konfrontation und hat immer kleine und kleinste Ecken die sie aus politischen Gründen mit solcher HW ausrüsten.
Was Huawei sich traut oder auch nicht kannst du am Beispiel Hongkong grade live erleben. Aber da wirds dann auch wieder politisch !
Anderes Beispiel ist der verschlossene Code von Huawei Routern:
https://www.heise.de/news/Keine-Ueberraschung-nach-Frauenhofer-Test-Viel ...
Sagt eigentlich alles zu dem Thema...

Zitat von @Dr.Bit:

Zitat von @tikayevent:

, aber ich glaube, dass würde sich Huawei nicht trauen.

Was Großkonzerne sich alles trauen sehen wir ja wohl an M$ und Apple oder VW.

🖖

Wenn wir mal das Beispiel VW nehmen (sind auch etliche andere dabei, weil eigentlich war es ein Angebot von Bosch): Hier waren ja schon die Prüfungsbedingungen, die vom Staat vorgegeben wurden, für´n Arsch. Die meisten hausinternen Tests der Fahrzeuge werden auf irgendwelchen Extrembedingungstestgeländen gemacht, aber die Pflichtprüfungen dürfen synthetisch auf dem Prüfstand erfolgen, keine Realtests. Den einzigen Fehler, den VW gemacht hat, war es sich erwischen zu lassen. Bei solchen Vorgaben muss man doch damit rechnen, das sowas passiert.

Hätte man die Fahrzeugsoftware zum Code Review gegeben, wie es bei bestimmten EAL-Prüfungen nötig ist, wäre das sicher von Anfang an aufgefallen.

In der heutigen Zeit wird ja viel auf Kontrolle, Überwachung und Dokumentation gesetzt, aber sehr häufig darf dieses auch durch den Hersteller oder Inverkehrbringer selbst erfolgen. Irgendeine Unterschrift auf ein Dokument "Hiermit bestätigen wir, dass unser Produkt die Norm einhält" und mehr nicht. Die Heimrouter-Richtlinie ist doch genauso eine Luftnummer. Der Hersteller muss gewisse Sachen erfüllen. Was passiert, wenn der es nicht erfüllt?

Zitat von @aqui:

Allein aus ethischen Gründen (Huawei untersteht vollständig dem Chinesischen Miltitär !) ist es ein NoGo aber das muss natürlich jeder für sich selber ausmachen.

Ob die Ethik der NSA besser ist?

Man muß sich halt entscheiden, ob Eurasien gerade mit Ozeanien oder Ostasien im Krieg ist.

lks

Zitat von @aqui:
Allein aus ethischen Gründen (Huawei untersteht vollständig dem Chinesischen Miltitär !) ist es ein NoGo aber das muss natürlich jeder für sich selber ausmachen.

Sagen die äußerst zuverlässigen US-Geheimdienste. Die lügen nie.

Beide Geheimdienste haben das Recht und die Möglichkeit, eigenen Code in die Geräte einzuschleusen. Da sehe ich wenig Unterschied.

Hat von euch denn jemand Huawei Switche im Einsatz?

Igitt, Nein natürlich nicht. Sieh dich lieber bei Ruckus um. Gleiches Preisniveau, faire Lizensierung, sehr gute Performance. Und ganz sicher keine Schnüffelchips auf der Hardware oder Backdoors in der Firmware. Und vor allem für den Firmensupport ein schnell reagierendes TAC mit NBD Austausch inkludiert.

Und ganz sicher keine Schnüffelchips auf der Hardware oder Backdoors in der Firmware.

Wie willst du als Anwender dieses für ein US-Unternehmen garantieren können?

Thema Spionage kommt auch immer wieder auf, aber das sehe ich bei Produkten aus den USA auch.

Allein aus ethischen Gründen (Huawei untersteht vollständig dem Chinesischen Miltitär !) ist es ein NoGo aber das muss natürlich jeder für sich selber ausmachen.

Na ja, überleg Dir einfach, ob Du lieber in den USA oder in China im Straflager sein würdest. Dann fällt Dir die Entscheidung leichter.

Grüße

lcer

Zitat von @lcer00:

Na ja, überleg Dir einfach, ob Du lieber in den USA oder in China im Straflager sein würdest. Dann fällt Dir die Entscheidung leichter.

Naja, wenn ich mit die Zustände in Guantanamo oder verschiedenen "privaten" Gefängnissen in den USA anschaue, weiß ich nicht, was da der wesentliche Unterschied sein soll.

lks

Zitat von @Lochkartenstanzer:

Zitat von @lcer00:

Na ja, überleg Dir einfach, ob Du lieber in den USA oder in China im Straflager sein würdest. Dann fällt Dir die Entscheidung leichter.

Naja, wenn ich mit die Zustände in Guantanamo oder verschiedenen "privaten" Gefängnissen in den USA anschaue, weiß ich nicht, was da der wesentliche Unterschied sein soll.

lks

Na dann viel Freude. Guantanamo ist übrigens nicht in den USA.

Grüße

lcer

Zitat von @lcer00:

Na dann viel Freude. Guantanamo ist übrigens nicht in den USA.

Aber ein von den USA betriebenes exterritoriales Gefängnis um die Schweinereien machen zu können, die sie in den USA selbst nicht so ohne weiteres machen könnten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gefangenenlager_der_Guantanamo_Bay_Naval_B ...

lks

Zitat von @Lochkartenstanzer:
Aber ein von den USA betriebenes exterritoriales Gefängnis um die Schweinereien machen zu können, die sie in den USA selbst nicht so ohne weiteres machen könnten.

Siehste, China hat sowas nicht nötig.

Grüße

lcer

Hallo!

Die politische Seite wurde ja detailliert besprochen, aber hat von euch niemand die Geräte im Einsatz?

Grüße

Zitat von @Der-Phil:

Hallo!

Die politische Seite wurde ja detailliert besprochen, aber hat von euch niemand die Geräte im Einsatz?

Grüße

Scheinbar nicht, ich wußte bisher auch gar nicht, das Huawei sowas überhaupt herstellt. Grundsätzlich gehe ich aber mit @lks konform: setzte auf etwas was bekannt ist und wenn es nicht zuviel kosten darf, sind die D-Link zu empfehlen. Günstig und ausreichende Leistung.

🖖

Zitat von @Der-Phil:

Hallo!

Die politische Seite wurde ja detailliert besprochen, aber hat von euch niemand die Geräte im Einsatz?

Grüße

Ich hab zwei Router und einen Coreswitch, aber nicht produktiv im Einsatz sondern im Lab. Was soll ich sagen? Wenn ich die einschalte, sind die laut und funktionieren. Oder was willst du wissen?

Zitat von @lcer00:
Na dann viel Freude. Guantanamo ist übrigens nicht in den USA.

Stimmt. Das ist von den USA illegal besetztes kubanisches Staatsgebiet.

Zitat von @erikro:

Zitat von @lcer00:
Na dann viel Freude. Guantanamo ist übrigens nicht in den USA.

Stimmt. Das ist von den USA illegal besetztes kubanisches Staatsgebiet.

nee, ist von Kuba an die USA verpachtet. Der von Kuba unterzeichnete Pachtvertrag wird heute von Kuba nicht mehr anerkannt. Vermutlich weil Verträge nur dann gehalten werden müssen, wenn die einem "in den Kram passen".

Grüße

lcer

Zitat von @erikro:

Zitat von @lcer00:
Na dann viel Freude. Guantanamo ist übrigens nicht in den USA.

Stimmt. Das ist von den USA illegal besetztes kubanisches Staatsgebiet.

Illegal ist das Stichwort. Da ist es auch nicht viel Besser als in China. Da wird auch mehr als genug gefoltert.

🖖

Zitat von @lcer00:

Zitat von @erikro:

Zitat von @lcer00:
Na dann viel Freude. Guantanamo ist übrigens nicht in den USA.

Stimmt. Das ist von den USA illegal besetztes kubanisches Staatsgebiet.

Nein, sondern weil der Vertrag von den USA erpresst wurde.

Zitat von @erikro:

Nein, sondern weil der Vertrag von den USA erpresst wurde.

Lass gut sein, das ist auf dem Niveau wie die Diskussion um die Versailler Verträge am anderen politischen Ufer.

Huawai zu kaufen, weil Der Ami der Böse ist, ist sicher eine solide Inverstitionsenscheidung.

Grüße

lcer

Zitat von @Der-Phil:
Huawei hat ja den Ruf Code zu stehlen und das Thema Spionage kommt auch immer wieder auf, aber das sehe ich bei Produkten aus den USA auch.

Das ist Framing und entspricht nur der halben Wahrheit. Diese Behauptungen wurden vor allem von der US-Regierung aufgestellt. Bis heute sind es lediglich Behauptungen. Eben so wurde von der US-Regierung behauptet, die Spionage von Huawei wäre belegt. Beweise oder auch nur Indizien bleibt sie bis heute schuldig. Auch in DE hat man das schon festgestellt und spricht teils sogar schon offen aus, was das wohl ist: Propaganda.

Bewiesen ist dagegen spätestens seit 2013 durch Snowden, dass die US-Geheimdienste Hardwarelieferungen manipuliert, um zu spionieren:

Laut dem Artikel gibt es bei der NSA eine Abteilung mit der Bezeichnung ANT, deren Aufgaben Angriffe auf Hardware und die Manipulation von Hardware sind. So sollen Netzwerk-Ausrüster wie Cisco, Juniper Networks oder Huawei auf der Liste der Ziele stehen, deren Hardware dann bei vielen Providern zum Einsatz kommt.

Die NSA hat also nicht nur Hardware von Huawei manipuliert, sondern dazu auch gleich die eigenen US-Unternehmen! Und wir reden hier nicht von Spielzeug, sondern von permanenten Backdoors.

Die genannten Unternehmen sehen sich natürlich als völlig unschuldige Opfer:

Die betroffenen Firmen haben jede eigene Beteiligung an oder Kenntnisse von solchen Manipulationen bestritten.

Dumm nur, wenn man wenige Jahre später inflagranti dabei erwischt wird, wie man seit mindestens 2008 doch Backdoors einbaut hat (!) und zu allem Überfluss 2012 auch noch die Kontrolle darüber verliert (!!!)

In einem mehrfach ausgezeichneten Paper liefern Forscher eine Art Krypto-Krimi. Sie dokumentieren minutiös, wie der Netzwerkausrüster Juniper eine versteckte Hintertür in seine Produkte einbaute – und wie ein externer Angreifer sie später umfunktionierte.

Und das ist nur die Spitze des Eisberges, wir könnten noch weiter machen. Beispielsweise mit Netgear. Die waren nicht nur so dreißt ein Backdoor einzubauen. Als sie dabei erwischt wurden, haben sie behauptet, die Sicherheitslücke sei beseitigt. Doch in Wirklichkeit wurde der Backdoor nur etwas besser versteckt.

Fazit: Nicht der Politik-Propaganda glauben, sondern sich ein Bild der Realität machen. Dann ergibt sich: Die US-Regierung hat so was nachweislich schon mehrfach getan und missbraucht. Aufgrund der US-Gesetze MÜSSEN die Komplizenfirmen dabei mithelfen, müssen das aber gegenüber Öffentlichkeit und Kunden abstreiten. Daher wäre es blauäugig, statt Juniper nun z.B. Cisco zu kaufen (nicht nur wegen der SW-Qualität).

Huawei hat sich bisher zumindest nicht bei so was erwischen lassen und verhält sich auch transparenter. Im Gegensatz zu US-Produkten hat man daher dort sogar eine höhere Chance, keine kompromittierten Geräte zu kaufen. Was aber nicht zu dem Trugschluss führen darf, dass Huawei (oder andere chinesische Unternehmen) per se sicher sind. Denn auch z.B. die US-Regierung hat (wie jede andere Regierung auch) ein Interesse, das Volk auszuspionieren und im Ausland Daten abzugreifen (z.B. für Wirtschaftsspionage). Wer mehr Sicherheit will, sollte daher nicht ${BELIEBIGES_UNTERNEHMEN_EINFÜGEN} vertrauen, sondern gleich zu quelloffenen Alternativen greifen. Nur mit Transparenz und OS kann man bestmöglich verhindern, dass sich so was nicht morgen unentdeckt mit irgend einem anderen Unternehmen wiederholt.

Immer funny, wenn in einem IT-Forum Politik auf "Digitales Denken" trifft

Zitat von @aqui:

Auch ist es falsch was oben in Bezug auf die Telekom steht. Das gesamte Telekom Backbone besteht aus Cisco und Juniper (Dual Vendor Strategie). Nur Telekom Töchter nutzen billige Huawei Hardware in Endkunden Projekten, da es dort in aller Regel nur um Preisentscheidungen geht (Ausschreibungen).
Gerade im 5G Bereich üben die Ausrüster größte Zurückhaltung, denn die Haltung der EU und besonders D zur 5G Infrastruktur ist nicht sicher. Es kann immer noch zu einem Bann führen was dann fatale Auswirkungen auf die 5G Investition hat. Aus guten Grund fürchtet man eine Monopolstellung. Firmen wie Siemens, VW usw. stecken aber immer in einem wirtschaftlichen Dilemma. Sie wollen ja auch ihren Krempel im Reich der Mitte verkaufen. Deshalb fürchtet man die Konfrontation und hat immer kleine und kleinste Ecken die sie aus politischen Gründen mit solcher HW ausrüsten.

Da spricht die Telekom aber anders.
Klick

Da muss man dann aber ins Detail gehen. Der Artikel ist sehr oberflächlich. Nur die HF (Funk) relevanten Dinge kommen zum Teil von Huawei. Das gesamte Backbone Netzwerk aber aus gutem Grund nicht !
Käme es wie in den USA auch zu einem EU Verbot müsste auch die Backbone Infrastruktur ersetzt werden was fatal wäre. Deshalb sind es eben nur ein paar Antennen die nicht ins Gewicht fallen.
Es hat schon einen guten Grund warum dieser Hersteller in relevanten Netzen keinerlei Rolle spielt.

Ich hab ~6 Stück davon im Einsatz (nicht von meinem Namen irritieren lassen - meine erste Frage hier im Forum hatte mit Huawei Switches zu tun - arbeite nicht bei denen im Marketing

)

z.B.
s6720-16x-li-16s-ac
s5720-52x-li-ac

Hatte bisher keine Probleme mit denen. Softwaremäßig ist das ziemlich Comware ähnlich - wie bei Cisco oder HPE Flexfabric
Preis/Leistung ist top dafür sehr lange Lieferzeiten. Sogar die billigsten Switches kommen mit teilweise L3 Features daher.

Ich kann dir die Switches empfehlen.

lg

Zitat von @aqui:
Es hat schon einen guten Grund warum dieser Hersteller in relevanten Netzen keinerlei Rolle spielt.

Wohl aber nicht aus Angst vor einem Backdoor. Wie bereits gepostet gibt es keine Belege für Backdoors bei Huawei. In US-Produkten dagegen schon. Dort scheint nicht nur die US-Regierung welche zu platzieren, sondern auch die Hersteller selbst. Ob letzteres tatsächlich von den Herstellern selbst ausgeht oder auf Anfrage bzw. Druck der US-Geheimdienste, kann nur vermutet werden. Ist im Endeffekt aber auch egal, es bleibt ein Backdoor, egal in wessen Auftrag er kommt.

Daher kann es nur wie teils oben bereits angesprochen um politische Gründe handeln. Das wiederum wäre rein strategisch betrachtet sinnvoll. Schließlich erzeugen die USA Druck, um China als böse und sich selbst als "die Guten" darzustellen.

In Großbritannien scheinen sie damit leider nun auch Erfolg zu haben. Erst vor ein paar Tagen hat Johnson verkündet, dass zumindest für 5G kein Huwei eingesetzt werden soll.

Nicht dass ich ein Fan von Huawei bin. Im Gegenteil, seit man deren Bootloader nicht mehr entsperren kann, meide ich die. Aber es ist grotesk, wie hier rein politisch motiviert mit heißer Luft Stimmung gemacht hat. Noch dazu von einem Land, der den wohl größten Überwachungs- und Spionageapparat der Welt besitzt und diesen auch bereits gegen Deutschland eingesetzt hat (wenn er es nicht noch immer tut).

Als Ergebnis werden Menschen so manipuliert, dass sie den Einsatz von Huawei brav hinterfragen, weil ja angeblich Hintertüren drin sein sollen - während im Keller oft lauter Hardware von Cisco, Juniper und anderen US-Firmen läuft, über deren Sicherheit nie nachgedacht wurde - obwohl es da seit Jahren klare Belege gibt, dass dort Backdoors existieren. Kritisches hinterfragen ist grundsätzlich gut. Doch man sollte dabei die Fakten beachten und über den Tellerrand schauen, statt sofort aus dem Fenster zu springen, wenn Trump das in einer Parole fordert ;)

Zitat von @ASP.NET.Core:

der den wohl größten Überwachungs- und Spionageapparat der Welt besitzt und diesen auch bereits gegen Deutschland eingesetzt hat (wenn er es nicht noch immer tut).

Den sogar gegen unsere Regierung einsetzt und dafür nur ein "Ne ne, das finde ich aber nicht nett, las das bitte" bekommt. Bei einem "Verbündeten".
Botschafter rausschmeißen und diplomatiche Beziehungen abbrechen, die Militärstützpunkte schließen und alle rausschmeißen. Das wäre die richtige Reaktion gewesen. Bis die sich entschuldigt haben und nachweisen, das alles gelöscht wurde und nicht wieder vorkommen kann.

wenn Trump das in einer Parole fordert ;)

Wer dem Trottel folgt kann nur gehirnamputiert sein.

🖖