mist
Mar 28, 2006, updated at 09:45:09 (UTC)
view4428
view10
0
Goto Top

Welche HDD?

GermanQuestionStorage systemsHardware
hallo,
ich habe mal eine frage... welche festplatte würdet ihr für einen server-betrieb nehmen?
wir wollen höchstens raid0/1 laufen lassen...

gruß,
michael
comment-contentCommentShareShare
Share on Facebook Share on Twitter Share on Reddit Share on Linkedin

Content-Key: 29108

Url: https://administrator.de/contentid/29108

Printed on: April 24, 2024 at 23:04 o'clock

10 Comments
Latest comment
Goto Top
Mitglied: 27119
27119 Mar 28, 2006 at 07:49:40 (UTC)
Goto Top
Kommt wie immer im Leben darauf an.
SCSI Controller? SATA? IDE?

Ich denke die normalen IDE Platten sind alle ok. Viel Cache (min. 8MB), und viel GB und
schnell. Die Zugriffszeiten variieren zw. 9-11 (theoretischen) Sekunden.
Ich denke die gängigen (Seagate, Maxtor, Western Digital usw) sind alle ok und günstig.
Vorteile von SCSI im Vergleich mit IDE sind momentan kaum mehr erkennbar.
Für RAID würde ich einen RAID hardwarecontroller nehmen, zb. von Promise.

http://www.alternate.de/html/shop/detailSearch4CSort.html?cat1=024& ...;
Member: MiSt
MiSt Mar 28, 2006 at 07:52:19 (UTC)
Goto Top
danke für die rasche antwort...
wir nehmen ide-platten...
sind denn alle platten für den dauerbetrieb nutzbar?
Mitglied: 27119
27119 Mar 28, 2006 at 07:59:03 (UTC)
Goto Top
Wann eine Platte gedenkt den Dienst aufzugeben, weiss nur die Platte selbst.
Ein sinnvolles (auch getestetes!) Backup- bzw. Redundanzkonzept ist unabdingbar.
RAID 1 oder gar RAID5 ist schon recht fein - vor allem wenn Hotplug fähig ist das eine super Sache. Ein zusätzliches Backup ist dennoch erforderlich - Bandlaufwerk oder ähnliches, wenn auf jeden Fall sichergestellt sein soll dass die Daten wiederherstellbar
sind.
Egal ob du das teuerste oder günstigste Modell nimmst.
Die sind alle ähnlich schnell, ähnlich günstig.
Nimm ATA133 wenn du entsprechenden Controller hast. Bringt vielleicht paar % mehr Schub.
Member: meinereiner
meinereiner Mar 28, 2006 at 08:01:01 (UTC)
Goto Top
für den Serverbetrieb (zumindest im professionellen Umfeld) würde ich nur SCSI Platten im Raid 1 nehmen.

Ein RAID 0 Im Serverumfeld würde ich für puren Leichtsinn halten.
Member: MagicM
MagicM Mar 28, 2006 at 08:01:20 (UTC)
Goto Top
danke für die rasche antwort...
wir nehmen ide-platten...
sind denn alle platten für den
dauerbetrieb nutzbar?

Ja, Nein.. SCSI-Platten haben (meist) einen besseren MTBF/MTTF-Wert als IDE-Platten.
Bzw. bei IDE-Platten ist dieser erst gar nicht angegeben...

Also, abwägen zwischen Kosten und Risiko....
Ich selber habe auch einen Server hier mit 2 x IDE mit Raid1 für geschäftsunkritische Sachen hier im Einsatz.
Mitglied: 27119
27119 Mar 28, 2006 at 08:02:40 (UTC)
Goto Top
für den Serverbetrieb (zumindest im
professionellen Umfeld) würde ich nur
SCSI Platten im Raid 1 nehmen.

Ein RAID 0 Im Serverumfeld würde ich
für puren Leichtsinn halten.



Natürlich. RAID0 ist zwar schneller - geht aber eine der Platten hops, ist alles dahin.
Definitiv RAID1 (gespiegelt) oder RAID5 (mit Parität).
Member: ProTec-Lejo
ProTec-Lejo Mar 28, 2006 at 08:20:13 (UTC)
Goto Top
Hallo,

also wenn kritische Datensammlung (Geschäftlich etc...) ansteht sollte der Leichtsinn vor der Tür bleiben, sprich ...

HD´s mit SCSI-Bus und passenden Controller mit eigenem Cache (32/64Bitbus)
System-HD´s = 1.Verbund von RAID1
Daten-HD´s = 2.Verbund von RAID1
Tapestreamer über einen 2.SCSI-Controller (kann in diesem Fall ein etwas betagter Controller sein zB 8 / 16 Bit-Version)

Ich habe unser System so aufgebaut und bin seit Jahren damit zufrieden.
Auch einen Plattencrash, passiert vor ca. 1 Jahr, konnten wir so ohne extreme Transpirationsgerüche und weiteren extremen zuwachs von grauen Haaren porblemlos überstehen

Gruss AL
Member: Mike.ekiM
Mike.ekiM Mar 28, 2006 at 08:50:33 (UTC)
Goto Top
Defintiv keine IDE oder SATA Platten im Serverbertrieb. Die sind einfach nicht für Dauerbetrieb ausgelegt. Und Festplatten sind und bleiben nunmal mechanisch.

Deshalb absolut SCSI. Nix anderes hat in nem Server was zu suchen!
Member: MagicM
MagicM Mar 28, 2006 at 08:55:43 (UTC)
Goto Top
Was für einen Server willst Du denn überhaupt aufsetzen? Was soll denn darauf laufen? (AD, Datenbanken, Exchange, ISA,...) Wie groß ist denn der Server geplant?

PS: RAID 0 beim Server NIEMALS!
Member: VoSp
VoSp Mar 28, 2006 at 09:45:09 (UTC)
Goto Top
Hallo,

für den Serverbetrieb keine IDE Platten. Wie meine Vorredner schon sagten, die MTBF ist zu niedrig oder wird erst gar nicht angegeben. NIE Raid0 im Server. Ich persönlich würde mich immer für einen Server der namhaften Hersteller entscheiden (Dell, FuSie, HP, IBM..). Die sind alles im allem auch nicht teurer als ein selbstbauserver. Du hast nen guten Support, die Komponenten passen zusammen, und vor allen Dingen, können die die Platte auch noch liefern die Dir in 2 Jahren ausfällt!

Tapestreamer über einen
2.SCSI-Controller (kann in diesem Fall ein
etwas betagter Controller sein zB 8 / 16
Bit-Version)

Das würde ich allerdings so nocht unterschreibe. Moderne Streamer mit LTO2/3 machen 40->80MB/s. Da darf es dann schon ein Ultra 160/320 Kontroller sein, sonst liegt der Flaschenhals nicht beim Streamer sondern bei der SCSI Karte. Der Streamer muss dann ständig spulen und gibt viel eher den Geist auf.

Bis dann

VoSp
GermanQuestionStorage systemsHardware
Hotly discussed
gleixnerdCheck of ZFW Firewallgleixnerd - 5 CommentsjstrickerWireguard VPN on UDM Pro behind Fritzbox - Handshake did not completejstricker - 3 Comments