HP Microserver Gen8 - OS auf Onboard RAID - 3TB Platten kompatibel

Ok, es ist halt leider so das ein neuer Kontroller mehr kostet als der Server selbst
Leider hab ich nicht sehr viel Geld zur Verfügung.
Ok, ich hab zwar nicht ganz verstanden wieso man bei AD den Cache deaktiviert (hab eben wenig Erfahrung), aber das mit Hyper-V hört sich sinnvoll an. Das ganze System sollte aufjedenfall als NAS genutzt werden (also auch Backups drauf laufen) und zum Testen/Experiementieren. Als Server hätte ich (da ich in einer Ausbildung bin) eine kostenlose 2012 R2 Lizenz zur Verfügung. Ich hab allerdings "nur" die G1610T Version zur Verfügung mit dem integrierten 2GB Stick + einem 4GB Stick von HP (669322-B21). (+ 2x3TB WD RED)
Ok, ich hatte mich schon eingelesen. Leider kamen aus diversen Foren widersprüchliche Infos. In einem Stand man kann die 3TB nach OS Start voll nutzen. In einem anderen Stand, das es sowieso ein UEFI hintendran hätte und 3TB Platten bootfähig wären. (Gilt das 2,2TB Limit nur bei Windows?)

Danke für die Antwort, hat mir weitergeholfen.
Gruß,
Straighter

mit G1610T, den mitgelieferten 2GB Ram und noch 4GB von HP extra (669322-B21). (+2x3TB WD RED). Da ich in der Ausbildung bin, hab ich eine kostenlose Windows 2012 R2 Datacenter Lizenz bekommen (über meine Berufsschule). Ich wollte die als NAS/Backupziel einrichten und eben zum Experimentieren.
Das hab ich schon mitbekommen. Aber mit erschließt nicht so wirklich wieso man dass so macht. Theoretisch könnte man doch alles auf 1 RAID Volume packen?
In diversen Guides zu dem Server wird immer 1 extra Platte genommen und nur darauf läuft das OS. Aber so hätten ja "nur" die Daten Redundanz, wenn ich beides aufs Onboard Raid / über einen extra Raid Controller laufen lasse mit 1 Volume hätten ja auch das OS Redundanz.
Hättest du hierzu einen guten Link für Informationen wann welche Konfiguration sinnvoll ist?
Werde mich weiter einlesen, danke
Schon, aber dann kann bei beiden Volumes ja "nur" 1 Platte ausfallen, wieso packt man nicht alles in ein Volume?
Ich dachte man braucht UEFI und 64bit OS?
Hat sich erledigt, nach einem Start von einer einzelnen Platte mit OS werden die 3TB Platten ja erkannt.
Aber es gibt doch die 2,2TB "Hürde", wenn man kein UEFI hat?
Ist ja nur zu privaten Zwecken und zum Experimentieren, aber es sollte auch zum Backup sein (Daten: 1x auf Server, 1xlokal)
Ist das der Vorteil von ZFS/BTRFS (mehr Datensicherheit)?

Gruß zurück :}

Eventuell gibts auf Ebay ja eine günstige Lösung. Ist ja kein kritisches System.

Danke. Ich hatte mich schonmal kurz eingelesen, aber die Artikel machen es klar.


Hallo Dobby,

ich könnte in deinen Augen wohl als Idiot darstehen, aber bedenke bitte dass ich selbst noch keine Servererfahrung habe ... so wie jeder einmal =)
Das mit dem ECC habe ich schon bereut, aber jetzt ist es erstmal zu spät. Eventuell werde ich später noch Speicher nachkaufen, aber das steht erstmal in den Sternen. Der Grund warum ich Windows installieren wollte ist, weil es so weit verbreitet ist. Mein Unternehmen (zugegeben: es ist recht klein) arbeitet nur mit Windows und ich wollte es mir deswegen genau anschauen. So könnte ich mal ein AD aufsetzten und mit DHCP/DNS usw. experimentieren. (Später kann ja immer noch FreeNAS/Ubuntu drauf).
Gutes Argument. Nunja, zunächst wollte ich eben ein bisschen damit lernen. Ich dachte ganz am Anfang an ESXi und dann darauf verschiedene OS ausprobiert, aber dafür wird die Hardware wohl zu schwach sein. (Laut CT trotzdem wesentlich besser als eine NAS CPU). Später soll es mal als Backup meiner lokalen Geräte dienen. Eventuell wollte ich später Owncloud, Plex und einen Fileserver drauf laufen lassen.
Schon, aber wieso sollten die Auslagerungsdateien nicht aufs RAID passen?
Ok, hier komm ich leider nicht ganz mit. Hast du hierzu einen guten Artikel/Link?
Mir erschließt sich immer noch nicht wieso man zwei RAIDs statt einem für OS + Daten einrichtet.
(Mein Gedankengang: packt man das OS auf ein RAID 1 und Daten z.B. auf RAID 5, kann ja jeweils nur 1 Platte ausfallen. Bei einem RAID 6 könnten ja auch 2 ausfallen, auch wenn dann die anderen Platten stärker belastet werden würden.)
In diesem Artikel wird FreeNAS beispielsweise aus einem USB Stick geladen.
Ich hatte auch einen Guide gelesen (den ich gerade nicht wiederfinde), bei das OS neben 2x HDDs im RAID 1 aus einer zusätzlichen SSD läd. Man hätte dann beim OS zwar die geringere Latenz, aber eben keine Redundanz. (und deswegen verstehe ich nicht, wieso das getrennt wurde)
Gerade ist mir Experimentieren noch wichtig, da ich ja keine wirklich wichtigen Daten habe.
Also wird nur die Platte vom Hypervisor belastet und wenn eine Datenplatte ausfällt wären "nur" diese belastet. (Reicht das um die Mehrkosten der extra Platten zu rechtfertigen?)
Laut dem CT Artikel sollte das ganze für Backups/Daten mit Windows Server als OS reichen. Falls es wirklich gar nicht anders geht würde ich mir noch einen Xeon und RAID Controller auf Ebay holen, aber so viel Geld wollte ich eigentlich (bzw. erstmal) nicht ausgeben.
Gruß zurück