9
SMB Austausch zw. Server 2003 R2 und Server 2008 nur einseitig performant
Hallo Community,
ich bin völlig neu hier und möchte hier mal eine Frage stellen, da ich hier öfter auch gute Antworten finde.
Symptom:
Wenn ich einen Dateiaustausch vom Server 2003 R2 zu einem Server 2008 durchführe, dann ist die Verbindung langsam (40% d. Leitung). Hole oder Sende ich eine Datei von diesem Server 2008 zum gleichen Server 2003 R2, dann ist die Performance gut (90%).
Recherche:
Es gibt wohl ein generelles Problem zwischen diesen Servergenerationen, da 2003 R2 nur SMB 1.0 unterstützt. Man kann aber mit verschiedenen Tools oder auch manuell Registryeinträge zum TCP Windows Size und SMB Dienst optimieren. Bei mir half dies aber nichts. Wenn ich mit dem IPERF-Tool einen Server auf 2003 R2 starte, bekomme ich über den IPERF-Client auf dem 2008 Server die langsamen Ergebnisse. Wenn ich Server/Client tausche, ist es performant. Wenn ich dem IPERF-Client auf dem Server 2008 manuell eine passende TCP windows Größe mitgebe, ist es in beide Richtungen schnell.
Frage:
Warum bekomme ich mit dem IPERF-Client konträre Ergenisse im Vergleich zu SMB? Eigentlich müßte dann doch die Verbindung des IPEF-Clients langsam sein, wenn dieser auf dem 2003 R2 - Server gestartet wird.
Und wieso bekomme ich auf SMB-Ebene nicht von beiden Servern eine gute Performance hin, wenn es doch prinzipiell in beide Richtungen funktioniert, sofern die Verbindung über den Server 2008 initiiert wird? Vielleicht kann hier jemand Licht ins Dunkle bringen. Liegt hier ein Verständnisproblem meiner seits vor?
Beste Grüße
ich bin völlig neu hier und möchte hier mal eine Frage stellen, da ich hier öfter auch gute Antworten finde.
Symptom:
Wenn ich einen Dateiaustausch vom Server 2003 R2 zu einem Server 2008 durchführe, dann ist die Verbindung langsam (40% d. Leitung). Hole oder Sende ich eine Datei von diesem Server 2008 zum gleichen Server 2003 R2, dann ist die Performance gut (90%).
Recherche:
Es gibt wohl ein generelles Problem zwischen diesen Servergenerationen, da 2003 R2 nur SMB 1.0 unterstützt. Man kann aber mit verschiedenen Tools oder auch manuell Registryeinträge zum TCP Windows Size und SMB Dienst optimieren. Bei mir half dies aber nichts. Wenn ich mit dem IPERF-Tool einen Server auf 2003 R2 starte, bekomme ich über den IPERF-Client auf dem 2008 Server die langsamen Ergebnisse. Wenn ich Server/Client tausche, ist es performant. Wenn ich dem IPERF-Client auf dem Server 2008 manuell eine passende TCP windows Größe mitgebe, ist es in beide Richtungen schnell.
Frage:
Warum bekomme ich mit dem IPERF-Client konträre Ergenisse im Vergleich zu SMB? Eigentlich müßte dann doch die Verbindung des IPEF-Clients langsam sein, wenn dieser auf dem 2003 R2 - Server gestartet wird.
Und wieso bekomme ich auf SMB-Ebene nicht von beiden Servern eine gute Performance hin, wenn es doch prinzipiell in beide Richtungen funktioniert, sofern die Verbindung über den Server 2008 initiiert wird? Vielleicht kann hier jemand Licht ins Dunkle bringen. Liegt hier ein Verständnisproblem meiner seits vor?
Beste Grüße
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 259192
Url: https://administrator.de/contentid/259192
Printed on: April 19, 2024 at 20:04 o'clock
9 Comments
Latest comment
Hi.
Teste bitte ein weiteres Mal mit netio und gib die Werte hier an - geht ganz schnell.
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
Teste bitte ein weiteres Mal mit netio und gib die Werte hier an - geht ganz schnell.
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
Tja, interessant. Von beiden Servern aus ist es völlig in Ordnung. Auch das Netbios-Protokoll. Was sagt uns das jetzt, ist die Frage.
win32-i386.exe -t ctx4
NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.32
(C) 1997-2012 Kai Uwe Rommel
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 93.38 MByte/s Tx, 68.47 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 104.04 MByte/s Tx, 83.56 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 110.14 MByte/s Tx, 109.81 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 110.07 MByte/s Tx, 109.05 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 109.19 MByte/s Tx, 111.90 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 110.22 MByte/s Tx, 112.00 MByte/s Rx.
Done.
win32-i386.exe -t ctx4 -n
NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.32
(C) 1997-2012 Kai Uwe Rommel
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 95.67 MByte/s Tx, 73.82 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 103.27 MByte/s Tx, 91.59 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 101.65 MByte/s Tx, 107.83 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 110.01 MByte/s Tx, 109.45 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 109.54 MByte/s Tx, 109.40 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 111.17 MByte/s Tx, 110.20 MByte/s Rx.
win32-i386.exe -t ctx4
NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.32
(C) 1997-2012 Kai Uwe Rommel
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 93.38 MByte/s Tx, 68.47 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 104.04 MByte/s Tx, 83.56 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 110.14 MByte/s Tx, 109.81 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 110.07 MByte/s Tx, 109.05 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 109.19 MByte/s Tx, 111.90 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 110.22 MByte/s Tx, 112.00 MByte/s Rx.
Done.
win32-i386.exe -t ctx4 -n
NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.32
(C) 1997-2012 Kai Uwe Rommel
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 95.67 MByte/s Tx, 73.82 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 103.27 MByte/s Tx, 91.59 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 101.65 MByte/s Tx, 107.83 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 110.01 MByte/s Tx, 109.45 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 109.54 MByte/s Tx, 109.40 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 111.17 MByte/s Tx, 110.20 MByte/s Rx.
Damit haben wir die Netzwerkkarte erstmal getestet, ohne Protokolle und ohne Einbeziehung der Festplatte. Auch Virenscanner würden hier noch nicht mitreden wollen. Warum iperf und netio unterschiedliches leifern, ist mir nicht klar, vielleicht den iperf nochmal wiederholen.
Hallo DerWoWusste, du den Iperf den habe ich schon 100mal ausgeführt. Der bringt immer die gleichen Werte.
Hat anscheinend keiner eine weitere Idee. Was könnte ich den noch testen?
Hat anscheinend keiner eine weitere Idee. Was könnte ich den noch testen?
Du hast Hinweise bekommen, und zwar: Wenn iperf angepasst wird, ist es in beide Richtungen schnell, netio ist ebenso in beide schnell, es sieht nicht nach einem Netzwerkproblem aus, sondern eher danach, dass beim Schreiben auf die Platte des 2008ers evtl. ein Virenscan bremst - ist das geprüft worden?
Das ist ja das pradoxe. Wenn ich eine Datei vom Server 2003 R2 hole, dann ist die Verbindung ok. Geanuso, wenn ich sie dorthin schicke. Mache ich das Gleiche vom 2003 R2 Server aus, ist es langsam.
An den Platten oder Virenscan kann es also nicht liegen.
An den Platten oder Virenscan kann es also nicht liegen.
Ist das geprüft, oder nicht?
Ja. das ist geprüft.
Deinstalliert, oder deaktiviert? Ohne Deinstallation + Neustart hat man keine Gewissheit.
Du könntest mit sauberen, leeren Rechnern (2003 sp2 und 2008 R2 sp1, aktuelle Treiber, keine Virenscanner) prüfen, ob es denen auch so ergeht.
Du könntest mit sauberen, leeren Rechnern (2003 sp2 und 2008 R2 sp1, aktuelle Treiber, keine Virenscanner) prüfen, ob es denen auch so ergeht.
