4
Watch your language using MS-Products!
So könnte es bald heißen, wem man diesem Artikel glauben darf. X-Box, Skype und Cortana wachen über Deine Sprache, damit Du nichts unanständiges sagst.
Das wirft ein Licht darauf, wieviel von dem, was man mit Microsoft-Produkten tut wirklich privat ist.
lks
Das wirft ein Licht darauf, wieviel von dem, was man mit Microsoft-Produkten tut wirklich privat ist.
lks
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 369408
Url: https://administrator.de/contentid/369408
Printed on: April 18, 2024 at 16:04 o'clock
4 Comments
Latest comment
X-Box, Skype und Cortana wachen über Deine Sprache, damit Du nichts unanständiges sagst.
magst du mir mal sagen, wo du das abgeleitet hast? Das wird ja selbst in dem reißerischen "Artikel" nicht so dargestellt...
Danke für den Link.
Erst alle in die Cloud und jetzt machen wir den Sack zu.
Interessant, dass die "offensive Language" in der deutschen Version "Hassreden" sind. Die sind nun wahrlich strafbar, der Begriff ist juristisch halbwegs definiert. Ein reines Sprachproblem ist das nicht, denn "Hate-Speech" existiert im englischen ebenso und ist schon etwas klarer gefasst als "beleidigende Sprache" Oder "Nudity". Was ist an einer Mail an meine Frau mit einem Bild meines erbarmungswürdigen unverhüllten Zustands für MS so schlimm? Warum darf ich Bilder meines letzten FKK-Urlaubs nicht mit One-Drive bereitstellen? Muss ich schon damit rechnen, dass mein MS-Konto gesperrt wird, wenn ich das berühmte Bild unserer Kanzlerin vom Ostseeurlaub verlinke? Oder erst, wenn ich es verschicke?
Nicht, dass ich irgendetwas davon bisher getan hätte, aber wenn: So what?
Hier gerieren sich private Konzerne mit ihren privaten Moralvorstellungen als Moralapostel jenseits der Gesetzeslage. Das ist das Ernste daran. Und hier übernehmen gewinnorientierte skrupellose Gesellen (wenn es um den eigenen Vorteil geht) die Hoheit über komlexe ethische Fragen, die nur demokratisch legitimierte Institutionen (Regierungen / Parlamente) und letztlich Gerichte nach Abwägung aller gesellschaftlichen Interessen vornehmen dürfen sollten. Das sind nur die Anfänge hier und MS ist unter Druck, sich abzusichern besonders in Amiland. Aber die Hybris, sich oberhalb von allem zu wähnen ist typisch für diese Milliardärscliquen...
Ist eigentlich mal jemandem aufgefallen, dass MS auffällig eindeutig definiert, dass Inhalte nicht für "personalisierte Werbung" verwendet werden, OHNE klarzustellen, dass Inhalte auch für keine weiteren Zwecke ausgewertet werden???
Da gibt es nur eine unverbindliche Absichtserkärung. Das stinkt irgendwie unangenehm, denn das Recht behalten sie sich ganz klar vor, was darauf hindeutet, dass es geschieht. Für was auch immer.
Ich warte auf den Tag, an dem die Autobauer für tödliche Unfälle in die Pflicht genommen werden oder endlich mal DHL für Paketbomben blechen muss. (Warum hat der Kofferhersteller den Transport von Gift im Fall Skripal nicht aktiv verhindert?) Oder endlich die Waffenindustrie für jedes unschuldige zivile Opfer empfindliche Entschädigungen zahlen muss. Absurd? Warum eigentlich? Ist dieselbe Logik. Träfe dann aber manchmal den richtigen. Gottverdammte ###e nochmal!
@Kraemer: Hast du den Artikel oder die Bestimmungen gelesen? Das steht da 1.1 so drin???
Buc
Erst alle in die Cloud und jetzt machen wir den Sack zu.
Interessant, dass die "offensive Language" in der deutschen Version "Hassreden" sind. Die sind nun wahrlich strafbar, der Begriff ist juristisch halbwegs definiert. Ein reines Sprachproblem ist das nicht, denn "Hate-Speech" existiert im englischen ebenso und ist schon etwas klarer gefasst als "beleidigende Sprache" Oder "Nudity". Was ist an einer Mail an meine Frau mit einem Bild meines erbarmungswürdigen unverhüllten Zustands für MS so schlimm? Warum darf ich Bilder meines letzten FKK-Urlaubs nicht mit One-Drive bereitstellen? Muss ich schon damit rechnen, dass mein MS-Konto gesperrt wird, wenn ich das berühmte Bild unserer Kanzlerin vom Ostseeurlaub verlinke? Oder erst, wenn ich es verschicke?
Nicht, dass ich irgendetwas davon bisher getan hätte, aber wenn: So what?
Hier gerieren sich private Konzerne mit ihren privaten Moralvorstellungen als Moralapostel jenseits der Gesetzeslage. Das ist das Ernste daran. Und hier übernehmen gewinnorientierte skrupellose Gesellen (wenn es um den eigenen Vorteil geht) die Hoheit über komlexe ethische Fragen, die nur demokratisch legitimierte Institutionen (Regierungen / Parlamente) und letztlich Gerichte nach Abwägung aller gesellschaftlichen Interessen vornehmen dürfen sollten. Das sind nur die Anfänge hier und MS ist unter Druck, sich abzusichern besonders in Amiland. Aber die Hybris, sich oberhalb von allem zu wähnen ist typisch für diese Milliardärscliquen...
Ist eigentlich mal jemandem aufgefallen, dass MS auffällig eindeutig definiert, dass Inhalte nicht für "personalisierte Werbung" verwendet werden, OHNE klarzustellen, dass Inhalte auch für keine weiteren Zwecke ausgewertet werden???
Da gibt es nur eine unverbindliche Absichtserkärung. Das stinkt irgendwie unangenehm, denn das Recht behalten sie sich ganz klar vor, was darauf hindeutet, dass es geschieht. Für was auch immer.
Ich warte auf den Tag, an dem die Autobauer für tödliche Unfälle in die Pflicht genommen werden oder endlich mal DHL für Paketbomben blechen muss. (Warum hat der Kofferhersteller den Transport von Gift im Fall Skripal nicht aktiv verhindert?) Oder endlich die Waffenindustrie für jedes unschuldige zivile Opfer empfindliche Entschädigungen zahlen muss. Absurd? Warum eigentlich? Ist dieselbe Logik. Träfe dann aber manchmal den richtigen.
Gottverdammte ###e nochmal!@Kraemer: Hast du den Artikel oder die Bestimmungen gelesen? Das steht da 1.1 so drin???
Buc
@the-buccaneer
Schon schade, das jemand, der selbst recht gute Texte schreibt, nicht in der Lage ist, dass zu lesen, was andere geschrieben haben. Ich meine jetzt ohne da was hinein zu interpretieren!
Zitat von @the-buccaneer:
@Kraemer: Hast du den Artikel oder die Bestimmungen gelesen? Das steht da 1.1 so drin???
nö - steht da nicht.@Kraemer: Hast du den Artikel oder die Bestimmungen gelesen? Das steht da 1.1 so drin???
Schon schade, das jemand, der selbst recht gute Texte schreibt, nicht in der Lage ist, dass zu lesen, was andere geschrieben haben. Ich meine jetzt ohne da was hinein zu interpretieren!
Jein...
Da steht nicht, dass MS anlasslos automatisiert alle Dienste permanent bzgl. dieser Bestimmungen überwacht. Da steht aber auch nicht, dass sie es nicht im Einzelfall tun.
Da steht nur, dass sie es nicht tun "können" und (Anm.: daher?) auch nicht versuchen, sondern einzelne Accounts auswerten, wenn sie "vermeintliche" ("alleged") Verstöße untersuchen.
"3)b. Enforcement. If you violate these Terms, we may stop providing Services to you or we may close your Microsoft account. We may also block delivery of a communication (like email, file sharing or instant message) to or from the Services in an effort to enforce these Terms or we may remove or refuse to publish Your Content for any reason. When investigating alleged violations of these Terms, Microsoft reserves the right to review Your Content in order to resolve the issue. However, we cannot monitor the entire Services and make no attempt to do so."
Wie erhält MS Kenntnis von der Verletzung der Bestimmungen? Was begründet einen Verdacht, nach dem dann doch überwacht wird?
Sie nehmen sich hier eindeutig das Recht heraus, nach Geheimdienstmanier alle Kommunikation von MS-Kunden mit MS-Diensten bzgl. schwammiger moralischer Kriterien auszuwerten und nach Gutdünken zu sperren. Mir reicht das schon, um mich aufzuregen.
Damit das nicht willkürlich erfolgt, wurden mal Gerichte erfunden...
Die anlasslose Überwachung aller Dienste nach moralischen Selektoren kommt dann mit einer der nächsten EULA's...
Man muss aber auch gar nicht alles überwachen und verfolgen um Freiheitsrechte faktisch auszuhebeln. Meist reicht schon die Angst vor Überwachung und den Konsequenzen und die Schere im Kopf setzt ein.
Wie gesagt: Mir geht es hier nicht um strafbare Inhalte, sondern allein um diese Pseudomoral...
LG
Buc
Da steht nicht, dass MS anlasslos automatisiert alle Dienste permanent bzgl. dieser Bestimmungen überwacht. Da steht aber auch nicht, dass sie es nicht im Einzelfall tun.
Da steht nur, dass sie es nicht tun "können" und (Anm.: daher?) auch nicht versuchen, sondern einzelne Accounts auswerten, wenn sie "vermeintliche" ("alleged") Verstöße untersuchen.
"3)b. Enforcement. If you violate these Terms, we may stop providing Services to you or we may close your Microsoft account. We may also block delivery of a communication (like email, file sharing or instant message) to or from the Services in an effort to enforce these Terms or we may remove or refuse to publish Your Content for any reason. When investigating alleged violations of these Terms, Microsoft reserves the right to review Your Content in order to resolve the issue. However, we cannot monitor the entire Services and make no attempt to do so."
Wie erhält MS Kenntnis von der Verletzung der Bestimmungen? Was begründet einen Verdacht, nach dem dann doch überwacht wird?
Sie nehmen sich hier eindeutig das Recht heraus, nach Geheimdienstmanier alle Kommunikation von MS-Kunden mit MS-Diensten bzgl. schwammiger moralischer Kriterien auszuwerten und nach Gutdünken zu sperren. Mir reicht das schon, um mich aufzuregen.
Damit das nicht willkürlich erfolgt, wurden mal Gerichte erfunden...
Die anlasslose Überwachung aller Dienste nach moralischen Selektoren kommt dann mit einer der nächsten EULA's...
Man muss aber auch gar nicht alles überwachen und verfolgen um Freiheitsrechte faktisch auszuhebeln. Meist reicht schon die Angst vor Überwachung und den Konsequenzen und die Schere im Kopf setzt ein.
Wie gesagt: Mir geht es hier nicht um strafbare Inhalte, sondern allein um diese Pseudomoral...
LG
Buc
