10
GBit Durchsatz Rätsel
Moin,
Fileserver (W2003) mit SATA-DAS(Raid 5) und teamed GBit(2 GBit Adapter) zeigt mir seltsame Erscheinungen
beim Filetransfer.
Rechner1->Server1 (1 GByte Datei): 17 Sekunden (58 MB/s) - finde ich gut.
Rechner1<-Server1 (1 GByte Datei): 6 Minuten (2,7 MB/s) - definitiv Käse - erwartet hätte ich mind. 30 (je nach Platte)
Rechner2->Server1 (1 GByte Datei): 25 Sekunden (40 MB/s) - finde ich ok.
Rechner2<-Server1 (1 GByte Datei): 8 Minuten (2,03 MB/s) - definitiv Käse - erwartet hätte ich mind. 30 (je nach Platte)
Rechner2->Rechner1 (1 GByte Datei): 30 Sekunden (33 MB/s) - Kabeltausch, vorher auch nur 8MB/s
Rechner1->Rechner2 (1 GByte Datei): 120 Sekunden (8 MB/s) - da bin ich verunsichert.
Server1<-Server2 (1 GByte Datei): 17 Sekunden (58 MB/s) - finde ich gut.
Server1->Server2 (1 GByte Datei): 6 Minuten (2,7 MB/s) - definitiv Käse - vorher ebenfalls ~60 MB/s
Server1<-Server3 (1 GByte Datei): 17 Sekunden (58 MB/s) - finde ich gut.
Server1->Server3 (1 GByte Datei): 6 Minuten (2,7 MB/s) - definitiv Käse - vorher ebenfalls ~60 MB/s
Switch ist ein HP Procurve 2848, Ports sind auf GBit eingestellt, FlowControl deaktiviert, beißte sich mit dem teaming (HP Software)der NICs. Mit Wireshark hab ich den Netzwerkverkehr auf den Server NICs untersucht, keinerlei Auffälligkeiten.
Hat jemand einen Tipp, worauf ich außer "faulty" Kabeln und NIC Teaming am Server1 noch testen kann?
Achso - das Ganze trat nach einem physikalischen Umzug der Maschinen auf bzw. folgenden Änderungen auf:
Änderungen:
- NIC Teaming auf dem Fileserver, da sich die Netze verändert haben und somit eine Aufteilung der NICs(4) auf 2 Netze
erübrigte.
- neue Kabel bzw. "alte" Kabel die schon im Haus liegen
Ich vermute einen Configfehler, aber da ich keinerlei Fehlemeldungen erhalte (z.B. aufm Switch oder in Wireshark), finde ich das seltsam.
Verwendete Kabel: Cat6 , bzw. an der Patchbay Cat5e, verlegte Kabel sind Cat7. Die relevanten sind Cat6, werde dann wohl mal eins tauschen müssen und schauen.
Für sachdienliche Hinweise und Anregungen bzgl. der saumäßigen Leserate wäre ich dankbar.
Fileserver (W2003) mit SATA-DAS(Raid 5) und teamed GBit(2 GBit Adapter) zeigt mir seltsame Erscheinungen
beim Filetransfer.
Rechner1->Server1 (1 GByte Datei): 17 Sekunden (58 MB/s) - finde ich gut.
Rechner1<-Server1 (1 GByte Datei): 6 Minuten (2,7 MB/s) - definitiv Käse - erwartet hätte ich mind. 30 (je nach Platte)
Rechner2->Server1 (1 GByte Datei): 25 Sekunden (40 MB/s) - finde ich ok.
Rechner2<-Server1 (1 GByte Datei): 8 Minuten (2,03 MB/s) - definitiv Käse - erwartet hätte ich mind. 30 (je nach Platte)
Rechner2->Rechner1 (1 GByte Datei): 30 Sekunden (33 MB/s) - Kabeltausch, vorher auch nur 8MB/s
Rechner1->Rechner2 (1 GByte Datei): 120 Sekunden (8 MB/s) - da bin ich verunsichert.
Server1<-Server2 (1 GByte Datei): 17 Sekunden (58 MB/s) - finde ich gut.
Server1->Server2 (1 GByte Datei): 6 Minuten (2,7 MB/s) - definitiv Käse - vorher ebenfalls ~60 MB/s
Server1<-Server3 (1 GByte Datei): 17 Sekunden (58 MB/s) - finde ich gut.
Server1->Server3 (1 GByte Datei): 6 Minuten (2,7 MB/s) - definitiv Käse - vorher ebenfalls ~60 MB/s
Switch ist ein HP Procurve 2848, Ports sind auf GBit eingestellt, FlowControl deaktiviert, beißte sich mit dem teaming (HP Software)der NICs. Mit Wireshark hab ich den Netzwerkverkehr auf den Server NICs untersucht, keinerlei Auffälligkeiten.
Hat jemand einen Tipp, worauf ich außer "faulty" Kabeln und NIC Teaming am Server1 noch testen kann?
Achso - das Ganze trat nach einem physikalischen Umzug der Maschinen auf bzw. folgenden Änderungen auf:
Änderungen:
- NIC Teaming auf dem Fileserver, da sich die Netze verändert haben und somit eine Aufteilung der NICs(4) auf 2 Netze
erübrigte.
- neue Kabel bzw. "alte" Kabel die schon im Haus liegen
Ich vermute einen Configfehler, aber da ich keinerlei Fehlemeldungen erhalte (z.B. aufm Switch oder in Wireshark), finde ich das seltsam.
Verwendete Kabel: Cat6 , bzw. an der Patchbay Cat5e, verlegte Kabel sind Cat7. Die relevanten sind Cat6, werde dann wohl mal eins tauschen müssen und schauen.
Für sachdienliche Hinweise und Anregungen bzgl. der saumäßigen Leserate wäre ich dankbar.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 76259
Url: https://administrator.de/contentid/76259
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 02:11 Uhr
10 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
ich bin kein Experte auf dem Gebiet
Habe aber ähnlichkeiten in meinen system gehabt.
Ich würde mal den HP Procurve 2848 austauschen.
Spreche doch mal mit dem Händler deines Vertrauens.
Ich habe meinen getauscht, danach wars wieder gut
Gruß
RKO
ich bin kein Experte auf dem Gebiet
Habe aber ähnlichkeiten in meinen system gehabt.
Ich würde mal den HP Procurve 2848 austauschen.
Spreche doch mal mit dem Händler deines Vertrauens.
Ich habe meinen getauscht, danach wars wieder gut
Gruß
RKO
Habe eben mal 1 Kabel durch ein 100% intaktes Kabel getauscht, das Ergebnis bleibt das gleiche.
Switch werde ich morgen früh testen (bevor die elenden User auftauchen), bin schon gespannt, ob es tatsächlich am switch liegt...
Switch werde ich morgen früh testen (bevor die elenden User auftauchen), bin schon gespannt, ob es tatsächlich am switch liegt...
Teaming bedeutet Link Aggregation nach dem IEEE Standard 802.3ad meist auch noch mit LACP (Link Aggregation Control Protocoll).
Dein HP Switch muss zwingend dieses Feature supporten ! Ausserdem musst du, sollte er es denn supporten, das unbedingt auf den beiden Ports am Switch aktivieren, damit es korrekt funktioniert. Es nur auf den Servern zu machen ist nur die eine Seite der Medaille !
Solange du das einzig und allein nur auf den Server Adaptern machst gibt es dort nur Tohuwabohu mit den o.a. Resultaten...
Laut
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/de/de/sm/WF06a/23523-23535-23535-23535-2 ...
soll der 2848 das aber können.
Und hier:
ftp://ftp.hp.com/pub/networking/software/Mgmt-Oct2005-59906023-Chap12.pdf
auf Seite 12-3 wird genau beschrieben wie du das für deine Server Links einzurichten hast !!
Dein HP Switch muss zwingend dieses Feature supporten ! Ausserdem musst du, sollte er es denn supporten, das unbedingt auf den beiden Ports am Switch aktivieren, damit es korrekt funktioniert. Es nur auf den Servern zu machen ist nur die eine Seite der Medaille !
Solange du das einzig und allein nur auf den Server Adaptern machst gibt es dort nur Tohuwabohu mit den o.a. Resultaten...
Laut
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/de/de/sm/WF06a/23523-23535-23535-23535-2 ...
soll der 2848 das aber können.
Und hier:
ftp://ftp.hp.com/pub/networking/software/Mgmt-Oct2005-59906023-Chap12.pdf
auf Seite 12-3 wird genau beschrieben wie du das für deine Server Links einzurichten hast !!
Werd ich mir durchlesen - hat vorher aber mit den Einstellungen auch funktioniert.
Vielleicht hab ich auch einen Fehler gemacht, soll ja durchaus mal vorkommen.
Ich melde mich morgen wieder...danke sehr.
Vielleicht hab ich auch einen Fehler gemacht, soll ja durchaus mal vorkommen.
Ich melde mich morgen wieder...danke sehr.
Hat vielleicht funktioniert, ist aber dann (sollte die 802.3ad Konfig fehlen..), nicht richtig eingerichtet und kann dann nicht sauber funktionieren. Denn wozu gibt es solche Funktionen wenn man sie auch ignorieren könnte ?! 
Wenn du kein Trunking (oder Teaming/Aggregation) auf dem Switch konfiguriert hast, hast du auf alle Fälle eine Fehlkonfiguration der Teaming Funktion auf dem Netz und die Funktion rennt niemals sauber.
Sehr wahrscheinlich wirst du das auch sofort sehen wenn du dir im Wirkbetrieb mit einem SNMP Tool wie dem SNMP Grapher mal die Auslastung und den Durchsatz der beiden Switch Ports ansiehst...
Die dürfte in jedem Falle NICHT gleich sein, was dann auf eine Fehlkonfiguration schliessen lässt !
http://snmprg.sourceforge.net/
Wenn du kein Trunking (oder Teaming/Aggregation) auf dem Switch konfiguriert hast, hast du auf alle Fälle eine Fehlkonfiguration der Teaming Funktion auf dem Netz und die Funktion rennt niemals sauber.
Sehr wahrscheinlich wirst du das auch sofort sehen wenn du dir im Wirkbetrieb mit einem SNMP Tool wie dem SNMP Grapher mal die Auslastung und den Durchsatz der beiden Switch Ports ansiehst...
Die dürfte in jedem Falle NICHT gleich sein, was dann auf eine Fehlkonfiguration schliessen lässt !
http://snmprg.sourceforge.net/
Du hast vermutlich recht, allerdings wurde bei den teamed adaptern des servers immer ein Dyn1 trunk auf dem switch angezeigt (ich erinner mich, das das statische trunken nicht möglich war, da ein dynamischer vorhanden sei...)
Ich geh das morgen früh mal exakt durch und gebe Bescheid. In jedem Fall schonmal vielen Dank.
Ich geh das morgen früh mal exakt durch und gebe Bescheid. In jedem Fall schonmal vielen Dank.
Moin,
ich habe das LACP für jeweils einen Port bei trunked adaptern auf active gesetzt(default alle LACP passive) und schon flutscht alles mit 30-60 MB/s. server<->server mit 60 MB/s (r/w) und ws<->server mit 30-50 MB/s (r/w).
Was mich nun wundert: passive LACP bedeutet ja, das der port auf ein LACP Packet wartet und dann erst antwortet. Wenn nun also das Serverinterface "teamed" ist und LACP nutzt und auf dem switch die genutzten ports passive LACP sind, müßte es doch trotzdem funktionieren, da es auf ein entsprechendes Paket vom gegenüberliegenden device wartet?
Eine Frage zu den trunks. Man kann sie ja nur statisch eintragen, wenn der port noch nicht zu einem trunk (dyn. trunk) gehört. Bei den Server sind ja jeweils 2 Adapter teamed und auf jeweils 2 ports am switch gesteckt. Offenbar erkennt der Switch das und erstellt einen dynamischen trunk mit passive LACP. Ist es sinnvoller die interfaces zu disablen und die trunk statisch zu erstellen?
ich habe das LACP für jeweils einen Port bei trunked adaptern auf active gesetzt(default alle LACP passive) und schon flutscht alles mit 30-60 MB/s. server<->server mit 60 MB/s (r/w) und ws<->server mit 30-50 MB/s (r/w).
Was mich nun wundert: passive LACP bedeutet ja, das der port auf ein LACP Packet wartet und dann erst antwortet. Wenn nun also das Serverinterface "teamed" ist und LACP nutzt und auf dem switch die genutzten ports passive LACP sind, müßte es doch trotzdem funktionieren, da es auf ein entsprechendes Paket vom gegenüberliegenden device wartet?
Eine Frage zu den trunks. Man kann sie ja nur statisch eintragen, wenn der port noch nicht zu einem trunk (dyn. trunk) gehört. Bei den Server sind ja jeweils 2 Adapter teamed und auf jeweils 2 ports am switch gesteckt. Offenbar erkennt der Switch das und erstellt einen dynamischen trunk mit passive LACP. Ist es sinnvoller die interfaces zu disablen und die trunk statisch zu erstellen?
Das Problem ist wenn beide Seiten passive sind, dann wird kein Trunk gebildet, auch wenn dies vielleicht so angezeigt wird ! Du weisst ja nicht wirklich ob die Serverseite im Active Mode arbeitet... Im Zeifelsfall ist es dann besser beide Seiten in den Active Mode zu bringen, dann handeln die das dynamisch aus.
Das ist der Grund warum man eine statische Konfiguration von Server Trunk nur ganz strikt bejahen kann, damit so ein Problem wie das deinige nicht passiert !
Generell sollte man sich auf Automatismen und Dynamische Konfigs bei Serveranbindungen an Switches nie verlassen und das immer statisch anlegen. Bessere Switches haben sogar ein Komamndo um das Funktionieren eines solchen Trunks zu überwachen und auch zu prüfen das es hier wirklich zu einem Link Balancing kommt, was man anhand der Verteilung der Packete sehen kann.
HP kann das m.E. nicht aber dafür hilft dann das o.a. SNMP Tool
Gut wenns jetzt funktioniert wie es soll...
Bitte dann Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren? nicht vergessen...
Das ist der Grund warum man eine statische Konfiguration von Server Trunk nur ganz strikt bejahen kann, damit so ein Problem wie das deinige nicht passiert !
Generell sollte man sich auf Automatismen und Dynamische Konfigs bei Serveranbindungen an Switches nie verlassen und das immer statisch anlegen. Bessere Switches haben sogar ein Komamndo um das Funktionieren eines solchen Trunks zu überwachen und auch zu prüfen das es hier wirklich zu einem Link Balancing kommt, was man anhand der Verteilung der Packete sehen kann.
HP kann das m.E. nicht aber dafür hilft dann das o.a. SNMP Tool
Gut wenns jetzt funktioniert wie es soll...
Bitte dann Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren? nicht vergessen...
recht hast du! ;=)
nochmals danke
nochmals danke
Keine Ursache...dafür ist ein Forum ja da
