WLAN-AP-Router - Problem bei Netzgrößeneinstellung und Typenvorschlag für Äquivalent

zusätzlich zu den Bedenken wegen der Größe des Netzes:
Dieser AP-Router ist für solche Netzgrößen gar nicht konstruiert. der packt es nciht.
Und das Netz kollabiert auch, wenn es der Router packen würde. Allein schon wegen der viel zu großen Broadcastlast im WLAN.

Gruß
Netman

Hallo,

ich glaub zwar nicht das es einen wirklich Sinn hat sondern eher mit fehlenden Kenntnissen zu tun hat und Fehlkonfiguration, aber gut.
Die Tatsache das alles Läuft bedeutet nicht zwangsweise das man es richtig gemacht hat.

Für mich stellt sich auch noch die Frage warum ein Router und kein Access Point?
Denn dann würde sich die Frage bezüglich Subnetmaske nicht stellen.

Ansonsten ein Alix Board mit PFSense und einer W-Lan Antenne?

Hallo,

@paj2000


die Bezeichnung der Klassen gibt es seit 1993-94 im Rahmen der Umstellung auf CIDR nicht mehr....

Ob es wirklich Sinn macht Automatisierungsanlagen in großen Netzen mit viel Boradcast zu betreiben möchte ich bezweifeln, wir gehen genua den gegenteiligen Weg... aber das brauchen wir wohl nicht diskutieren.

Was den WLAN-AP angeht, ich gehe davon aus das der Hersteller einfach berücksichtigt hat das mehr -mögliche- Teilnehmer abträglich für die Performance sind.


Ja, kannst du.
Wobei Präziser wäre: Es machtg aus Perfomance und Organisationsgründen keine Sinn...

Zu Frage 2)
Kann ich keine Antwort geben... mehr als 254 Teilnehmer...machen nun mal keinen Sinn...

brammer

Details zu so einem Setup findest du auch in diesem Forumstutorial:
VLAN Installation und Routing mit pfSense, Mikrotik, DD-WRT oder Cisco RV Routern
Im "Praxisbeispiel" dann das AP Setup das dazu korrespondiert.

Oha...so eine große Broadcast Domain auf ein WLAN ?? Keinen gute Idee....
Kennt er die möglichen Konsequenzen aus dieser Entscheidung ?!
Lies dir das obige Tutorial durch, dort findest du unzählige Beispiele zu Routern die das können.
Generell können alle Router eigentlich damit umgehen. Es ist bei diesen Billigsystemen aber oft im WebGUI festgelegt, denn scheinbar gehen die davon aus das User nur /24er Masken verwenden.

Es gibt aber einen Workaround....
Option 1:
Wenn du Glück hast hat der Router ein CLI Interface. Das kannst du versuchen indem du mit PuTTY mal eine Telnet oder sollte das nicht klappen eine SSH Terminal Session auf den Router aufmachst.
Akzeptiert er das kann man meist darüber die korrekte Maske eingeben.
Option 2:
Erlaubt er kein Telnet oder SSH nimmst du das freie Fiddler Tool:
http://www.telerik.com/download/fiddler
Eigentlich gemacht um Websites zu debuggen aber damit kann man auch wunderbar doofe WebGUIs von Billigroutern überlisten.
Du cachst den Reply des GUI Setups mit der falschen Maske in Fiddler zwischen, editierst den Reply auf deine korrekte /16 Adresse und schickst das raus an den Router.
Zu 98% nimmt er das an und hat danach die richtige Maske.
Funktioniert unter anderem auch wunderbar für die vielen doofen Speedport Router

Und genau deshalb rede ich von Unfähigkeit.
Ok die Automatisierungsanlage soll teil des Subnetz sein und der Kunde will kein Routing, akzeptiert.

Dann DARFST du aber auch keinen Router einsetzten. Nimm einen kleinen Access Point wo eben nicht geroutet wird (so wie es eben der Kunde will) dann hast du auch kein Problem mit der Subnetzmaske weil es einen Accesspoint eben nicht interessiert.