Cluster für alle Services

Bei langsamen und vor allem instabilen Verbindungen wird die Sache komplizierter. Die Daten müsen ja üner die Leitung. Auch bekommen Cluster Probleme wenn sie keinen Kontakt zum Partner haben. Das nennt sich dann "Split Brain" und führt dazu, dass beide Nodes/Partner den Dienst einstellen.

Hallo simoor,

Das ist leider kein so triviales Problem. Beim Hochverfügbarkeitsclustering über mehrere Standorte gibt es einige Dinge zu beachten. Das Hauptproblem ist dabei dass man nicht einfach zwischen einem Ausfall eines Standortes und dem Ausfall aller Verbindungen zwischen den Standorten unterscheiden kann. Ausführliche Infos zu dieser Problematik findest du in http://www.wefi.net/thesis/diploma_thesis_werner_fischer.pdf (in Chapter 3).

Wenn es sich bei den zwei Standorten um zwei Rechnerräume in einem Gebäude z.B. handelt, und mehrere unterschiedliche Cluster-Kommunikationspfade über unterschiedliche Kabelwege vorhanden sind, ist die Gefahr eines Split Brains geringer (verglichen mit 2 Standorten die z.B. nur über einen Kommunikationspfad per VPN verbunden sind).
Hier gibt es schon eine Möglichkeit z.B. den Thomas Krenn Cluster zu verwenden - siehe http://my.thomas-krenn.com/upload/documentbox/cluster-dokumentation-v1. ... (Kapitel 3.3, Seite 12).

Am praktikabelsten wäre es mit 2 Standorten jedoch oft einen Cluster zu haben, der nicht von selbst vollautomatisch eine Übernahme durchführt - sondern einen Admin automatisch benachrichtigt der dann über ein Kommande die Übernahme bestätigt. Man bekommt nämlich oft durch eine Irrtümliche Übernahme (z.B. bei einem Split Brain) weitaus mehr Probleme als durch ein paar Minuten Wartezeit wenn ein Mensch entscheidet ob wirklich eine Übernahme gemacht werden muss oder nicht.
Wir überlegen, beim Thomas Krenn Cluster auch eine solche Funktionalität einmal zu integrieren.

Grüße,
Werner Fischer,
Cluster-Entwickler bei der Thomas-Krenn.AG

Um bei MS zu bleiben.
Ist noch ein dritter Standort forhanden, der über seperate Pfade Mit Standort eins und zwei verbunden ist, könnte ein dritter Node als Majority Node eingesetzt werden um das Problem "Split Brain" zu mildern.

http://technet2.microsoft.com/WindowsServer/en/library/e70333db-5048-4a ...

ja, genau - wenn man wirklich einen Cluster über mehrere Standorte haben möchte der voll-automatisch eine Übernahme machen kann, dann geht das nur mit einem Cluster-System das über mindestens drei unterschiedliche Standorte funktioniert (und am 3. Standort z.b. nur ein Majority Node steht).

Allerdings ist es sehr empfehlenswert solche Anforderungen zu hinterfragen. Der Hintergrund: man überlässt somit die Entscheidung ob an einem Standort ein Desaster-Fall eingetreten ist dem Cluster über - und man hat nicht mehr als Mensch die letzte Entscheidung.

Zu dem Thema allgemein kann ich "Blueprints for High Availability" von Evan Marcus und Hal Stern sehr empfehlen - dort werden diese Fragen auch diskutiert: http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0471430269.html
Das Buch ist auch über Amazon z.B. erhältlich

Die Frage ist, ob im Fall der Fälle dann auch jemand mit passenden Know How verfügbar ist.

Ehrlich gesagt habe ich auch immer mehr das Gefühl, dass diese Aussage daher rührt, weil die Industrie einfach keine wirklich guten Lösungen anbieten kann.