13
Linux - Windows Server
Unterschied zwischen Windows Servern und Linux Servern
Hallo
ich muss für die Schule eine Präsentation über Windows und Linux Server machen und die Unterschiede darstellen.
Kann mir eventuell einer der Ahnhung davon hat, erklären worin sich Windows und Linux Server unterscheiden? Also Software und Hardware Server, und vieleicht wo man diese Server einsetzt.
Ich kenne mich in dem Themenbereich nicht gut aus und habe auch schon gegoogled, aber leider nicht das gefunden was ich brauche.
danke
Hallo
ich muss für die Schule eine Präsentation über Windows und Linux Server machen und die Unterschiede darstellen.
Kann mir eventuell einer der Ahnhung davon hat, erklären worin sich Windows und Linux Server unterscheiden? Also Software und Hardware Server, und vieleicht wo man diese Server einsetzt.
Ich kenne mich in dem Themenbereich nicht gut aus und habe auch schon gegoogled, aber leider nicht das gefunden was ich brauche.
danke
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 178945
Url: https://administrator.de/forum/linux-windows-server-178945.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 19:12 Uhr
13 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
da hast du mal ein riesiges Themengebiet, da gibt's sicher genug an Infomaterial.
Die Herkunft bzw. Entstehungsgeschichte, der Opensource Gedanke von Linux da könnte man vieles ausleuchten.
Auf jeden Fall unterscheiden sich Windows und Linux Server nicht in der verwendeten Hardware.
da hast du mal ein riesiges Themengebiet, da gibt's sicher genug an Infomaterial.
Die Herkunft bzw. Entstehungsgeschichte, der Opensource Gedanke von Linux da könnte man vieles ausleuchten.
Auf jeden Fall unterscheiden sich Windows und Linux Server nicht in der verwendeten Hardware.
Hallo, willkommen hier im Forum,
wichtig ist neben dem was wiesi200 schon geschrieben hat, dass es sehr unterschiedliche "Hauptanwendungsbereiche" gibt.
Microsoft im Wesentlichen "Active-Directory-Domäne" und "Small-Business-Server", auch "Exchange" ist ein wichtiges Stichwort.
Bei Linux spielt insbesondere die Anwendung als Webserver eine große Rolle. Diese Begriffe googlest Du am besten mal.
Daneben gibts einen großen Unterschied in der Bedienung, Microsoft Server werden im Wesentlichen mit der Maus bedient und konfiguriert während auf Linux-Servern im Allgemeinen keine Gui installiert wird und alles via Textdateien konfiguriert wird.
Für die Kosten spielen die Lizenzen eine große Rolle, Linux ist kostenfrei, jedoch gibt es Serverdistributionen mit kostenpflichtigem Support. Bei Windows muss man immer für die Lizenzen bezahlen. Severdistributionen sind insbesondere Suse Enterprise Server und RedHat, auch Ubuntu hat eine Serverdistribution. Grundsätzlich kann man aber jede Distribution für einen Server einsetzen.
Gruß
Markus
wichtig ist neben dem was wiesi200 schon geschrieben hat, dass es sehr unterschiedliche "Hauptanwendungsbereiche" gibt.
Microsoft im Wesentlichen "Active-Directory-Domäne" und "Small-Business-Server", auch "Exchange" ist ein wichtiges Stichwort.
Bei Linux spielt insbesondere die Anwendung als Webserver eine große Rolle. Diese Begriffe googlest Du am besten mal.
Daneben gibts einen großen Unterschied in der Bedienung, Microsoft Server werden im Wesentlichen mit der Maus bedient und konfiguriert während auf Linux-Servern im Allgemeinen keine Gui installiert wird und alles via Textdateien konfiguriert wird.
Für die Kosten spielen die Lizenzen eine große Rolle, Linux ist kostenfrei, jedoch gibt es Serverdistributionen mit kostenpflichtigem Support. Bei Windows muss man immer für die Lizenzen bezahlen. Severdistributionen sind insbesondere Suse Enterprise Server und RedHat, auch Ubuntu hat eine Serverdistribution. Grundsätzlich kann man aber jede Distribution für einen Server einsetzen.
Gruß
Markus
Das Themengebiet ist, wie andere Kommentatoren schon dargelegt haben, riesig.
Daher hier nur ein kleiner Beitrag:
Windows_server laufen inzwischen nur noch auf X86-Kompatibler hardware, Früher gab es noch Itanium, MIPS, PPC und Alpha als Plattformen.
Linux-server laufen im Prinzip auf fast jeder hardware, von Microcontrollern mit sehr eng begrenzten Serverdiensten bis hin zu High-End-multiprozessorsystemen. ins besondere im oberen und unteren Leistungsbereich findet man fast keine Windows-server.
lks
Daher hier nur ein kleiner Beitrag:
Windows_server laufen inzwischen nur noch auf X86-Kompatibler hardware, Früher gab es noch Itanium, MIPS, PPC und Alpha als Plattformen.
Linux-server laufen im Prinzip auf fast jeder hardware, von Microcontrollern mit sehr eng begrenzten Serverdiensten bis hin zu High-End-multiprozessorsystemen. ins besondere im oberen und unteren Leistungsbereich findet man fast keine Windows-server.
lks
Danke sehr!!! Hat mir schon viel geholfen ich denke das reicht mir schon
DANKE!!!!!!
DANKE!!!!!!
Normalerweise mische ich mich nicht in so einen Threads ein, aber wenn so viel Unsinn in so wenigen Beiträgen verzapft wird muss ich meinen Senf einfach mal dazu geben.
Zitat:
Microsoft Server werden überwiegend mit der Maus bedient?
Was ist das denn für eine Aussage? Auch MS Server kann man mittels der Konsole konfigurieren.
Der Microsoft Core Server kommt ganz ohne Gui aus und wird komplett über die Konsole installiert und konfiguriert.
• Active Directory
• Active Directory Lightweight Directory Services
• Subsystem für Unix
• DHCP-Server
• DNS-Server
• Dateiserver
• Media Server
• Hyper-V
• Backup
• BitLocker
• Failover-Cluster
• SNMP
• Telnet
• Wins
• Druckerserver
• IIS
Zitat
Linux Server können genauso wie bei MS Server mit einer Graphischen Oberfläche installiert werden, dass geht sogar bei einem Debian System.
Warum nur Konsole verwendet wird ist ganz einfach zu erklären.
Graphische Oberflächen sind Grundsätzlich ein Sicherheitsrisiko dabei ist es egal ob es sich um MS oder ein Linux System handelt.
Woher kommt denn diese Weisheit???
Das ist genau umgekehrt, Windows Server 2008 R2 gibt es nur noch als 64 Bit Betriebssystem.
Die Vorgänger Versionen gibt es ab Server 2003 immer als 32bit und als 64bit System.
Für die Schule hast Du nun ein Paar vernünftige Grundinformationen, für eine Präsentation reicht das aber noch lange nicht.
Windows und Linux Server unterscheiden sich unter anderem immer an der Kostenpflichtigen Software von Microsoft und der meist kostenfreien Software Linux.
Erschreckend einfach wäre die Suche per www.Google.de gewesen, nur lesen musst DU jetzt noch selber. Siehe auch hier http://de.wikibooks.org/wiki/Linux-Kompendium:_Linux_und_Windows_-_ein_ ...
So das soll nun erst einmal reichen.
Gruß
Zitat:
"Daneben gibts einen großen Unterschied in der Bedienung, Microsoft Server werden im Wesentlichen mit der Maus bedient und konfiguriert
während auf Linux-Servern im Allgemeinen keine Gui installiert wird und alles via Textdateien konfiguriert wird."
während auf Linux-Servern im Allgemeinen keine Gui installiert wird und alles via Textdateien konfiguriert wird."
Microsoft Server werden überwiegend mit der Maus bedient?
Was ist das denn für eine Aussage? Auch MS Server kann man mittels der Konsole konfigurieren.
Der Microsoft Core Server kommt ganz ohne Gui aus und wird komplett über die Konsole installiert und konfiguriert.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_Server_Core (nachträglich eingefügt)
Folgende Rollen können auf dem Core Server eingerichtet werden:• Active Directory
• Active Directory Lightweight Directory Services
• Subsystem für Unix
• DHCP-Server
• DNS-Server
• Dateiserver
• Media Server
• Hyper-V
• Backup
• BitLocker
• Failover-Cluster
• SNMP
• Telnet
• Wins
• Druckerserver
• IIS
Zitat
"Windows Server 8 ---> Microsoft verabschiedet sich vom GUI ---> 14.9.2011"
Quelle: www.golem.de/1109/86435.htmlLinux Server können genauso wie bei MS Server mit einer Graphischen Oberfläche installiert werden, dass geht sogar bei einem Debian System.
Warum nur Konsole verwendet wird ist ganz einfach zu erklären.
Graphische Oberflächen sind Grundsätzlich ein Sicherheitsrisiko dabei ist es egal ob es sich um MS oder ein Linux System handelt.
"Windows_server laufen inzwischen nur noch auf X86-Kompatibler hardware, Früher gab es noch Itanium, MIPS, PPC und Alpha als Plattformen."
Woher kommt denn diese Weisheit???
Das ist genau umgekehrt, Windows Server 2008 R2 gibt es nur noch als 64 Bit Betriebssystem.
Die Vorgänger Versionen gibt es ab Server 2003 immer als 32bit und als 64bit System.
"ich muss für die Schule eine Präsentation über Windows und Linux Server machen und die Unterschiede darstellen.
Kann mir eventuell einer der Ahnhung davon hat, erklären worin sich Windows und Linux Server unterscheiden?"
Für die Schule hast Du nun ein Paar vernünftige Grundinformationen, für eine Präsentation reicht das aber noch lange nicht.
Windows und Linux Server unterscheiden sich unter anderem immer an der Kostenpflichtigen Software von Microsoft und der meist kostenfreien Software Linux.
Erschreckend einfach wäre die Suche per www.Google.de gewesen, nur lesen musst DU jetzt noch selber. Siehe auch hier http://de.wikibooks.org/wiki/Linux-Kompendium:_Linux_und_Windows_-_ein_ ...
So das soll nun erst einmal reichen.
Gruß
Zitat von @Torsten-MD:
Normalerweise mische ich mich nicht in solchen Threads ein, aber wenn so viel Unsinn in so wenig Beiträgen verzapft wird
muss ich meinen Senf einfach mal dazu geben.
Normalerweise mische ich mich nicht in solchen Threads ein, aber wenn so viel Unsinn in so wenig Beiträgen verzapft wird
muss ich meinen Senf einfach mal dazu geben.
Dann solltest du aber auch aufpassen
Mit der Bedienung hast du recht.
Woher kommt denn diese Weisheit???
Das ist genau umgekehrt, Windows Server 2008 R2 gibt es nur noch als 64 Bit Betriebssystem.
Die Vorgänger Versionen gibt es ab Server 2003 immer als 32bit und als 64bit System.
Das ist genau umgekehrt, Windows Server 2008 R2 gibt es nur noch als 64 Bit Betriebssystem.
Die Vorgänger Versionen gibt es ab Server 2003 immer als 32bit und als 64bit System.
Ob jetzt 64bit oder 32bit hat nicht viel mit der Platform zu tun, sind beides x86 Systeme. Interessant ist aber das Windows 2008 als letztes in einer Itanium Version gibt. Windows 8 wird's aber dafür in einer ARM Version geben, wie es bei Server ist wieder eine andere Sache.
> Kann mir eventuell einer der Ahnhung davon hat, erklären worin sich Windows und Linux Server unterscheiden?"
Für die Schule hast Du nun ein Paar vernünftige Grundinformationen, für eine Präsentation reicht das aber noch
lange nicht.
Für die Schule hast Du nun ein Paar vernünftige Grundinformationen, für eine Präsentation reicht das aber noch
lange nicht.
Er hat Anhaltspunkte
Windows und Linux Server unterscheiden sich unter anderem immer an der Kostenpflichtigen Software von Microsoft und der meist
kostenfreien Software Linux.
kostenfreien Software Linux.
Das ist meiner Meinung nach nicht wirklich so. Du kriegst für beides Kostenpflichtige Software, Kostenfreie Software und Open Source. Ein Windows Server OS an sich kostet immer etwas ein Linux OS nicht's nur eftl. der Support.
Sorry
Kostenlose Microsoft Server Software kenn ich keine.
Das es Kostenpflichtige Linux Server Betriebssysteme gibt stimme ich Dir zu.
Bei Linux hat man halt die Möglichkeit mit wenig finanziellen Risiko einen Server zusammen zu basteln.
Das es Kostenpflichtige Linux Server Betriebssysteme gibt stimme ich Dir zu.
Bei Linux hat man halt die Möglichkeit mit wenig finanziellen Risiko einen Server zusammen zu basteln.
Schau dir Apache und MySQL an. Beides Kostenlos und für Windows und Linux erhältlich.
> "Windows_server laufen inzwischen nur noch auf X86-Kompatibler hardware, Früher gab es noch Itanium, MIPS, PPC und
Alpha als Plattformen."
Woher kommt denn diese Weisheit???
Das ist genau umgekehrt, Windows Server 2008 R2 gibt es nur noch als 64 Bit Betriebssystem.
Die Vorgänger Versionen gibt es ab Server 2003 immer als 32bit und als 64bit System.
Alpha als Plattformen."
Woher kommt denn diese Weisheit???
Das ist genau umgekehrt, Windows Server 2008 R2 gibt es nur noch als 64 Bit Betriebssystem.
Die Vorgänger Versionen gibt es ab Server 2003 immer als 32bit und als 64bit System.
Da Du meinen Beitrag kommentierst, hier mein Senf dazu:
Ob 32 oder 64bit hat mit der Plattform an sich wenig zu tun. Auch mit 64-Bit-Erweiterungen bleibt die Plattform x86 (nicht zu verwechseln mit den Bezeichnung x86, x64 und amd64 für die verschiedenen Binaries) .
W2K8R2, das aktuellste Server-OS von MS gibt es nur noch las 64-bit-Version für die x86-Architektur. MS hat die Itanium-version und noch früher die MIPS, Alpha, PPC-Plattformen eingestampft. Klar man bekommt die "alten" versione noch, W2K8 noch per downgrade und W2K3 noch aus irgendwelchen Grabbelkisten. Aber die sind halt nicht mehr "aktuell.
Und das mit kostenpflichtig udn kostenfrei hast Du auch nicht verstanden. Für ordentliche Linux-Server im Produktiveinsatz werden auch sehr oft Lizenzgebühren fällig, weil die Firmen sich eben nicht alles selbst aus den Fingern saugen, sondern dafür ordentlichen Support haben wollen.
lks
Zitat von @Lochkartenstanzer:
Da Du meinen Beitrag kommentierst, hier mein Senf dazu:
W2K8R2, das aktuellste Server-OS von MS gibt es nur noch las 64-bit-Version für die x86-Architektur. MS hat die
Itanium-version und noch früher die MIPS, Alpha, PPC-Plattformen eingestampft. Klar man bekommt die "alten"
versione noch, W2K8 noch per downgrade und W2K3 noch aus irgendwelchen Grabbelkisten. Aber die sind halt nicht mehr
"aktuell.
Da Du meinen Beitrag kommentierst, hier mein Senf dazu:
W2K8R2, das aktuellste Server-OS von MS gibt es nur noch las 64-bit-Version für die x86-Architektur. MS hat die
Itanium-version und noch früher die MIPS, Alpha, PPC-Plattformen eingestampft. Klar man bekommt die "alten"
versione noch, W2K8 noch per downgrade und W2K3 noch aus irgendwelchen Grabbelkisten. Aber die sind halt nicht mehr
"aktuell.
Dir auch sorry
http://www.microsoft.com/en-us/server-cloud/windows-server/2008-r2-itan ...
Supportkosten sind aber keine Lizenzgebühren
Guten Abend,
Genau diese Infos stehen in meinem Beitrag, ein grober Überblick. Das gleiche trifft m.E. auch auf die beiden anderen (vor Deinem stehenden) Beiträge zu. Mir ist völlig klar, dass man die Schwerpunkte für einen groben Überblick verschieden setzten kann. Aber das, was Du schreibst, geht daran völlig vorbei!
Findest Du es nicht ein bisschen jämmerlich, hier im Forum einfach einen Artikel aus Wikipedia ohne Quellenangabe zu zitieren und das dann so darzustellen, als ob andere User weniger Ahnung haben als Du?
Gruß
Markus
Zitat von @Torsten-MD:
Normalerweise mische ich mich nicht in so einen Threads ein, aber wenn so viel Unsinn in so wenigen Beiträgen verzapft wird
muss ich meinen Senf einfach mal dazu geben.
@Torsten-MD: der TO hat eine einfache Frage gestellt, er ist neu hier im Forum und fragt nach grundlegenden Informationen, die er dann als Grundlage für weitere Recherchen (mit Google z.B.) nutzen kann.Normalerweise mische ich mich nicht in so einen Threads ein, aber wenn so viel Unsinn in so wenigen Beiträgen verzapft wird
muss ich meinen Senf einfach mal dazu geben.
Genau diese Infos stehen in meinem Beitrag, ein grober Überblick. Das gleiche trifft m.E. auch auf die beiden anderen (vor Deinem stehenden) Beiträge zu. Mir ist völlig klar, dass man die Schwerpunkte für einen groben Überblick verschieden setzten kann. Aber das, was Du schreibst, geht daran völlig vorbei!
Findest Du es nicht ein bisschen jämmerlich, hier im Forum einfach einen Artikel aus Wikipedia ohne Quellenangabe zu zitieren und das dann so darzustellen, als ob andere User weniger Ahnung haben als Du?
Gruß
Markus
Zitat:
finde ich deinen Vorwurf das ich ein Zitat als meine geistigen Ergüsse ausgeben wollte.
Du hast natürlich noch nie die Quellenangabe vergessen. ;)
Bei den 2 anderen Zitaten habe ich sie ja nicht vergessen.
Darum habe ich dies jetzt noch schnell nachgeholt.
Damit dieser Sinnlose Off-Topic mal ein Ende findet möchte ich Euch mitteilen das ich keinesfalls hier jemanden auf den Schlips treten wollte.
Wahrscheinlich hätte ich halt nur meine Worte anders wählen müssen.
Werde mich auch in Zukunft wieder aus diese Art Threads raus halten.
Gruß
"ein bisschen jämmerlich"
finde ich deinen Vorwurf das ich ein Zitat als meine geistigen Ergüsse ausgeben wollte.
Du hast natürlich noch nie die Quellenangabe vergessen. ;)
Bei den 2 anderen Zitaten habe ich sie ja nicht vergessen.
Darum habe ich dies jetzt noch schnell nachgeholt.
Damit dieser Sinnlose Off-Topic mal ein Ende findet möchte ich Euch mitteilen das ich keinesfalls hier jemanden auf den Schlips treten wollte.
Wahrscheinlich hätte ich halt nur meine Worte anders wählen müssen.
Werde mich auch in Zukunft wieder aus diese Art Threads raus halten.
Gruß
