5
NAS über iSCSI oder LAN einbinden
Hallo zusammen,
Ich brauche Eure Hilfe in folgender Frage:
Wir haben 3 Windows 2008 Server und wollen jetzt ein NAS für die Daten und Backup zur Verfügung stellen.
Was ist besser oder schneller.. das NAS über iSCSI an einen Server hängen und dann ein Share darauf einrichten
oder direkt ins LAN reinhängen..?
Mögliche NAS Modele (noch nicht bestellt):
- Iomega StorCenter Pro ix4- 200r
- Buffalo TeraStation Pro II iSCSI Rackmount
Danke für Eure Hilfe
Ich brauche Eure Hilfe in folgender Frage:
Wir haben 3 Windows 2008 Server und wollen jetzt ein NAS für die Daten und Backup zur Verfügung stellen.
Was ist besser oder schneller.. das NAS über iSCSI an einen Server hängen und dann ein Share darauf einrichten
oder direkt ins LAN reinhängen..?
Mögliche NAS Modele (noch nicht bestellt):
- Iomega StorCenter Pro ix4- 200r
- Buffalo TeraStation Pro II iSCSI Rackmount
Danke für Eure Hilfe
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 119625
Url: https://administrator.de/contentid/119625
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 18:11 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Vielleicht hilft dir zusätzlich dieses Tutorial:
ISCSI Server (Target) mit FreeNAS und Windows XP o. Vista als Clients
iSCSI ist schneller, da es den erheblichen Overhead von SMB (Windows CIFS) nicht hat. Ausserdem ist das Windows SMB nicht besonders performant durch seine kleinen IP Pakete und damit erheblich langsamer als iSCSI.
Also ein Share ist für ein Bachup keine gute Wahl....
Du brauchst bei iSCSI nicht noch zusätzlich ein Share freigeben. Das iSCSI Device erkennt der Server wie eine lokale Platte.
Ein Share darauf einzurichten wäre kontraproduktiv, denn dann rennst du wieder in die Problematik langsamer und uneffizienter Windows CIFS Verbindungen !!
ISCSI Server (Target) mit FreeNAS und Windows XP o. Vista als Clients
iSCSI ist schneller, da es den erheblichen Overhead von SMB (Windows CIFS) nicht hat. Ausserdem ist das Windows SMB nicht besonders performant durch seine kleinen IP Pakete und damit erheblich langsamer als iSCSI.
Also ein Share ist für ein Bachup keine gute Wahl....
Du brauchst bei iSCSI nicht noch zusätzlich ein Share freigeben. Das iSCSI Device erkennt der Server wie eine lokale Platte.
Ein Share darauf einzurichten wäre kontraproduktiv, denn dann rennst du wieder in die Problematik langsamer und uneffizienter Windows CIFS Verbindungen !!
Das iSCSI Device erkennt der Server wie eine lokale Platte.
OK. ich nehme an, dass kann ich mit dem integrierten(windows 2008) iSCSI Connector bewerkstelligen.
Wenn ich aber einen Ordner für Daten für die User bereitstellen muss, muss ich ja trozdem ein Share einrichten... oder soll ich bei jedem über dem MS iSCSI Connector das NAS einbinden..?
Wenn du jedem User ein individuelles backup LW zur Verfügung stellen willst ja...sonst nicht sofern du nur den kompletten Server sichern willst...
Na ja.. für die User sollte es kein "Backup LW" sein, sondern eher als Dokumenten, Projekt Daten Ablage zur Verfügung gestellt werden...
Für die Server als Backup und Image Host.
Für die Server als Backup und Image Host.
Ist ja egal wie du es nennst.... Das erfordert dann wieder den Umweg auf ein Share was wenig produktiv ist.
Besser ist du mappst das Laufwerk am Server auf das iSCSI NAS und gibst dann am Server die Shares für die User frei die am Server aber dann auf dem iSCSI NAS liegen oder lokal vom Server über iSCSI aufs NAS gespiegelt werden.
Besser ist du mappst das Laufwerk am Server auf das iSCSI NAS und gibst dann am Server die Shares für die User frei die am Server aber dann auf dem iSCSI NAS liegen oder lokal vom Server über iSCSI aufs NAS gespiegelt werden.
