Netzwerk zu langsam!
Guten Tag,
Ich habe ein kleines Netzwerk eingerichtet. 3 PC's, einer davon dient als File-Server. Der File-Server hat Win XP Home. Von den Workstation hat die eine Win XP Home und die andere Win Millennium.
Wenn ich nun mit der XP Workstation z.B. einen Ordner auf dem File-Server öffnen möchte dauert das ewig.
Wenn ich das selbe mit der Millennium Workstation mache, geschiet dies sofort.
IP-Adressen sind alle fest verteilt. Die drei Rechner sind über einen Switch verbunden.
Alle drei Rechner haben eine 10/100 MB Karte.
Was kann ich tun, damit es auch von der XP Workstation schneller geht?
Vielen Dank im voraus!
Gruss
Ich habe ein kleines Netzwerk eingerichtet. 3 PC's, einer davon dient als File-Server. Der File-Server hat Win XP Home. Von den Workstation hat die eine Win XP Home und die andere Win Millennium.
Wenn ich nun mit der XP Workstation z.B. einen Ordner auf dem File-Server öffnen möchte dauert das ewig.
Wenn ich das selbe mit der Millennium Workstation mache, geschiet dies sofort.
IP-Adressen sind alle fest verteilt. Die drei Rechner sind über einen Switch verbunden.
Alle drei Rechner haben eine 10/100 MB Karte.
Was kann ich tun, damit es auch von der XP Workstation schneller geht?
Vielen Dank im voraus!
Gruss
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 5685
Url: https://administrator.de/contentid/5685
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 08:11 Uhr
24 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
"Ich habe Probleme mit meinem Mercedes!"
"Ok, verkauf ihn und hol Dir stattdessen einen BMW, da läuft alles"
Also, wenn Du schon das System wechselst, dann nimm XP Professional. Für mich die erste Wahl. XP Home ist schon recht merkwürdig, weil es irgendwie kastriert anmutet. Aber anyway, nur weil das Connecten zu Shares ein wenig länger dauert als normal, mußt Du nicht wechseln.
Ok, erhältst Du Fehlermeldung im Log, mit denen man was anfangen kann? Was passiert, wenn Du Dich über die IP auf das Share verbindest, dauert es dann auch so lange?
Grüße,
fritzo
"Ich habe Probleme mit meinem Mercedes!"
"Ok, verkauf ihn und hol Dir stattdessen einen BMW, da läuft alles"
Also, wenn Du schon das System wechselst, dann nimm XP Professional. Für mich die erste Wahl. XP Home ist schon recht merkwürdig, weil es irgendwie kastriert anmutet. Aber anyway, nur weil das Connecten zu Shares ein wenig länger dauert als normal, mußt Du nicht wechseln.
Ok, erhältst Du Fehlermeldung im Log, mit denen man was anfangen kann? Was passiert, wenn Du Dich über die IP auf das Share verbindest, dauert es dann auch so lange?
Grüße,
fritzo
Hi,
Ich finde dein Vergleich nicht ganz passend. Ich hätte vielleicht dazu sagen soll, das ich die Probleme mit XP Pro hatte. Die beiden Versionen nehmen sich nicht viel in der hinsicht.
Ich rede nur aus Erfahrung. Wenn er warten will beim Zugriff ist das ok, mich hats tierisch angenervt. Ausserdem läuft 2000 wesentlich stabiler wie XP. Nach meiner Erfahrung her. Und günstiger ist es auch.
Fungo
Ich finde dein Vergleich nicht ganz passend. Ich hätte vielleicht dazu sagen soll, das ich die Probleme mit XP Pro hatte. Die beiden Versionen nehmen sich nicht viel in der hinsicht.
Ich rede nur aus Erfahrung. Wenn er warten will beim Zugriff ist das ok, mich hats tierisch angenervt. Ausserdem läuft 2000 wesentlich stabiler wie XP. Nach meiner Erfahrung her. Und günstiger ist es auch.
Fungo
Hallo,
Unter umständen hast du Probleme mit der Namensauflösung.
Versuch einmal nur mit der IP-Adresse auf dem Fileserver zuzugreifen
und nicht mit dem Namen des Servers.
sg
Unter umständen hast du Probleme mit der Namensauflösung.
Versuch einmal nur mit der IP-Adresse auf dem Fileserver zuzugreifen
und nicht mit dem Namen des Servers.
sg
Hi fungo,
Dafür ist er aber lustick *grins* Nicht sauer sein, war nicht ernst gemeint.
Hm, bei mir war es umgekehrt. Anyway...
Das stimmt wohl, aber er hat ja bereits XP und wird sich nicht noch ein OS zulegen wollen. Datt wäre dann teurer im Endeffekt. Na, sehen wir halt mal zu, daß das möglichst ohne Neuinstallation gelöst wird.
Viele Grüße,
fritzo
Ich finde dein Vergleich nicht ganz passend.
Dafür ist er aber lustick *grins* Nicht sauer sein, war nicht ernst gemeint.
2000 wesentlich stabiler wie XP.
Hm, bei mir war es umgekehrt. Anyway...
Und günstiger ist es auch.
Das stimmt wohl, aber er hat ja bereits XP und wird sich nicht noch ein OS zulegen wollen. Datt wäre dann teurer im Endeffekt. Na, sehen wir halt mal zu, daß das möglichst ohne Neuinstallation gelöst wird.
Viele Grüße,
fritzo
wenn du xp hast darfste doch auf 2000 downgraden...
welches sp läuft den auf den xp-rechnern?
ps ...xp als fileserver geht nur bis 10 rechner;)
da installier ich lieber nt (20 gleichzeitige zugriffe auf shares)
mal was anderes warum nimmste als fileserver keinen linux mit samba??? kostet doch gar nix (is fast auf jeder cd zu linuxheften)
ich find xp is nur was zum spielen... ;)
wenn man(n) vernünftig damit arbeiten will muss man es so kastrieren, dass es 200o auch nix nimmt. nur das läuft inzwischen stabiler (is halt ausgereifter)
welches sp läuft den auf den xp-rechnern?
ps ...xp als fileserver geht nur bis 10 rechner;)
da installier ich lieber nt (20 gleichzeitige zugriffe auf shares)
mal was anderes warum nimmste als fileserver keinen linux mit samba??? kostet doch gar nix (is fast auf jeder cd zu linuxheften)
ich find xp is nur was zum spielen... ;)
wenn man(n) vernünftig damit arbeiten will muss man es so kastrieren, dass es 200o auch nix nimmt. nur das läuft inzwischen stabiler (is halt ausgereifter)
wenn du xp hast darfste doch auf 2000
downgraden...
downgraden...
hm.. auch von XP Home aus? Würde mich wundern.
ps ...xp als fileserver geht nur bis 10
rechner;)
rechner;)
Es sind nur zwei andere Rechner im Netz, sollte daher ausreichen ;)
mal was anderes warum nimmste als fileserver
keinen linux mit samba??? kostet doch gar nix
(is fast auf jeder cd zu linuxheften)
keinen linux mit samba??? kostet doch gar nix
(is fast auf jeder cd zu linuxheften)
Würde ich wahrscheinlich auch so machen, wenn XP Home die Alternative wäre.
ich find xp is nur was zum spielen... ;)
XP Home, boy. Aber XP Pro ist schon schnuckelig. Jedenfalls finde ich es allemale sauberer als W2K früher.
Grüße,
fritzo
Also in gpedit habe ich nichts
geändert. Sollte ich da was
ändern?
geändert. Sollte ich da was
ändern?
Nein, laß es so , wie es ist.
Und was ist NTLM und LM?
Könntest du das ein bisschen genauer
erklären?
Könntest du das ein bisschen genauer
erklären?
Authentifizierungsarten. Du findest zB hier Infos darüber: http://support.microsoft.com/kb/147706/DE/
Ist aber egal, wenn Du nix in der Lokalen Sicherheitsrichtlinie geändert hast.
Versuch mal folgendes: da Du keinen DNS oder WINS-Server hast, wird im Netz nach anderen Maschinen gebrowst. Jeder Client hält normalerweise eine Liste der anderen Maschinen vor. (Frage - ist der Browsingdienst evtl. deaktiviert oder sind andere Dienste deaktiviert?) Die Suche kann länger dauern. Damit man von allen Maschinen jede andere Maschine auflösen kann, kannst Du auch das hosts-File benutzen - dies stammt aus den Zeiten, in denen es noch keine übergreifenden name resolution services wie DNS gab. Ruf das hosts-File wie folgt auf:
notepad %systemroot%\system32\drivers\etc\hosts
Hier findest Du wahrscheinlich folgendes:
- 102.54.94.97 rhino.acme.com # Quellserver
- 38.25.63.10 x.acme.com # x-Clienthost
127.0.0.1 localhost
So, jetzt trägst Du Deine Kisten dort ein, immer mit "IP-Adresse" --> TAB --> "Hostname". Also zB:
192.168.0.1 Rechner1
192.168.0.2 Rechner2
192.168.0.3 Rechner3
Speicher es ab und kopier es auf die anderen Rechner. Anschließend prüf mal, ob sich die Geschwindigkeit evtl. verbessert.
Grüße,
fritzo
Hi,
Nein, laß das erst mal alles auf default. Sonst kann man den Fehler nicht eingrenzen.
ok, dazu ich muß wieder ein bißchen ausholen: bei Dir läuft wahrscheinlich kein DNS-Server (es sei denn, Du hast entweder einen Router, auf dem einer läuft oder einen kommerziellen auf einer Deiner Workstations nachinstalliert). Was Du wahrscheinlich meinst, ist der DNS-Client-Service. Dieser stellt Verbindungen zum DNS-Server Deines Providers her. Deaktivier ihn nicht.
Ändere einfach mal die hosts-Datei wie oben erwähnt und schau, ob die Probleme weg sind. Du kannst prüfen, ob das Auswerten des hosts-Files funktioniert, indem Du mal einen nicht existenten Host und eine IP einträgst, abspeicherst und ihn dann anpingst. Also meinetwegen
10.10.10.1 nirvana
und dann setz in der dosbox mal einen ping auf das System ab:
C:\temp>ping nirvana
Ping nirvana [10.10.10.1] mit 32 Bytes Daten:
Zeitüberschreitung der Anforderung.
oder rückwärts mit
C:\temp>ping -a 10.10.10.1
Ping nirvana [10.10.10.1] mit 32 Bytes Daten:
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Danach schmeiss den Eintrag wieder raus und speicher ab.
Wenn Du alle Hosts dort einträgst, dann sollte es zumindest bei der Namensauflösung keine Probleme geben. Wenn das Problem dann weg ist, alles klar. Wenn nicht, müssen wir woanders weitersuchen.
Grüße,
fritzo
Dienst habe ich noch keine deaktiviert. Habe
gehört, dass ich den Qos (oder so
ähnlich) deaktivieren soll? Sollte ich
das tun?
gehört, dass ich den Qos (oder so
ähnlich) deaktivieren soll? Sollte ich
das tun?
Nein, laß das erst mal alles auf default. Sonst kann man den Fehler nicht eingrenzen.
Wenn ich in die Einträge in die Hosts
Datei mache, muss ich dann dann den DNS
server deaktivieren. Wenn ja, wie muss ich
das tun?
Datei mache, muss ich dann dann den DNS
server deaktivieren. Wenn ja, wie muss ich
das tun?
ok, dazu ich muß wieder ein bißchen ausholen: bei Dir läuft wahrscheinlich kein DNS-Server (es sei denn, Du hast entweder einen Router, auf dem einer läuft oder einen kommerziellen auf einer Deiner Workstations nachinstalliert). Was Du wahrscheinlich meinst, ist der DNS-Client-Service. Dieser stellt Verbindungen zum DNS-Server Deines Providers her. Deaktivier ihn nicht.
Ändere einfach mal die hosts-Datei wie oben erwähnt und schau, ob die Probleme weg sind. Du kannst prüfen, ob das Auswerten des hosts-Files funktioniert, indem Du mal einen nicht existenten Host und eine IP einträgst, abspeicherst und ihn dann anpingst. Also meinetwegen
10.10.10.1 nirvana
und dann setz in der dosbox mal einen ping auf das System ab:
C:\temp>ping nirvana
Ping nirvana [10.10.10.1] mit 32 Bytes Daten:
Zeitüberschreitung der Anforderung.
oder rückwärts mit
C:\temp>ping -a 10.10.10.1
Ping nirvana [10.10.10.1] mit 32 Bytes Daten:
Zeitüberschreitung der Anforderung.
Danach schmeiss den Eintrag wieder raus und speicher ab.
Wenn Du alle Hosts dort einträgst, dann sollte es zumindest bei der Namensauflösung keine Probleme geben. Wenn das Problem dann weg ist, alles klar. Wenn nicht, müssen wir woanders weitersuchen.
Grüße,
fritzo
Hallo,
ich hatte mal ein ähnliches Problem. Peer to Peer-Netzwerk mit 4 (schnellen) Rechnern unter Windows XP Pro.
Habe einige Modifikationen durchgeführt und nach 2 Wochen war die Netzwerkperformance super.
Also, SMB ausschalten (den nachfolgenden Teil kopieren und in eine neue Datei speichern, als Dateiname vielleicht SMB-aus.reg nehmen.)
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\LanmanServer\Parameters]
"EnableSecuritySignature"=dword:00000000
"RequireSecuritySignature"=dword:00000000
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\LanmanWorkstation\Parameters]
"RequireSecuritySignature"=dword:00000000
"EnableSecuritySignature"=dword:00000000
Zum einschalten nimmst Du überall den Wert 00000001
Probier mal.
ich hatte mal ein ähnliches Problem. Peer to Peer-Netzwerk mit 4 (schnellen) Rechnern unter Windows XP Pro.
Habe einige Modifikationen durchgeführt und nach 2 Wochen war die Netzwerkperformance super.
Also, SMB ausschalten (den nachfolgenden Teil kopieren und in eine neue Datei speichern, als Dateiname vielleicht SMB-aus.reg nehmen.)
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\LanmanServer\Parameters]
"EnableSecuritySignature"=dword:00000000
"RequireSecuritySignature"=dword:00000000
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\LanmanWorkstation\Parameters]
"RequireSecuritySignature"=dword:00000000
"EnableSecuritySignature"=dword:00000000
Zum einschalten nimmst Du überall den Wert 00000001
Probier mal.
Wenns nicht geholfen hat, habe ich noch andere Sachen zum probieren.
Nimm die Änderung vorsichtshalber mal an beidem XP-Rechnern vor!
***
Wieder eine Registryänderung (vorgehensweise wie schon beschrieben):
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace\{2227A280-3AEA-1069-A2DE-08002B30309D}]
@="Printers"
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace\{D6277990-4C6A-11CF-8D87-00AA0060F5BF}]
@="Geplante Tasks"
Und das hier:
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"IOPageLockLimit"=dword:00133333
Und das hier:
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableLastAcessUpdate"=dword:00000001
Und dann gibt es noch das hier:
Windows XP prüft beim Zugriff auf verfügbare Shared-Verzeichnisse im Netzwerk, ob auf anderen Netzwerkrechnern ebenfalls geplante Tasks aktiv sind. Dies kostet beim Dateizugriff unnötig Zeit. Das Problem läßt sich durch einen Registryeintrag beheben. Öffnen Sie die Registry (Start-> Ausführen-> regedit) und navigieren Sie zu:
HKEY_LOCAL_MACHINE\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Explorer\ RemoteComputer\ NameSpace
Löschen Sie im linken Teilfenster den Eintrag: {D6277990-4C6A-11 CF-8D87-00AA0060F5 BF}
Um die Tasksuche wieder zu aktivieren, den Unterschlüssel wieder anlegen.
Viel Erfolg.
Nimm die Änderung vorsichtshalber mal an beidem XP-Rechnern vor!
***
Wieder eine Registryänderung (vorgehensweise wie schon beschrieben):
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace\{2227A280-3AEA-1069-A2DE-08002B30309D}]
@="Printers"
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace\{D6277990-4C6A-11CF-8D87-00AA0060F5BF}]
@="Geplante Tasks"
Und das hier:
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"IOPageLockLimit"=dword:00133333
Und das hier:
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableLastAcessUpdate"=dword:00000001
Und dann gibt es noch das hier:
Windows XP prüft beim Zugriff auf verfügbare Shared-Verzeichnisse im Netzwerk, ob auf anderen Netzwerkrechnern ebenfalls geplante Tasks aktiv sind. Dies kostet beim Dateizugriff unnötig Zeit. Das Problem läßt sich durch einen Registryeintrag beheben. Öffnen Sie die Registry (Start-> Ausführen-> regedit) und navigieren Sie zu:
HKEY_LOCAL_MACHINE\ Software\ Microsoft\ Windows\ CurrentVersion\ Explorer\ RemoteComputer\ NameSpace
Löschen Sie im linken Teilfenster den Eintrag: {D6277990-4C6A-11 CF-8D87-00AA0060F5 BF}
Um die Tasksuche wieder zu aktivieren, den Unterschlüssel wieder anlegen.
Viel Erfolg.
Hmmmh...Hier legt er den(die) Schlüssel an, obwohl es ihn (sie) sowieso schon gibt...
...und hier soll er den Unterschlüssel gleich wieder löschen???
...um ihn dann später vielleicht doch wieder anzulegen....while (1)
Da ist der Erfolg vorprogrammiert
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace\{D6277990-4C6A-11CF-8D87-00AA0060F5BF}]
@="Geplante Tasks"
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace]
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Explorer\RemoteComputer\NameSpace\{D6277990-4C6A-11CF-8D87-00AA0060F5BF}]
@="Geplante Tasks"
...und hier soll er den Unterschlüssel gleich wieder löschen???
Löschen Sie im linken Teilfenster den
Eintrag: {D6277990-4C6A-11
CF-8D87-00AA0060F5 BF}
Eintrag: {D6277990-4C6A-11
CF-8D87-00AA0060F5 BF}
...um ihn dann später vielleicht doch wieder anzulegen....while (1)
Um die Tasksuche wieder zu aktivieren, den
Unterschlüssel wieder anlegen.
Unterschlüssel wieder anlegen.
Viel Erfolg.
Da ist der Erfolg vorprogrammiert