5
Nvidia Quadro FX5800 QuadScreen?
Ich habe vor ein System mit einer Quadro FX5800 und einer Tesla S1070 zu bauen. Das Board ist ein ASUS P6T7 WS SuperComputer. Dies hat 7 PCIe x16-Slots. 4 davon arbeiten mit x16 und drei mit x8.
Nun zu meinem Problem. Ich will mir schon lange Quadscreen für den Filmschnitt anschaffen und wollte desshalb gleich eine Quadro nehmen. Hatte zuerst ein Auge auf die FX4700 geworfen, die hatt 4x DVI. Aber als ich die Preise der Grafikkarten verglichen hatte. Ist mir aufgefallen, dass sich die Preise einer FX4700 von einer FX 5800 nich sehr unterscheiden. Mein Problem ist folgendes: Ich habe noch keine Erfahrungen mit Multiscrren und weiss nicht auf was es annkommt. Es gibt ja auch die NVS-Karten, die haben ja viele Ausgänge. Ev. kann man ja so was kombinieren, oder hat die FX5800 bereits QuadScreen unterstützung?
Belegung Variante 1:
PCIe1 (x16): FX4700 oder FX5800
PCIe2 (x08): Kühlung FX5800
PCIe3 (x16): Tesla S1070
PCIe4 (x08): Kühlung Tesla S1070
PCIe5 (x16): Adaptec RAID 1430SA
PCIe6 (x08): FireWire800-Karte
PCIe7 (x16): Adaptec RAID 51645
Belegung Variante 2:
PCIe1 (x16): FX5800
PCIe2 (x08): Kühlung FX5800
PCIe3 (x16): Leer ev. für NVS-Karte
PCIe4 (x08): Adaptec RAID 1430SA
PCIe5 (x16): Adaptec RAID 51645
PCIe6 (x08): FireWire800-Karte
PCIe7 (x16): Tesla S1070 (hier wirds eng!)
Ein Slot kann zusätzlich gewonnen werden, muss dafür aber eine teuere RAID-Karte anschaffen.
Nun zu meinem Problem. Ich will mir schon lange Quadscreen für den Filmschnitt anschaffen und wollte desshalb gleich eine Quadro nehmen. Hatte zuerst ein Auge auf die FX4700 geworfen, die hatt 4x DVI. Aber als ich die Preise der Grafikkarten verglichen hatte. Ist mir aufgefallen, dass sich die Preise einer FX4700 von einer FX 5800 nich sehr unterscheiden. Mein Problem ist folgendes: Ich habe noch keine Erfahrungen mit Multiscrren und weiss nicht auf was es annkommt. Es gibt ja auch die NVS-Karten, die haben ja viele Ausgänge. Ev. kann man ja so was kombinieren, oder hat die FX5800 bereits QuadScreen unterstützung?
Belegung Variante 1:
PCIe1 (x16): FX4700 oder FX5800
PCIe2 (x08): Kühlung FX5800
PCIe3 (x16): Tesla S1070
PCIe4 (x08): Kühlung Tesla S1070
PCIe5 (x16): Adaptec RAID 1430SA
PCIe6 (x08): FireWire800-Karte
PCIe7 (x16): Adaptec RAID 51645
Belegung Variante 2:
PCIe1 (x16): FX5800
PCIe2 (x08): Kühlung FX5800
PCIe3 (x16): Leer ev. für NVS-Karte
PCIe4 (x08): Adaptec RAID 1430SA
PCIe5 (x16): Adaptec RAID 51645
PCIe6 (x08): FireWire800-Karte
PCIe7 (x16): Tesla S1070 (hier wirds eng!)
Ein Slot kann zusätzlich gewonnen werden, muss dafür aber eine teuere RAID-Karte anschaffen.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 139288
Url: https://administrator.de/contentid/139288
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 21:11 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi liquid2026
ich betreibe prof Videoschnitt, verstehe aber nicht wieso du solche Monsterkarten nimmst (die noch dazu nur 2*Digital [Zitat: 2 out of 3 active at a time] und 2* Analog liefern kann)? Ich habe Matrox Karten (Quad Head der Parhelia Klasse) und eine NVS220 im Einsatz um dann via CUDA/DXVA meine (Testweise mit h264 komprimiert) Vorschnitte real anzusehen.
Als Schnittrechner habe ich einen i7 ASRock X58 SC im Einsatz (also fast das gleiche von dir), allerdings um passende Speichersubsysteme (GBX und FC) anzubinden welche min PCIe4x oder 8x verlangen. Ich habe die Monitore (meist ist das Videomaterial im 2.4:1 Format und bei C1 Auflösung) in 2*2 angeordnet (jeder hat native 1920*1200, ergibt zusammen 3840 mal 2400) um die 3072 Video Auflösung neben meinen Programmen zu fahren. Da ich wegen Qualität und fehlender CUDA Unterstützung meiner Software (Aftereffects und Sony's Inferno) kann ich Tesla & Co nicht nutzen, außerdem ist es zu ungenau für meine Auftraggeber, da ich Nachbearbeitungen Transparent mit ins Studio mitgeben muß, sprich alles CPU Lastig.
Den Adaptec RAID 1430SA würde ich lassen da er ein billiger FakeRAID ist, auf den ich auch schon einmal hereingefallen bin. Habe mittlerweile meine Daten auf einem externen (sehr schnellen) NAS via FC angebunden und zum täglichen Speichern auf dem Server via GBX angebunden. Zum lokalen Arbeiten ziehe ich die Daten morgens auf ein RAID1+0 aus acht Velociraptors an einem 3ware 9690SA (=1.1TB nativer Speicher, was selbst für 3h Filme voll ausreicht). Adaptec zähle ich nach 20 Jahren Erfahrung mit denen nicht mehr zu den guten/seriösen Herstellern und der Support wurde auch nicht besser. Die ICP Vortex Schiene ist aber gut!
Bei RAID und Performance habe ich einiges auf Lager da ich mich an zig Studios angleichen muß (Freelancer) und somit zig Ausführungen im Einsatz habe (sprich nur eine Workstation mit wechselnder Ausstattung)
Was ist dein genaues Ziel und welche Software willst du nutzen?
Gruß
Sam
ich betreibe prof Videoschnitt, verstehe aber nicht wieso du solche Monsterkarten nimmst (die noch dazu nur 2*Digital [Zitat: 2 out of 3 active at a time] und 2* Analog liefern kann)? Ich habe Matrox Karten (Quad Head der Parhelia Klasse) und eine NVS220 im Einsatz um dann via CUDA/DXVA meine (Testweise mit h264 komprimiert) Vorschnitte real anzusehen.
Als Schnittrechner habe ich einen i7 ASRock X58 SC im Einsatz (also fast das gleiche von dir), allerdings um passende Speichersubsysteme (GBX und FC) anzubinden welche min PCIe4x oder 8x verlangen. Ich habe die Monitore (meist ist das Videomaterial im 2.4:1 Format und bei C1 Auflösung) in 2*2 angeordnet (jeder hat native 1920*1200, ergibt zusammen 3840 mal 2400) um die 3072 Video Auflösung neben meinen Programmen zu fahren. Da ich wegen Qualität und fehlender CUDA Unterstützung meiner Software (Aftereffects und Sony's Inferno) kann ich Tesla & Co nicht nutzen, außerdem ist es zu ungenau für meine Auftraggeber, da ich Nachbearbeitungen Transparent mit ins Studio mitgeben muß, sprich alles CPU Lastig.
Den Adaptec RAID 1430SA würde ich lassen da er ein billiger FakeRAID ist, auf den ich auch schon einmal hereingefallen bin. Habe mittlerweile meine Daten auf einem externen (sehr schnellen) NAS via FC angebunden und zum täglichen Speichern auf dem Server via GBX angebunden. Zum lokalen Arbeiten ziehe ich die Daten morgens auf ein RAID1+0 aus acht Velociraptors an einem 3ware 9690SA (=1.1TB nativer Speicher, was selbst für 3h Filme voll ausreicht). Adaptec zähle ich nach 20 Jahren Erfahrung mit denen nicht mehr zu den guten/seriösen Herstellern und der Support wurde auch nicht besser. Die ICP Vortex Schiene ist aber gut!
Bei RAID und Performance habe ich einiges auf Lager da ich mich an zig Studios angleichen muß (Freelancer) und somit zig Ausführungen im Einsatz habe (sprich nur eine Workstation mit wechselnder Ausstattung)
Was ist dein genaues Ziel und welche Software willst du nutzen?
Gruß
Sam
Ich weiß nicht so was wozu man da 4 Bildschirme benutzen soll.
Ich hab 2x 24" (1920x1200) und da bekommt man alles drauf was man will.
Da macht es eher Sinn noch eine Decklink Karte oder ein Canopus dazu zukaufen und einen Kontrollmonitor dranzuklemmen.
Ich hab 2x 24" (1920x1200) und da bekommt man alles drauf was man will.
Da macht es eher Sinn noch eine Decklink Karte oder ein Canopus dazu zukaufen und einen Kontrollmonitor dranzuklemmen.
Ne, der ist nur für die CD-Laufwerke und Ev. Später Bandlaufwerke, wenn dann nicht extern. Brauche die 6 Onboard Anschlüsse bereits für ein RAID0 mit SSD-Platten. Da dies der einzige ist der das TRIM unterstützt.
Besten dank für deine Antwort. Meine Software unterstützt CUDA bestens. Ich werde mir vorraussichtlich die FX 4700 anschaffen. + 2 Tesla-Karten. Aber vielleicht ist dies auch zu Übertrieben. Habe mir nähmlich schon dern 6x 3.33 i7 bestellt. Mal sehen wie es dann aussieht.
2x 24" (1920x1200) Hab ich auch. Ist aber zuwenig 
Sollte man meinen, aber meine Filme bekomme ich in C1 Auflösung (=3072 * ... je nach AR), und nebenher (wenn man schon rumrendert ist es auch schön die Ablaufsteuerung zu sehen um auf kritische Situationen ansprechend zu reagieren). Hängt halt vom Filmmaterial ab, bzw der Detailstufe in die man reingehen will. Mein erster IBM 30" Monitor mit 2560*1480 war auch enorm, aber enorm anstrengend Details zwar zu sehen aber suchen zu müssen. Mit den Vektorüberlagerungen wird's einfacher, aber das kostet dann wiederrum Platz für die Konsole.
