3
Alternative zu Terminalserver bzw. Windows Server
hallo zusammen
ich habe folgende frage.
da ich bei uns im geschäft eine umstellung der EDV am machen bin und wir mit begrenztem budget eine möglichst schnelle lösung haben möchten, werde ich einen application server aufsetzen. der gedanke ist, dass die arbeitsplatz pc's hardwaretechnisch nicht aufgerüstet werden, sondern auf einen leistungsstarken server via RDP zugreifen werden. es handelt sich um eine betriebssoftware mit SQL datenbank + standard office anwendungen.
nun wie gesagt "sehr begrenztes budget"
ich habe nun im net eine software gefunden (winconnect server XP) die es ermöglicht auf ein Win XP mit bis zu 21 clients via RDP zuzugreifen - sozusagen ein alternativer terminalserver, ohne ein teures win server zu kaufen und die terminal lizenzen von MS.
wozu nun also ein terminal server?
welche vorteile bringt mir ein echter terminalserver bzw. ein windows server 2003 gegenüber einer "einfachen" RDP erweiterung wie winconnect server XP?
vielen dank schonmal für die antworten.
ich habe folgende frage.
da ich bei uns im geschäft eine umstellung der EDV am machen bin und wir mit begrenztem budget eine möglichst schnelle lösung haben möchten, werde ich einen application server aufsetzen. der gedanke ist, dass die arbeitsplatz pc's hardwaretechnisch nicht aufgerüstet werden, sondern auf einen leistungsstarken server via RDP zugreifen werden. es handelt sich um eine betriebssoftware mit SQL datenbank + standard office anwendungen.
nun wie gesagt "sehr begrenztes budget"
ich habe nun im net eine software gefunden (winconnect server XP) die es ermöglicht auf ein Win XP mit bis zu 21 clients via RDP zuzugreifen - sozusagen ein alternativer terminalserver, ohne ein teures win server zu kaufen und die terminal lizenzen von MS.
wozu nun also ein terminal server?
welche vorteile bringt mir ein echter terminalserver bzw. ein windows server 2003 gegenüber einer "einfachen" RDP erweiterung wie winconnect server XP?
vielen dank schonmal für die antworten.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 16184
Url: https://administrator.de/contentid/16184
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 05:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Fremdsoftware, die Windows mit Terminaldienste nachrüstet (z.B. winconnect), werden nicht von den Software Lieferanten unterstützt, falls mal Probleme auftreten. Ich würde die Finger davon lassen.
Falls du einen billigen Terminalserver brauchst, guck die LTSP (Linux Terminal Server Projekt) an. Aber dafür sollte man *nix Kenntnisse besitzen.
mfg
DrOktagon
Falls du einen billigen Terminalserver brauchst, guck die LTSP (Linux Terminal Server Projekt) an. Aber dafür sollte man *nix Kenntnisse besitzen.
mfg
DrOktagon
danke für die antwort.
das mit dem support ist mir schon klar, wobei die applikationen ja schlussendlich unter win xp pro laufen.
ich denke nicht, dass man unsere betriebssoftware auf linux installieren kann, deshalb wird das nix. zudem kenn ich mich auf linux überhaupt nicht aus und lass deshalb lieber die finger von.
aber was kann ein win 2003 server besser, als ein win xp pro?
das mit dem support ist mir schon klar, wobei die applikationen ja schlussendlich unter win xp pro laufen.
ich denke nicht, dass man unsere betriebssoftware auf linux installieren kann, deshalb wird das nix. zudem kenn ich mich auf linux überhaupt nicht aus und lass deshalb lieber die finger von.
aber was kann ein win 2003 server besser, als ein win xp pro?
Ein Windows 2003 Terminal Server kann mit der ressourcenverteilung besser um.
Es ist eine Sache, 21 Clients auf den Server zugreifen lassen zu können, aber eine andere Sache, 21 Instanzen eines Programmes ohne Terminal-Funktionalität laufen zu lassen.
Es ist eine Sache, 21 Clients auf den Server zugreifen lassen zu können, aber eine andere Sache, 21 Instanzen eines Programmes ohne Terminal-Funktionalität laufen zu lassen.
