10
Frage zu Microsoft Lizenzierung - Microsoft SQL Server 2016
Hallo zusammen,
ich hätte bezüglich der Lizenzierung eines Microsoft SQL Server 2016 folgende Frage:
Benötige ich innerhalb eines Hochverfügbarkeitscluster (VMWare) für den Microsoft SQL Server 2016 zwingend die Lizenzmobilität?
Nach Befragung einiger Microsoft Lizenzexperten halten sich die Aussagen bezüglich Ja und Nein die Waage.
Ja, mit der Begründung, weil es die Lizenzbestimmungen von Microsoft so besagt (ich selber finde allerdings diesbezüglich in den Lizenzbestimmungen nichts)
Nein, mit der Begründung, wenn man mit der Einschränkung leben, dass bei Verschieben der VM auf einen anderen Host diese dort 90 Tage verweilen muss, bevor man sie wieder zurück verschieben darf, wird diese nicht zwingend benötigt.
Kann mir vielleicht jemand weiterhelfen?
Gruß
Juckie
ich hätte bezüglich der Lizenzierung eines Microsoft SQL Server 2016 folgende Frage:
Benötige ich innerhalb eines Hochverfügbarkeitscluster (VMWare) für den Microsoft SQL Server 2016 zwingend die Lizenzmobilität?
Nach Befragung einiger Microsoft Lizenzexperten halten sich die Aussagen bezüglich Ja und Nein die Waage.
Ja, mit der Begründung, weil es die Lizenzbestimmungen von Microsoft so besagt (ich selber finde allerdings diesbezüglich in den Lizenzbestimmungen nichts)
Nein, mit der Begründung, wenn man mit der Einschränkung leben, dass bei Verschieben der VM auf einen anderen Host diese dort 90 Tage verweilen muss, bevor man sie wieder zurück verschieben darf, wird diese nicht zwingend benötigt.
Kann mir vielleicht jemand weiterhelfen?
Gruß
Juckie
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 338194
Url: https://administrator.de/contentid/338194
Printed on: April 26, 2024 at 14:04 o'clock
10 Comments
Latest comment
Rein logisch betrachtet stimmt beides (meine Meinung) aber wie willst du in einem echten HA-Cluster verhindern das die Lizenz mehrmals in 90 Tagen verschoben wird?
Das wird der Knackpunkt sein - und eben das zu beweisen. Daher wirst du Sie benötigen.
Hallo zusammen,
nun ja, ich geh davon aus, dass wenn die VM auf einen anderen Host umgezogen wird, dann könnte man das im Ereignisprotokoll, wenn es hart auf hart kommen würde, bestimmt nachvollziehen können, oder?
Gruß
Juckie
nun ja, ich geh davon aus, dass wenn die VM auf einen anderen Host umgezogen wird, dann könnte man das im Ereignisprotokoll, wenn es hart auf hart kommen würde, bestimmt nachvollziehen können, oder?
Gruß
Juckie
Hi
Da gibt es auch ein PDF von M$: https://download.microsoft.com/download/9/C/6/9C6EB70A-8D52-48F4-9F04-08 ...
Da steht es eigentlich recht gut beschrieben drin, wenn ich das korrekt verstanden habe, benötigst du zum virtuallsieren eine aktive SA bei dem Server.
Gruß
@clSchak
Da gibt es auch ein PDF von M$: https://download.microsoft.com/download/9/C/6/9C6EB70A-8D52-48F4-9F04-08 ...
Da steht es eigentlich recht gut beschrieben drin, wenn ich das korrekt verstanden habe, benötigst du zum virtuallsieren eine aktive SA bei dem Server.
Gruß
@clSchak
Moin,
Oder du lizensierst (mit SA) nach Cores der VM (minimum 4, also 2 Lizenzen), dann darfst du die VM im Cluster hin und herschubsen wie du magst. Wieviele User greifen denn auf den SQL zu? Der Breakeven User/Device CALs vs. Core liegt idR so bei 30-40 Usern...
lg,
Slainte
Nein, mit der Begründung, wenn man mit der Einschränkung leben, dass bei Verschieben der VM auf einen anderen Host diese dort 90 Tage verweilen muss, bevor man sie wieder zurück verschieben darf, wird diese nicht zwingend benötigt.
Das ist so korrekt, wie oben schon geschrieben wurde.wie willst du in einem echten HA-Cluster verhindern das die Lizenz mehrmals in 90 Tagen verschoben wird?
Bei VMWare Clustern kann man festlegen, das eine VM nur auf einem bestimmten Host laufen darf - damit geben sich die Lizenzberater idR zufrieden.Oder du lizensierst (mit SA) nach Cores der VM (minimum 4, also 2 Lizenzen), dann darfst du die VM im Cluster hin und herschubsen wie du magst. Wieviele User greifen denn auf den SQL zu? Der Breakeven User/Device CALs vs. Core liegt idR so bei 30-40 Usern...
lg,
Slainte
Hallo zusammen,
auf eine Core Lizenzierung wird es rauslaufen, denn wenn ich nach Geräte lizenzieren würde, käme ich momentan auf 41 Geräte. Bei einer User-Lizenzierung wären es rund 120 User, die ich lizenzieren müsste, da bei den Geräten auch Terminals dabei sind, welche die Kommt- und Geht-Zeit von Mitarbeitern registiert und diese Zeiten dann, über eine Applikation hinweg, in eine Datenbank geschrieben werden (indirekter SQL-Server Zugriff).
Ich glaub ich werde es ohne die Lizenzmobilität machen und die VM, auf der dann der SQL Server läuft, auf den Host festnageln.
Vielen Dank für eure Antworten
Gruß
Juckie
auf eine Core Lizenzierung wird es rauslaufen, denn wenn ich nach Geräte lizenzieren würde, käme ich momentan auf 41 Geräte. Bei einer User-Lizenzierung wären es rund 120 User, die ich lizenzieren müsste, da bei den Geräten auch Terminals dabei sind, welche die Kommt- und Geht-Zeit von Mitarbeitern registiert und diese Zeiten dann, über eine Applikation hinweg, in eine Datenbank geschrieben werden (indirekter SQL-Server Zugriff).
Ich glaub ich werde es ohne die Lizenzmobilität machen und die VM, auf der dann der SQL Server läuft, auf den Host festnageln.
Vielen Dank für eure Antworten
Gruß
Juckie
Einen Failover darfst du ja theoretisch machen, nur dann nicht innerhalb von 90 Tagen den nächsten.
Ich praktiziere das zugegebener Weise auch mit einer Lizenz (Windows Server) so. Es wird halt nicht technisch überwacht, theoretisch könnte ich mich unter unglücklichen Umständen (zwei Ausfälle hintereinander) schuldig machen aber die Warscheinlichkeit ist gering und man muss auch mal gut sein lassen
In der Lizenzplanung ist das jedenfalls maximal 1x pro 90 Tage vorgesehen.
Ich praktiziere das zugegebener Weise auch mit einer Lizenz (Windows Server) so. Es wird halt nicht technisch überwacht, theoretisch könnte ich mich unter unglücklichen Umständen (zwei Ausfälle hintereinander) schuldig machen aber die Warscheinlichkeit ist gering und man muss auch mal gut sein lassen
In der Lizenzplanung ist das jedenfalls maximal 1x pro 90 Tage vorgesehen.
Wir haben für die Hosts der SQL Server extra Hardware beschafft, 4Core Xeons mit je 256GB RAM und als Unterbau VMWare drauf.
Aber eigentlich auch nur, weil ein Restore so via Veeam "instant" erfolgen kann und man das Storage darunter besser verwalten kann und das Ressourcenmanagement über das vCenter erfolgt.
Aber eigentlich auch nur, weil ein Restore so via Veeam "instant" erfolgen kann und man das Storage darunter besser verwalten kann und das Ressourcenmanagement über das vCenter erfolgt.
4 Kern oder 4 CPU-Systeme?
Letzteres ist bei uns leider etwas zu kostspielig, Hardware und Lizenzkosten sind da schon ungleich höher gegenüber 2 CPU.
Letzteres ist bei uns leider etwas zu kostspielig, Hardware und Lizenzkosten sind da schon ungleich höher gegenüber 2 CPU.
1 CPU mit 4 Cores, wir haben aktuell ~ 5TB an SQL Datenbanken und der Server lief CPU Technisch bisher nie über 40%