HDD-Konfiguration Virtualisierungsserver

Servas



Würde ich schon machen.
Eine Extrapartition würde ich als letztes machen. Wenn Du (ein bißchen) sparen willst, dann nimm nur eine (schnelle) SSD als Bootplatte und eine (billige) zweite HD, wo nur der Hypervisor installiert ist und die im Schrank liegt. Geht die SSD ein, dann ist die zweite schnell umgebaut und gestartet. Wird zwar langsamer sein, aber es ginge für ein paar Tage, bis der Ersatz einsatzbereit ist. Je zeitkritischer desto "nogo".


Wenn preislich "nicht viel um" ist, dann die 6x4er Lösung. Wenn hingegen dann alle Schächte belegt wären UND eine Erweiterung zumindest nicht ausgeschlossen werden soll, dann würde ich auch die 4x6er Lösung in Betracht ziehen.

Den Hyper-V auf ein (SSD-)Raid1, den Rest als Raid 6. Bei der Plattengeschwindigkeit würde ich aber eher auf 10k, denn auf 7,2k setzen.

Gruß

Looser

Damit "erspart" er sich genau eine 4TB Platte. Ich halte in dem Fall ein 10er RAID mit 6 Platten (auch mit 7,2k) für schneller und sicherer als ein 5x4 RAID6 mit 10k.

Gut, gemessen habe ich es nicht Bauchgefühl

Wofür denn den HV auf einen SSD-Raid?
Bei ESXi-Servern machen es ja viele so das der Hypervisor von ner SD-Karte nem SATA-DOM oder nem Stick bootet.
Ist Hyper-V da soviel anspruchsvoller?

Wenn Dir die Performance egal ist, gehen auch diverse andere Möglichkeiten:
- separate Partition
- anstelle SSD normale HDDs

Ich würde den Host aber immer von einem RAID laufen lassen (auch beim ESXi), denn wenn mal ne Platte den Dienst versagt, läuft der trotzdem noch weiter.
Wenn man das nur mit nem Stick macht (wie bei ESXi durchaus verbreitet), steht die Kiste und u.U. zum ungünstigsten Zeitpunkt (z.B. mitten in der Datensicherung oder zur besten Sendezeit, wenn alle arbeiten müssen).

Moin,

@bloodstix
Wenn der Host bei Ausfall einer HDD/SSD weiter laufen soll. Zu dem kostet der Ausfall neben deiner Arbeitszeit und Nerven. Es passiert außerdem immer dann, wenn es unpassend für dich ist.

Kl. Hinweis bezüglich der Nutzung von SD-Karten.

Gerade bei der Installation von großen Windows Updates möchte man evtl. die Leistung der VMs nicht beeinträchtigen. Man muss natürlich unterscheiden, ob alles (Hypervisor und Daten (VMs) auf SSDs liegen oder eben wie hier separat. Dann kann es bei hohen Anforderungen durchaus Sinn machen.


Gruß,
Dani

Also nur 4 bis 10 VMs?
Was habt ihr noch damit vor?
Wollt ihr z.B. mal auf Terminalserver umsteigen?


Kein WUnder, wenn sie so wenig "Input" von Euch bekommen...


Nein!
Das ist ein Relikt aus Zeiten in denen RAID Controller noch relativ langsam waren. (Hält sich immer noch in den veralteten Lehrhrbüchern) Heute zählt bei der Geschwindigkeit von Festplatten RAIDs neben der Umdrehungsgeschwindigkeit und Anschlusstechnik (SAS/SATA) nur noch die Anzahl der Platten.
Wenn man also keine Koniguration wie die bereits vorgeschlagene RAID1 SSD / RAID6 Festplatte durchführen möchte, ist es besser eine Menge SAS 10k Festplatten im RAID6 zu betreiben (min. 8Stck.)



Finger Weg von 3,5" Platten (NL-LFF) bei Hyper-V!
Diese sind wegen ihrer geringen Geschwindigkeit 7.200 U/min, SATA und ihrer geringen Anzahl im Server für Hyper-V grunsdätzlich ungeeignet!
Auch die Fehlerausfallwahrscheinlichkeit liegt bei diesen sogn. "NearLine" (NL) Platten höher als bei den "Enterprise" Platten)
Es ist nicht nur ein Einzelner Server der auf das Storage (Die Platten) zugreift, sondern ausser dem Hyper-V selbst jeder einzelen VM zusätzlich!
Mag so eine "Minimalkonfiguration" für Einzelserver noch ausreichen, wird die kombinierte Last aller VMs die Latenzen des Storage so hoch treiben, das ein Betrieb nur noch eingeschänkt sinnvoll ist...
Stromverbrauch ist m.M. irrelevant!
Ob ein Server 100€ im Jahr oder 110€ kostet ist Wurst! (Wird eh als Betriebsausgaben abgesetzt...)
Viel wichtiger ist, das die Maschine ausreichend gekühlt wird und nie länger in Räumen arbeiten muss die wärmer als ca. 24/25°C werden.


Sowieso RAID6!
Ausser RAID10 wird kein andere RAID Level von HPE empfohlen...
Aber bitte entweder mit 10k SAS Platten (z.B. 8x 2,4TB oder 11x1,2TB)
Ein zertifizierter HPE Partner wird euch einen optimal zusammengestellten Rechner als "CTO" Modell individuell zusammenstellen können. (Der Händler um die Ecke verkauft nur die "BTO" Modelle "von der Stange")
Der HPE Partner kann Dir sicherlich auch etwas über "Smart Cache" (Die spürbare beschleunigung des Platten RAIDs mit SSDs) erzählen...

Hallo

genau was ihr wollt is S2D natürlich mit SSDs
Dann passt es mit der Geschwindigkeit.

Gruss Andreas

Moin,

also den HV-Host packe ich auch immer auf ein RAID1. Damit habe ich von der Performance die besten Erfahrungen gemacht.
Desweiteren würde ich auch min. zu 10k SAS raten, auch wenn uns hier natürlich weitestgehend die Informationen fehlen.

Bei solchen Konfigurationsfragen gilt aber erfahrunsgemäß: Frage 10 Menschen und du erhälst 10 unterschiedliche Antworten.

Gruß

Was hast Du davon, das Host OS auf SSDs zu packen und den Rest auf "langsame" Platten loszulassen? (Viele ESXi laufen sogar auf USB Sticks und SD Karten!)
Wenn schon SSD dann entweder ALLES auf SSD, oder ein "Hybrid" mit SSDs als Cache...
Auch ist RAID1 mit nur zwei (Fest!)Platten IMMER langsamer als RAID6 mit mehr als 6 Platten.
(Einfach mal mit einen RAID Rechner nachrechnen...)

@ Andrew01
Was "S2D" auf einem Single Host zu suchen haben, entzieht sich meiner Kenntnis...

Hallo Evil

was wer hat denn nur einen Server?

Habe ich überlesen.

Dann eben nur Storage Spaces mit Tiering.

Gruss Andreas

Oder sofort einen GUTEN Hypervisor benutzen, der solche teuren Hardware-Klimmzüge nicht benötigt! (Also so ziemlich alles, aber NICHT Windows!)

Jehova!

Er hat Jehova gesagt!!

Gut, dann wiederhole ich meine Blasphemie, auf unglaublich infame Weise:
"Ich habe lediglich zu meiner Frau gesagt, das andere Hypervisoren als die von Microsoft so gut sind, das sie sogar Jehova gefallen würden..."