HP ML330 G3 Übertragungsrate bricht ein
Hallo,
ich habe ein Problem mit o.g. Server. Wenn ich Dateien (egal welcher Größe) auf das Netzlaufwerk kopiere, beträgt die Geschwindigkeit zu Beginn 40-50MB/s. Nach ungefähr der Hälfte bricht die Geschwindigkeit ein und es bleiben noch ca. 4MB/s. Dieses Phänomen konnte ich bisher nur bei Schreibvorgängen beobachten. Wenn ich Dateien vom Netzlaufwerk kopiere, sind es ohne Unterbrechung 60-70MB/s.
Bisher habe ich mangels Erfahrung versucht, versch. Einstellungen an den Netzwerkkarten zu ändern (u.a. Jumbo Frames), doch blieb bisher alles erfolglos.
Daten PC:
Windows XP 64, Celeron 847, 4GB DDR3, Western Digital Raptor 37GB, Gigabit LAN
Daten Server:
HP ML330 G3, Windows Server 2003, Intel Xeon 2.8GHz, 2GB DDR (ECC usw.), 2x Western Digital 80GB (RAID 1 an 3Ware 8006-2LP), 4x Western Digital 200GB (ATA100, RAID 10 an onboard RAID Controller)
Edit: Das Problem tritt auch auf, wenn ich Dateien auf das OS-Array kopiere. An den Festplatten/Controllern scheint es also nicht zu liegen.
ich habe ein Problem mit o.g. Server. Wenn ich Dateien (egal welcher Größe) auf das Netzlaufwerk kopiere, beträgt die Geschwindigkeit zu Beginn 40-50MB/s. Nach ungefähr der Hälfte bricht die Geschwindigkeit ein und es bleiben noch ca. 4MB/s. Dieses Phänomen konnte ich bisher nur bei Schreibvorgängen beobachten. Wenn ich Dateien vom Netzlaufwerk kopiere, sind es ohne Unterbrechung 60-70MB/s.
Bisher habe ich mangels Erfahrung versucht, versch. Einstellungen an den Netzwerkkarten zu ändern (u.a. Jumbo Frames), doch blieb bisher alles erfolglos.
Daten PC:
Windows XP 64, Celeron 847, 4GB DDR3, Western Digital Raptor 37GB, Gigabit LAN
Daten Server:
HP ML330 G3, Windows Server 2003, Intel Xeon 2.8GHz, 2GB DDR (ECC usw.), 2x Western Digital 80GB (RAID 1 an 3Ware 8006-2LP), 4x Western Digital 200GB (ATA100, RAID 10 an onboard RAID Controller)
Edit: Das Problem tritt auch auf, wenn ich Dateien auf das OS-Array kopiere. An den Festplatten/Controllern scheint es also nicht zu liegen.
Kommentieren
Teilen
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 217951
Url: https://administrator.de/forum/hp-ml330-g3-uebertragungsrate-bricht-ein-217951.html
Ausgedruckt am: 24.04.2025 um 07:04 Uhr
11 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
Ein G5 ist von 2005/2006 - ein G2 sollte daher von ca 2002/2003 sein. Die Platten sollten einfach langsam auf dem Weg ins Jenseits sein.
Beste Grüße,
Christian
certified IT
Ein G5 ist von 2005/2006 - ein G2 sollte daher von ca 2002/2003 sein. Die Platten sollten einfach langsam auf dem Weg ins Jenseits sein.
Beste Grüße,
Christian
certified IT
1
Hi Mo,
Schreiben ist immer langsamer als lesen - wie im realen Leben.
Du musst ja immer 2 bis 4 Platten beschreiben. Beim Lesen liest du von einer einzigen Platte.
Unterscheiden sich die Zugriffe auf die beiden Raids?
Also teste erst mal das LAN mit dem freien netio. Wenn dort stabile 90Mbit/s für Fast Ethernet oder 900Mbit/s für Gigabit Ethernet erreichbar sind, dann kannst du wenigstens schon mal was ausschließen.
Jumboframes müssen von allen Kommunikationspartnern unterstützt werden. Server, Client und Switch und Router.
Gruß
Netman
Schreiben ist immer langsamer als lesen - wie im realen Leben.
Du musst ja immer 2 bis 4 Platten beschreiben. Beim Lesen liest du von einer einzigen Platte.
Unterscheiden sich die Zugriffe auf die beiden Raids?
Also teste erst mal das LAN mit dem freien netio. Wenn dort stabile 90Mbit/s für Fast Ethernet oder 900Mbit/s für Gigabit Ethernet erreichbar sind, dann kannst du wenigstens schon mal was ausschließen.
Ein guter und sinnvoller Test ist NetIO:
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
bzw. hier die Anwendung:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
Zitat @aqui von heutehttp://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
bzw. hier die Anwendung:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
Damit lassen sich detailierte Tests für unterschiedliche Paketgrößen machen. Das ist vollkommen unabhängig von Anwendungen die dadrüber sind. Eine realistische Aussage also !
Jumboframes müssen von allen Kommunikationspartnern unterstützt werden. Server, Client und Switch und Router.
Gruß
Netman
1
Hallo,
netio habe ich soeben laufen lassen. Ich bin zwar kein Experte auf dem Gebiet aber ich schätze, das sollte auf 1Gbit/s hinauslaufen, oder?
http://abload.de/img/zwischenablage02dbjnt.jpg
netio habe ich soeben laufen lassen. Ich bin zwar kein Experte auf dem Gebiet aber ich schätze, das sollte auf 1Gbit/s hinauslaufen, oder?
http://abload.de/img/zwischenablage02dbjnt.jpg
95MByte x 8 das sind 750Mbit/s
wird für die alten Hardware ok sein.
Jetzt geht es an deine Platten, wie @certifiedit schon erwähnt hat.
Raid 1 schreib auf 2, Raid 10 auf 4 Platten gleichzeitig.
Wenn die Platten auch noch (etwas) fragmentiert sind, kannst du dir schon vorstellen, dass das nicht mehr so schnell gehen kann.
P.S: Bilder kannst du mittels der editieren-Funtion beim eigenen Thread gut einfügen.
wird für die alten Hardware ok sein.
Jetzt geht es an deine Platten, wie @certifiedit schon erwähnt hat.
Raid 1 schreib auf 2, Raid 10 auf 4 Platten gleichzeitig.
Wenn die Platten auch noch (etwas) fragmentiert sind, kannst du dir schon vorstellen, dass das nicht mehr so schnell gehen kann.
P.S: Bilder kannst du mittels der editieren-Funtion beim eigenen Thread gut einfügen.
Das komische ist ja, dass die Geschwindigkeit nach ca. der Hälfte auch bei den deutlich jüngeren OS-Festplatten im RAID1 einbricht.
Und wann ist das zum ersten Male aufgefallen?
Dass das Schreiben langsamer wird...
Aber prinzipiell wird erst mal heftig in den Buffer geschrieben und dann weiter auf die Festplatte. Wenn der Buffer voll ist, muss er ja bremsen um Datenverlust zu vermeiden.
Oben erwähnst du Größendimensionen wie nach der Hälfte der Zeit oder der Datei... Rechne mal mit Sekunden und Megabyte. Dann wird es vielleicht übersichtlicher.
Dass das Schreiben langsamer wird...
Aber prinzipiell wird erst mal heftig in den Buffer geschrieben und dann weiter auf die Festplatte. Wenn der Buffer voll ist, muss er ja bremsen um Datenverlust zu vermeiden.
Oben erwähnst du Größendimensionen wie nach der Hälfte der Zeit oder der Datei... Rechne mal mit Sekunden und Megabyte. Dann wird es vielleicht übersichtlicher.
Ich habe den Server erst seit zwei Tagen am laufen. So lange besteht dieses Problem auch.
Bzgl. Buffer: Im Controller für die OS-HDDs ist der Cache aktiviert und im Onboard-Controller ist er aus Sicherheitsgründen (Stromausfall) abgeschaltet.
anbei ein Bild des Einbruchs
http://abload.de/img/zwischenablage02z8bbb.jpg
Edit: Ich habe gerade bemerkt, dass die Geschwindigkeit auch beim Kopieren von Array zu Array einbricht. Es scheint mir so, als hätte das Betriebssystem oder irgendein Treiber seine Finger im Spiel.
Langsam werde ich etwas ungehalten.
Bzgl. Buffer: Im Controller für die OS-HDDs ist der Cache aktiviert und im Onboard-Controller ist er aus Sicherheitsgründen (Stromausfall) abgeschaltet.
anbei ein Bild des Einbruchs
http://abload.de/img/zwischenablage02z8bbb.jpg
Edit: Ich habe gerade bemerkt, dass die Geschwindigkeit auch beim Kopieren von Array zu Array einbricht. Es scheint mir so, als hätte das Betriebssystem oder irgendein Treiber seine Finger im Spiel.
Langsam werde ich etwas ungehalten.
Hi,
eventuell befindet sich Flugrost zwischen Platte und Lesekopf
Duck und wech ... Thomas
eventuell befindet sich Flugrost zwischen Platte und Lesekopf
Duck und wech ... Thomas
Das Bild hat genau so wenig Informationsgehalt, wiedie Beschreibung.
Mengen werden in Megabyte oder Megabit angegeben. Zeiten in Sekunden. Damit läßt isch mher beschreiben. Oder siehst du irgendwelche Skalen, die auch nur ien geringen Hinweis liefern.
Hast du die Platten defragmentiert, wenn du das System jetzt erst übernommen hast.
Hast du den Vorgänger gefragt, ob das schon mal schneller gewesen ist?
Mengen werden in Megabyte oder Megabit angegeben. Zeiten in Sekunden. Damit läßt isch mher beschreiben. Oder siehst du irgendwelche Skalen, die auch nur ien geringen Hinweis liefern.
Hast du die Platten defragmentiert, wenn du das System jetzt erst übernommen hast.
Hast du den Vorgänger gefragt, ob das schon mal schneller gewesen ist?
Hallo,
erstmal vielen Dank für die Hilfe, MrNetman. Glücklicherweise konnte ich das Problem heute lösen, indem ich in beiden Controllern den Write Cache aktiviert habe. Mir ist zwar etwas schleierhaft, warum sich das so auswirkt aber das ist jetzt nicht so wichtig, da es nun einfach funktioniert.
Grüße
erstmal vielen Dank für die Hilfe, MrNetman. Glücklicherweise konnte ich das Problem heute lösen, indem ich in beiden Controllern den Write Cache aktiviert habe. Mir ist zwar etwas schleierhaft, warum sich das so auswirkt aber das ist jetzt nicht so wichtig, da es nun einfach funktioniert.
Grüße
Hallo,
bei sehr vielen HDDs aus dem Enterprise Segment ist der Write Cache der HDDs selber abgeschaltet da den der Controller übernimmt,
sollte der natürlich auch abgeschaltet sein ist eben kein Write Cache vorhanden und das wirkt sich dann so aus wie bei Dir!
Gruß
Dobby
bei sehr vielen HDDs aus dem Enterprise Segment ist der Write Cache der HDDs selber abgeschaltet da den der Controller übernimmt,
sollte der natürlich auch abgeschaltet sein ist eben kein Write Cache vorhanden und das wirkt sich dann so aus wie bei Dir!
Gruß
Dobby
1
