May 12, 2020 at 17:44:58 (UTC)

4593

Robocopy-Hinweise in CMD-Fenster ausblenden

Hallo,

ich habe eine Backup-Datei erstellt, die verschiedene Verzeichnisse sichert.
Darin sind auch 2 CHOICE-Abfragen integriert.

Nun ist es jedoch so, dass bei Ausführung der Batchdatei im CMD-Fenster eine Menge Angaben gemacht werden, die ich gerne ausblenden würde.

Hier seht Ihr diese Angaben zwischen "Sicherung starten" und "Sicherung abgeschlossen":

Kann man diesen Inhalt irgendwie ausblenden oder - alternativ - mit einem Befehl in der Batch bewirken, dass die abschließenden Informationen automatisch im CMD-Fenster
nach oben gescrollt werden?

So wie es jetzt ist, muss ich die letzten Eingaben immer ganz unten am Rand lesen und/oder eingeben...

Gruß,
imebro

Please also mark the comments that contributed to the solution of the article

Content-Key: 571119

Url: https://administrator.de/contentid/571119

Printed on: May 7, 2024 at 11:05 o'clock

31 Comments

Latest comment

Hi,

lass einfach die Option /TEE weg, dann wird nix in der Konsole ausgegeben, die Ausgabe landet dann nur im LOG ...

Gruß

cykes

... der immer noch der Meinung ist, dass Du Dich mal ein wenig intensiver damit auseinandersetzen solltest. Das hättest Du problemlos bspw. über https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/administration/windows-c ... selbst rausfinden können.

Oh, danke Dir. Darauf hätte ich auch kommen müssen, da ich /TEE bei einer anderen Batch extra eingefügt hatte, damit ich dort das Ergebnis sehen kann

Noch ne Frage...
Mit /XO werden ja keine Dateien kopiert, die im Ziel-Verzeichnis neuer sind.
Ist es denn dann ratsam, diese Option mit einzugeben, wenn man /MIR verwendet... oder ist das überflüssig?
Bisher habe ich /XO nie eingesetzt.

Gruß,
imebro

Hallo,

Zitat von @37414:
Mit /XO werden ja keine Dateien kopiert, die im Ziel-Verzeichnis neuer sind.
Ist es denn dann ratsam, diese Option mit einzugeben, wenn man /MIR verwendet... oder ist das überflüssig?
Bisher habe ich /XO nie eingesetzt.

https://community.spiceworks.com/topic/358653-robocopy-incremental-copy- ...
https://www.experts-exchange.com/questions/27652678/RoboCopy-Clarificati ...

Gruß,
Peter

Zitat von @37414:
Noch ne Frage...
Mit /XO werden ja keine Dateien kopiert, die im Ziel-Verzeichnis neuer sind.
Ist es denn dann ratsam, diese Option mit einzugeben, wenn man /MIR verwendet... oder ist das überflüssig?
Bisher habe ich /XO nie eingesetzt.

/MIR ist eine "Abkürzung" für eine Kombination von mehreren der anderen Schalter. Darunter auch /XO.

Zitat von @emeriks:
/MIR ist eine "Abkürzung" für eine Kombination von mehreren der anderen Schalter. Darunter auch /XO.

Bist Du Dir da sicher, weil in der oben verlinkten Doku zu robocopy davon nichts steht. /MIR fasst nur /E und /PURGE zusammen, über das Alter der Dateien wird da nichts gesagt. Besonderes Augenmerk sollte man bei Verwendung vopn /MIR auf das enthaltene /PURGE legen. Wenn in der Quelle etwas gelöscht wird, danach das Backup läuft, wird es auch im Ziel gelöscht.

Zitat von @cykes:

Zitat von @emeriks:
/MIR ist eine "Abkürzung" für eine Kombination von mehreren der anderen Schalter. Darunter auch /XO.

Bist Du Dir da sicher,

Jetzt, wo Du es sagst: Nein. Sorry. Ich glaube, das ist auch falsch.
/MIR kopiert alles, was anders ist. Also neuer oder älter - egal. Die Fassung im Ziel muss mit der in der Quelle übereinstimmen.

Zitat von @emeriks:
/MIR kopiert alles, was anders ist. Also neuer oder älter - egal. Die Fassung im Ziel muss mit der in der Quelle übereinstimmen.

Danke Euch...
Aber dann würde das ja bedeuten, dass - alleine mit /MIR - auch Dateien von der Quelle ins Ziel kopiert würden, die in der Quelle ÄLTER wären. Genau das hatte ich ja auch befürchtet...
Am Ende hätte man eine genaue Kope (Spiegel eben), aber in diesem Fall dann eben auch neuere Dateien im Ziel durch ältere überschrieben.

Somit wäre also der zusätzliche Einsatz von /XO ja in den meisten Fällen sicher recht sinnvoll. Oder wie seht Ihr das?

Gruß,
imebro

Zitat von @37414:
Somit wäre also der zusätzliche Einsatz von /XO ja in den meisten Fällen sicher recht sinnvoll. Oder wie seht Ihr das?

Ich weiß nicht, ob dann /MIR überhaupt der richtige Ansatz ist.
Was ist, wenn am Ziel eine bereits mit /MIR kopierte Datei wieder gelöscht wurde? Soll sie dann noch einmal kopiert werden oder soll dass dann wie eine Aktualisierung behandelt werden, quasi als "neuer"?

Also bei mir geht es ja vor allem um BACKUPS.

Daher wird im Ziel händisch nichts verändert.
Aber bei einem Backup ist es ja wichtig, dass das Ziel immer genauso aktuell ist, wie die Quelle und dass nur neue und/oder veränderte Dateien/Verzeichnisse ins Ziel kopiert werden.

Die Wahrscheinlichkeit, dass also ein Verzeichnis oder eine Datei im Ziel aktueller ist als in der Quelle, ist bei einem Backup ja eigentlich unwahrscheinlich. Daher kann man /XO sicher getrost verwenden... aber bei einem Backup ist es wahrscheinlich überflüssig.

Gruß,
imebro

Was willst Du jetzt eigentlich wissen?
Wenn es ein reines Backup werden soll, dann ist /MIR die Wahl.
Wenn nicht zu erwarten ist, dass im Ziel abseits des Backups geändert wird, warum denkst Du dann überhaupt über /XO nach?

...naja. Ich habe zwar geschrieben, dass die Wahrscheinlichkeit nicht hoch ist, dass bei einem Backup im Ziel neuere Dateien liegen, als in der Quelle. Aber es könnte ja dennoch Ausnahmen geben. Und daher könnte man dann eben /XO mit angeben... für den Fall dass....

Es würde ja offenbar nicht schaden, diesen Parameter im Backup mit anzugeben. Das wollte ich nochmal klären.

Gruß,
imebro

Aber dann wäre es kein Backup. Mit einem Backup will man doch im Fall der Fälle die Quelle wiederherstellen, wie sie zum Zeitpunkt des Backups war.

...stimmt.

Apropos Backup.
Ich hatte auf einer Webseite gelesen, dass man Verzeichnisse (also über den Parameter /XD) innerhalb einer Batch auch so ausschließen kann:

:: Ausgeschlossene Dateien :
::
    /XD     :: Verzeichnisse ausschliessen mit folgenden Namen :
                 E:\$RECYCLE.BIN
		 E:\Verzeichnis1
		 "E:\Verzeichnis2 und Verzeichnis 3"  
		 E:\Recycler
		 "E:\Das nächste Verzeichnis"  

Wäre auf jeden Fall übersichtlich

Gruß,
imebro

Hat zu meiner letzten Frage noch Jemand eine Antwort?

Bei einem Testlauf mit dem Parameter "/L" erhielt ich folgende Fehlermeldungen:

Gruß,
imebro

P.S.:
Die erste Fehlermeldung bezüglich "Dateien:" existiert nicht mehr. Da habe ich die Lösung gefunden.

...es funktioniert leider auch so nicht:

robocopy %Quelle% %Ziel% /MIR /NP /DST /MT:4 /R:3 /W:10 /LOG:%Logfile% /L

REM Ausgeschlossene Dateien:

        /XD "E:\$RECYCLE.BIN"  
	/XD	E:\MozBackup
	/XD	"E:\PROFILE - FF + TB mit Synchredible"  
	/XD	E:\Recycler
	/XD	"E:\System Volume Information"  

Dann erscheinen die gleichen Fehlermeldungen bezüglich "/XD" wie oben, obwohl es hier so angegeben wird (dort wo eine 4 davor steht):
Tipp zu /XD

Gruß,
imebro

Zitat von @37414:

...es funktioniert leider auch so nicht:

> robocopy %Quelle% %Ziel% /MIR /NP /DST /MT:4 /R:3 /W:10 /LOG:%Logfile% /L
> 
> REM Ausgeschlossene Dateien:
> 
>         /XD "E:\$RECYCLE.BIN"  
> 	/XD	E:\MozBackup
> 	/XD	"E:\PROFILE - FF + TB mit Synchredible"  
> 	/XD	E:\Recycler
> 	/XD	"E:\System Volume Information"  
> 

Dann erscheinen die gleichen Fehlermeldungen bezüglich "/XD" wie oben, obwohl es hier so angegeben wird (dort wo eine 4 davor steht):
Tipp zu /XD

Aua das tut ja ziemlich weh sowas in einem Admin-Forum lesen zu müssen

...Man sollte ab und zu die Kommentare und das Manual einfach genauer lesen

(Split for readability.)
If you want to split into multiple lines, use a ^ at the end of a line.

robocopy "%Quelle%" "%Ziel%" /MIR /NP /DST /MT:4 /R:3 /W:10 /LOG:"%Logfile%" /L /XD "BlaBlub" /XD "BlaBlub2" /XD "BlaBlub3"  

Zunächst danke für Deine Antwort.
Aber Deinen ersten Satz finde ich schon recht überflüssig. Denn... Admin-Forum bedeutet wohl kaum, dass hier nur Admin´s schreiben

Aber auch Deine Antwort finde ich nicht so ganz korrekt.
Denn wenn ich mehrere Verzeichnisse einfach in der robocopy-Codezeile hintereinander schreibe, kenne ich es nur so, dass man 1 x "/XD" schreibt und die Verzeichnisse mit je einem Leerzeichen in Klammern dahinter und nicht vor jeder auszuschließenden Datei ein weiteres "/XD"

Aber ich werde es dennoch mal so testen... und vielleicht geht es ja auch so.

Mir ging es einfach nur darum, die eigentliche Kopiercode-Zeile etwas übersichtlicher zu haben. Deshalb der Versuch mit der Auslagerung der auszuschließenden Verzeichnisse unter die Kopiercode-Zeile.

Gruß,
imebro

Zitat von @37414:

Zunächst danke für Deine Antwort.
Aber Deinen ersten Satz finde ich schon recht überflüssig. Denn... Admin-Forum bedeutet wohl kaum, dass hier nur Admin´s schreiben

Dann bist du bei GuteFrage.net besser aufgehoben

Aber auch Deine Antwort finde ich nicht korrekt.

Ob und was du findest ist mir ziemlich wumpe, es ist korrekt, probier es aus.

Denn wenn ich mehrere Verzeichnisse einfach in der robocopy-Codezeile hintereinander schreibe, kenne ich es nur so, dass man 1 x "/XD" schreibt und die Verzeichnisse mit je einem Leerzeichen in Klammern dahinter und nicht vor jeder auszuschließenden Datei ein weiteres "/XD"

Nur weil du es so kennst heißt es nicht das es überall so ist, deswegen Manual lesen und ausprobieren, die Variante funktioniert einwandfrei!

Ich poste hier eben keine Vermutungen sondern reine Fakten!

...ich hatte meinen vorherigen Beitrag schon geändert, während Du offenbar schon geantwortet hast.

Es funktioniert natürlich - innerhalb der Haupt-Codezeile. Das war mir auch vorher klar.
Aber wieso man sich zusätzliche Arbeit machen soll, indem man mehrfach "/XD" eingibt, weiß ich auch nicht... aber egal

Ich suche halt eine Lösung, wie ich die 5 Verzeichnisse per "/XD" quasi auslagern kann.

Gruß,
imebro

Ich suche halt eine Lösung, wie ich die 5 Verzeichnisse per "/XD" quasi auslagern kann.

Alle Verzeichnisse in ne Textdatei schreiben und per FOR-Schleife in ne Variable einlesen, wo ist das Problem??

Zitat von @144260:

Alle Verzeichnisse in ne Textdatei schreiben und per FOR-Schleife in ne Variable einlesen, wo ist das Problem??

...das Problem ist da, wo wir angefangen haben. Ich bin kein Admin, kein Batch-Spezialist und genau deshalb bin ich User dieses Forums, um eben nach Tipps hier zu suchen

Mit For-Schleifen kenne ich mich absolut nicht aus und daher dachte ich, es könnte auch einfacher gehen.

Gruß,
imebro

Mit For-Schleifen kenne ich mich absolut nicht aus und daher dachte ich, es könnte auch einfacher gehen.

Das kann man ändern
Tutorial zur FOR-Schleife

@echo off &setlocal enabledelayedexpansion
set "excludes="  
for /f "usebackq delims=" %%a in ("D:\excludes.txt") do set excludes=!excludes! /XD "%%a"  
echo %excludes%

robocopy ..................................%excludes%

OK und danke...

Werde ich mal ausprobieren und mich da einlesen.

Gruß,
imebro

Hmmmm...

Habe das jetzt mal so umgesetzt, wie von Dir vorgeschlagen mit der For-Schleife und der "excludes.txt".
Aber da erhalte ich folgende Fehlermeldung im CMD-Fenster:

Meine "excludes.txt" sieht aus wie folgt:

"E:\$RECYCLE.BIN"  
"E:\MozBackup"  
"E:\PROFILE - FF + TB mit Synchredible"  
"E:\Recycler"  
"E:\System Volume Information"  

Gruß,
imebro

Anführungszeichen in der Textdatei weg lassen die werden doch oben schon in der For-Schleife hinzugefügt, sieht doch ein blinder mit Krückstock in der fertigen Ausgabe das die doppelt gemoppelt sind

, mann mann mann ... ein Kindergarten sondergleichen.

...warum eigentlich gleich so aggressiv?

Das hier ist ein Forum und ein solches ist dazu da, um Fragen zu stellen.
Wenn Du das nicht akzeptierst, antworte doch einfach nicht.

Dennoch danke für Deine Antwort und Hilfe.

Gruß,
imebro

Aber auch der Fragesteller ist angehalten sich erst mal ausführlich selbst mit dem angebotenen zu. beschäftigen und die Augen auf zu machen statt vorschnell etwas zu posten was 30 Sekunden zur Behebung benötigt hätte.

Viel Spass noch bei deinem Weiterratespiel.

...das habe ich ja nun wirklich ausreichend getan (siehe oben).

Und nun ein Beispiel von mir:

Wenn ich ein Auto kaufe, muss ich mich auch nicht vorher mit der Technik auseinandersetzen und verstehen, wie ein Motor funktioniert.
Ich will das Auto fahren und kaufe es. Und den Verkäufer frage ich dann nach den Details und danach, wie was funktioniert.

Genauso läuft es in einem Forum
Hier stelle ich als User eine Frage, weil ich sie eben nicht beantworten kann.
Genau das habe ich getan und da kann ich doch erwarten, dass man mir freundlich antwortet, ohne mich gleich so runter zu machen. Das muss m.E. nicht sein und ist so auch nicht OK.

Und falls Du der Meinung bist, dass ich vorab zu wenig versucht habe, dann zwingt Dich Niemand, hier zu posten.
Aber WENN Du antwortest, dann bitte gemäß der allgemeinen Netiquette

Danke für Deine Hilfe.

Gruß,
imebro

Zitat von @37414:

...das habe ich ja nun wirklich ausreichend getan (siehe oben).

Ganz ehrlich: Offenbar nicht. Jedenfalls hast Du das Gelesene offensichtlich nicht umsetzen können. Siehe auch mein Kommentar in der ersten Antwort. Dieser Thread hat ja auch eine Vorgeschichte ...

Wenn ich ein Auto kaufe, muss ich mich auch nicht vorher mit der Technik auseinandersetzen und verstehen, wie ein Motor funktioniert.
Ich will das Auto fahren und kaufe es. Und den Verkäufer frage ich dann nach den Details und danach, wie was funktioniert.

Dieser Vergleich hinkt aber gewaltig. Wir haben Dir ja nichts verkauft. Es ist eher so, als hättest Du ein Auto gekauft, wolltest jetzt die Reifen selbst wechseln und würdest vor dem Lösen jeder Schraube jedes Mal zum Händler/Werkstatt fahren und den Meister fragen, in welche Richtung Du jetzt drehen musst.

Hier stelle ich als User eine Frage, weil ich sie eben nicht beantworten kann.
Genau das habe ich getan und da kann ich doch erwarten, dass man mir freundlich antwortet, ohne mich gleich so runter zu machen. Das muss m.E. nicht sein und ist so auch nicht OK.

Wir erwarten nur ein wenig Eigenleistung, können auch nicht immer bei Null anfangen. Das Einlesen in ein Thema geht auch mit Verstehen des Gelesenen einher. Das kann man sich auch erarbeiten mit - in Deinem Fall - zwei Testordnern, um das Verhalten des Scripts mit unwichtigen Daten testen zu können. So kannst Du Dich dann weiter durchhangeln.

Gruß

cykes

Ich denke das Problem ist auch, es ist fast immer das Gleiche bei dir, du stellst Fragen, die man sich durch das lesen der Hilfe selbst beantworten könnte, dann gehst du teilweise auf gepostete Dinge nicht ein oder liest dir Links nicht oder nur teilweise durch.

Du hast allein in den letzten 12 Tagen !7! Threads zum Thema Robocopy eröffnet, das nervt vermutlich einfach langsam die Leute.
Wenn Hilfe benötigt ist das ja vollkommen ok, aber wenn andere so antworten und auf Fragen reagieren sollte man sich eventuell mal fragen, liegt das nicht vielleicht doch auch teilweise an mir?

Du wurdest schon mehrfach darauf hingewiesen auch mal deine alten Beiträge abzuschließen und als gelöst zu markieren, das machst du auch nicht, mich wundert, dass dir überhaupt noch jemand antwortet.

Das wollte ich nur mal erwähnt haben.

Einfach dem Ignorant nicht mehr antworten, das wirkt Wunder wenn sie das Oberstübchen mal selbst wieder trainieren müssen.

German Question Batch, Shell Development

Hotly discussed

Wireguard with systemd and nftablesLinuxero - 9 Comments