3
SBS2003 auf bestehenden W2k3 Server installieren
Hallo zusammen,
aus aktuellem Anlaß wollte ich fragen, ob jemand schon mal einen Small Business Server 2003 über einen bestehenden W2k3-Server installiert hat? Das jetziger System ist zugleich AD-Controller, WSUS-Server und Filemanager. Die User und Freigaben sind auch schon alle angelegt.
U.a. um mir etwas Arbeit bzgl. MS Exchange zu sparen, habe ich mir überlegt, den SBS drüber zu installieren... Ist das überhaupt so machbar? Und läuft der Server danach noch?? ;)
Für Feedback aller Art wäre ich sehr dankbar!
Liebe Grüße und merci im voraus,
Max
aus aktuellem Anlaß wollte ich fragen, ob jemand schon mal einen Small Business Server 2003 über einen bestehenden W2k3-Server installiert hat? Das jetziger System ist zugleich AD-Controller, WSUS-Server und Filemanager. Die User und Freigaben sind auch schon alle angelegt.
U.a. um mir etwas Arbeit bzgl. MS Exchange zu sparen, habe ich mir überlegt, den SBS drüber zu installieren... Ist das überhaupt so machbar? Und läuft der Server danach noch?? ;)
Für Feedback aller Art wäre ich sehr dankbar!
Liebe Grüße und merci im voraus,
Max
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 29158
Url: https://administrator.de/contentid/29158
Ausgedruckt am: 14.11.2024 um 17:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Ähem -> Frage: Installation SBS2003
Finger weg beim SBS 2003 Server. Wenn Du einen bestehenden Win 2003 Standard Server hast musst Du das gesamte System deinstallieren. Eine Migration ist nicht grade einfach und einfach drüber installieren, zerstört die gesamte Domainstructur. Außerdem aktzeptiert der SBS Server 2003 keine Server neben sich, und wenn dann nur sehr schwer. Der Domainkontroler will Alleinherscher über alles sein.
Dann lieber MS-Exchange als Zusatz installieren und konfigurieren. Bisschen Arbeit aber es lohnt sich.
Gruss
ReinerStgt
Dann lieber MS-Exchange als Zusatz installieren und konfigurieren. Bisschen Arbeit aber es lohnt sich.
Gruss
ReinerStgt
@ReinerStgt
zweimal falsch: zunächst akzeptiert der SBS sehr wohl andere Server neben sich, nur keine weiteren SBS als Domaincontroller für seine Domain. DomainMember in seiner Domain sind ebenso unproblematisch wie weitere Windows Server als DC oder DCs für andere Domains. Zum anderen ist das (sofern wir von SBS Servern sprechen), was du mit "nur sehr schwer" beschreibst, laut MS gar nicht möglich und damit auch (mindestens) not supported.
Was deine weiteren Aussagen angeht:
Ein SBS ist eine sehr kostengünstige Lösung für kleinere Unternehmen, die unter Windows arbeiten und eine sauber integrierte Groupwarefunktionalität wünschen. In solchen Fällen ist der Kostenrahmen oft ausschlaggebend. Außerdem ist in solchen Umgebungen eher selten ein Admin vorort zu finden. Der SBS ist auch von einem entsprechend eingewiesenen User im täglichen Bertieb recht gut zu beherrschen.
Gruß, geTuemII
Außerdem aktzeptiert
der SBS Server 2003 keine Server neben sich,
und wenn dann nur sehr schwer.
der SBS Server 2003 keine Server neben sich,
und wenn dann nur sehr schwer.
zweimal falsch: zunächst akzeptiert der SBS sehr wohl andere Server neben sich, nur keine weiteren SBS als Domaincontroller für seine Domain. DomainMember in seiner Domain sind ebenso unproblematisch wie weitere Windows Server als DC oder DCs für andere Domains. Zum anderen ist das (sofern wir von SBS Servern sprechen), was du mit "nur sehr schwer" beschreibst, laut MS gar nicht möglich und damit auch (mindestens) not supported.
Was deine weiteren Aussagen angeht:
Ein SBS ist eine sehr kostengünstige Lösung für kleinere Unternehmen, die unter Windows arbeiten und eine sauber integrierte Groupwarefunktionalität wünschen. In solchen Fällen ist der Kostenrahmen oft ausschlaggebend. Außerdem ist in solchen Umgebungen eher selten ein Admin vorort zu finden. Der SBS ist auch von einem entsprechend eingewiesenen User im täglichen Bertieb recht gut zu beherrschen.
Gruß, geTuemII
