7
Veeam vs Acronis vs irgendetwas anderes - Backup-Infrastruktur für vSphere und wenige physikalische Server
Hallo!
Ich migriere gerade von Xenserver zu VMWare vSphere und benötige entsprechend auch eine neue Backup-Lösung (ca. 100 VMs - 5 Hosts). Zusätzlich zur Virtualisierung gibt es noch ein paar wenige "physikalische" Server, die ich gerne in die gleiche Lösung packen würde. Toll wäre eine Restoremöglichkeit als VM (P2V im Desaster-Fall).
Veeam scheint ja der "Quasi-Standard" zu sein, aber ist es auch gut?
Was mir bisher bei Veeam nicht gefällt:
- Gesicherte (physikalische) Linux-Server können nicht direkt als VM wiederhergestellt werden.
- Recht unübersichtlich
Wie seht ihr das?
Alternativ würde mir z.B. Acronis einfallen.
Sonst habe ich noch Nakivo angeschaut, aber das gefällt mir nicht (dynamische Backupregeln, etc.)
Danke für eure Tipps
Phil
Ich migriere gerade von Xenserver zu VMWare vSphere und benötige entsprechend auch eine neue Backup-Lösung (ca. 100 VMs - 5 Hosts). Zusätzlich zur Virtualisierung gibt es noch ein paar wenige "physikalische" Server, die ich gerne in die gleiche Lösung packen würde. Toll wäre eine Restoremöglichkeit als VM (P2V im Desaster-Fall).
Veeam scheint ja der "Quasi-Standard" zu sein, aber ist es auch gut?
Was mir bisher bei Veeam nicht gefällt:
- Gesicherte (physikalische) Linux-Server können nicht direkt als VM wiederhergestellt werden.
- Recht unübersichtlich
Wie seht ihr das?
Alternativ würde mir z.B. Acronis einfallen.
Sonst habe ich noch Nakivo angeschaut, aber das gefällt mir nicht (dynamische Backupregeln, etc.)
Danke für eure Tipps
Phil
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 390639
Url: https://administrator.de/contentid/390639
Printed on: April 24, 2024 at 09:04 o'clock
7 Comments
Latest comment
Moin,
wir sind gerade von Acronis weg zu Veeam und ich kann mich nicht beschweren.
Läuft um den Faktor 2 schneller als Acronis (ok, das Speicherziel ist neu und sehr schnell) und macht einen guten Eindruck.
Einziger Wehmutstropfen, der aber auch bei Acronis so ist, es gibt keine Appliance, Du musst eine Maschine dafür einrichten.
Gruss
wir sind gerade von Acronis weg zu Veeam und ich kann mich nicht beschweren.
Läuft um den Faktor 2 schneller als Acronis (ok, das Speicherziel ist neu und sehr schnell) und macht einen guten Eindruck.
Einziger Wehmutstropfen, der aber auch bei Acronis so ist, es gibt keine Appliance, Du musst eine Maschine dafür einrichten.
Gruss
Ich nutze Veeam, ist am Anfang sehr unübersichtlich. Aber man findet schnell was man braucht. Sichere damit meine 25 VM´s und es klappt.
Aus einer Sicherung wiederhergestellt hab ich ein paar VM´s auch schon. Klappt Reibungslos. Kann es nur empfehlen.
Ab und zu Stelle ich einen Test Server wieder her, um zu sehen ob die Backups auch funktionieren.
Nimm Veeam, der Support ist auch zufriedenstellend .
Ein anderes Haus, hat Veeam als VM am Laufen, wir haben es als Hardware-Server rum stehen.
Wir wollten auf Nummer Sicher gehen, um Inkonsistenzen zwischen Veeam und der Backupdatenbank beim Rück sichern nicht kaputt zu machen.
Aus einer Sicherung wiederhergestellt hab ich ein paar VM´s auch schon. Klappt Reibungslos. Kann es nur empfehlen.
Ab und zu Stelle ich einen Test Server wieder her, um zu sehen ob die Backups auch funktionieren.
Nimm Veeam, der Support ist auch zufriedenstellend .
Ein anderes Haus, hat Veeam als VM am Laufen, wir haben es als Hardware-Server rum stehen.
Wir wollten auf Nummer Sicher gehen, um Inkonsistenzen zwischen Veeam und der Backupdatenbank beim Rück sichern nicht kaputt zu machen.
Ich würde auch zu Veeam raten. Meiner Ansicht nach steigt man auch relativ einfach durch, die GUI ist recht simpel aufgebaut und die meisten Funktionen erklären sich von selbst. Für die Physischen Server kannst du den Veeam Agent verwenden der dann in das Repository des "großen" Veeam Servers schreibt. Vom Veeam Server aus kannst du dann die Backups der physischen Server und die der virtuellen weiter verteilen (Band, 2. Disk, Cloud, Schallplatte..).
Unsere Config sieht idr. so aus:
- physischer Veeam Server, meist außerhalb der Domäne
- 1. Backup läuft auf interne HDDs des Veeam Servers (meist reverse Incremental)
- 2. Backup auf ein NAS (Backup Copy)
- 3. Backup auf Tape oder in die Cloud (Veeam Cloud Connect)
Im Vergleich zu Acronis haben wir mit den Veeam Installationen wenig bis keine Probleme, der Support Aufwand für nicht sauber laufende Acronis Sicherungen ist geschätzt 5x höher. Zugegeben, wenn Acronis nicht meckert klappt auch die Rücksicherung. Veeam meckert aber meiner Erfahrung nach deutlich seltener.
Nur die Tape Funktionen bei Veeam sind nicht so der Wahnsinn. Da scheint der Fokus doch eher auf der Cloud oder Disk2Disk zu liegen.
Als deutschen Anbieter für Veeam Cloud Connect kann ich Tarox empfehlen, pro GB wird dort 4 Cent verlangt. Dazu noch eine Pauschale von ca. 4€ pro VM.
Unsere Config sieht idr. so aus:
- physischer Veeam Server, meist außerhalb der Domäne
- 1. Backup läuft auf interne HDDs des Veeam Servers (meist reverse Incremental)
- 2. Backup auf ein NAS (Backup Copy)
- 3. Backup auf Tape oder in die Cloud (Veeam Cloud Connect)
Im Vergleich zu Acronis haben wir mit den Veeam Installationen wenig bis keine Probleme, der Support Aufwand für nicht sauber laufende Acronis Sicherungen ist geschätzt 5x höher. Zugegeben, wenn Acronis nicht meckert klappt auch die Rücksicherung. Veeam meckert aber meiner Erfahrung nach deutlich seltener.
Nur die Tape Funktionen bei Veeam sind nicht so der Wahnsinn. Da scheint der Fokus doch eher auf der Cloud oder Disk2Disk zu liegen.
Als deutschen Anbieter für Veeam Cloud Connect kann ich Tarox empfehlen, pro GB wird dort 4 Cent verlangt. Dazu noch eine Pauschale von ca. 4€ pro VM.
Ich hatte den Eindruck, dass Acronis den Anschluss irgendwie verpasst hat und nicht mehr so gut waren wie das vor fünf Jahren mal der Fall war. Bei Veeam ist lediglich die Produktauswahl kompliziert
Außerdem liefen kurz vor der Umstellungen Backups mal mit mal ohne Fehler durch, obwohl an genau diesen Maschinen gar nichts gemacht wurde, da war das Vertrauen nicht mehr so hoch.
Gruss
Hallo!
Danke nochmal für die Rückmeldung!
Veeam sieht schon gut aus - mich stört nur, dass es keine Möglichkeit für die "lauffähige Sicherung" von BareMetal-Linux-Servern gibt.
Bei Acronis kann ich einen Linux-Server auf Hardware sichern und als VM im DR-Fall starten.
Bei Veeam kann ich zwar die Daten auslesen, aber keine VM daraus machen - das stört mich schon.
Eventuell kaufe ich aber auch beides und bei Acronis eben nur die Lizenz für physikalische Server...
Grüße und danke
Danke nochmal für die Rückmeldung!
Veeam sieht schon gut aus - mich stört nur, dass es keine Möglichkeit für die "lauffähige Sicherung" von BareMetal-Linux-Servern gibt.
Bei Acronis kann ich einen Linux-Server auf Hardware sichern und als VM im DR-Fall starten.
Bei Veeam kann ich zwar die Daten auslesen, aber keine VM daraus machen - das stört mich schon.
Eventuell kaufe ich aber auch beides und bei Acronis eben nur die Lizenz für physikalische Server...
Grüße und danke
Hallo!
Falls jemand eine ähnliche Anforderung hat, hier noch einmal die Zusammenfassung bzw. Gegenüberstellung:
Acronis kann besser als Veeam:
- Sicherung physikalischer Linux-Server mit Wiederherstellung als VM
- Sicherung physikalischer Windows-Server mit Wiederherstellung als VM unter VMWare (Hyper-V können beide)
- Eigene Cloudanbindung
- Möglichkeit der Sicherung von ESXi-free
Veeam kann besser als Acronis:
- Auswahl der zu sichernden VMs in Jobs nach Ordner, Tag, etc. möglich (dynamisch)
Entsprechend werde ich wohl so vorgehen:
Acronis für die physikalischen Server
Veeam für die komplette Virtualisierung (ich will nicht bei jeder VM, die ich anlege über das Backup nachdenken müssen...)
Grüße
Falls jemand eine ähnliche Anforderung hat, hier noch einmal die Zusammenfassung bzw. Gegenüberstellung:
Acronis kann besser als Veeam:
- Sicherung physikalischer Linux-Server mit Wiederherstellung als VM
- Sicherung physikalischer Windows-Server mit Wiederherstellung als VM unter VMWare (Hyper-V können beide)
- Eigene Cloudanbindung
- Möglichkeit der Sicherung von ESXi-free
Veeam kann besser als Acronis:
- Auswahl der zu sichernden VMs in Jobs nach Ordner, Tag, etc. möglich (dynamisch)
Entsprechend werde ich wohl so vorgehen:
Acronis für die physikalischen Server
Veeam für die komplette Virtualisierung (ich will nicht bei jeder VM, die ich anlege über das Backup nachdenken müssen...)
Grüße
