Zwei gleiche Subnetze routen

Funktionieren tut das schon, wir haben eine ähnliche Konstellation, allerdings auf einen Host begrenzt.

Dazu muss eine NAT-Regel definiert werden, die das 10-Netz in das 192er übersetzt.
Wie das in iptables aussieht weiß ich allerdings nicht

Hallo,

so geht das nicht.
Das Zauberwort was du suchst heißt NAT.

Was an dabei nicht geht ist, dass Fa2 mit Fa 1 kommuniziert. Da Fa2 selbst ja noch das 10.0.0.0/24 hat werden die Anfragen dort natürlich lokal befriedigt.
Du kannst aber beiden einen eindeutigen Addressbereich zuweisen (z.B. Fa1 192.168.1.0/24 und Fa2 192.168.2.0/24) und dann mittels Network Address Translation die Anfragen in das jeweilige andere Netz übersetzen.

Ganz trivial ist das aber nicht, da du auch noch sicherstellen musst, dass der Router die Anfragen dann nur auf dem richtigen Interface rausgibt.

Es wäre hier wohl sehr sinnvoll zumindest in einem Netz die Addressen umzustellen. Und dann am besten gleich Addressen wählen, die so schnell kein anderer nimmt, z.B. Teilbereiche von 172.16.0.0/12

Firma A: 10.0.0.0/24
Firma B: 10.0.0.0/24
Auf dem Gateway: 192.168.0.0/24

Dann könnte man Firma A und B in das 192er Netz routen,
und von da aus wieder in das entsprechend andere Netz rein.

Hast du das so vor?
-> wird nicht gehen.

Denn: woher soll dein Gateway wissen,
wo nun die 10.0.1.1 ist? Firma A oder Firma B? Könnten beide sein...
Deswegen wird es interne IP's erst garnicht weiterrouten...

Wenn beide firmen ein */24er Netz brauchen, dann gib denen 10.1.0.0/24 und 10.2.0.0/24.
Per DHCP kannst das ja normalererweise ohne Probleme realisieren.
Dann brauchste auf deinem Gateway eigentlich nur 2-3 Sachen zu machen.
1.: IP-Forwarding einschalten
(geht unter Debian z.B.: mit dem Befehl "echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward")

2.: iptables-Regeln setzen.
Je nachdem wie das Netz gebaut ist, ist auch das ganz einfach.

Beispiel:
Auf deiner 1. Netzwerkkarte (eth0) hängt Firma A.
Auf deiner 2. Netzwerkkarte (eth1) hängt Firma B.

Dann brauchst du folgende Regel um Firma A mit Firma B zu verbinden:
iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth1 -j MASQUERADE

Und die hier sollte das ganze von Firma B zu Firma A bewerkstelligen:
iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE

Ich sag dir aber direkt:
Dass es geht, kann ich dir nicht versprechen; das sollteste erst testen, bevor du das Ding in ein Produktiv-Netz übernimmst... Ich habe das immer für mein Internet-Gateway benutzt - da geht das ohne Probleme (in eine Richtung), aber dass es auch umgedreht geht kann ich dir nicht versprechen. Sollte es zwar theoretisch, aber wie gesagt - Praxiserfahrung habe ich damit nicht. ;o)

3.: Iptables-Regeln (ggf. auch das forwarding) fliegen nach nem Reboot wieder raus.
Schreibe dir also die 3 Befehle in ein File. Wichtig: Benutze für IPTables den vollständigen Pfad. Z.B.:

echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
/usr/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth1 -j MASQUERADE
/usr/sbin/iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE
echo "IPTables-Einstellungen";
/usr/sbin/iptables -t nat -L -v -n

Mach das File ausführbar und verlinke es in den entsprechenden Runlevel.
Der letzte Befehl zeigt dir dann übrigens deine "Eingaben" an.

Vielleicht hilft dir das ja weiter.


gruss, pseudo.

Warum hier Masquerading?
Ich persönlich würde hier darauf eher verzichten.

Was gehen würde: Stell dir einen zweiten Router daneben. Jeder Router bekommt dann zwei Netzwerkschnittstellen. Mit der einen verbindest Du die beiden Router und auf der anderen jeweils die Netze anschließen. Selbstverständlich wählst du auf der Verbindung wo die beiden Router hängen einen eigenständigen Addressbereich. Dazu kommt dann noch nen bissl böses SNAT und DNAT und das sollte dann in der Theorie funktionieren.

Um das Netzwerkaddressen ändern solltest Du dich aber nicht zu lange drücken - so ist das einfach nicht schön.

Welche Dienste möchtest Du denn darüber laufen lassen? Wenn Du denkst, dass du dann die "Netzwerkumgebung" usw. problemlos Nutzen kannst - vergiss es. Aber einzelne Rechner direkt ansprechen könnte gehen - je nach den Krankheiten der entsprechenden Protokolle.

mein tip:

man sollte nicht am falschen ende sparen. machs mit dem cisco router.

Masquerading, weil es nur eine zeile ist,
bevor ich mit snat und dnat anfange,
und sich gbl offensichtlich nicht mit iptables auskennt...
Machbar ist es jedenfalls :o)

@14116:
wenn du dir 2 virtuelle netze baust, kann das so natürlich gehen;
ist aber mit äusserst viel aktion verbunden.
10.0.0.A (der einfachheit halber A genannt) spricht 172.16.0.0 und damit dann 10.0.0.B an.
Umgedreht 10.0.0.B spricht dann halt mit 172.17.0.0 das 10.0.0.A-Netz an. Dann musste aber für jeden rechner was in iptables tippen, dann auch mit dnat und snat. und das ist dann auch nimmer so einfach in ein oder zwei sätzen zu erklären, da du dann routing über 3 netze (von 10.0.0.A nach 172.16.0.0. nach 10.0.0.B) machst...


pseudo

jo, den ciscos würde ich in dem fall natürlich auch den vorrang geben :o)