Checkmk vs Icinga
Hallo Community,
hat jemand Erfahrungen mit dem Einsatz von Check_mk und Icinga und kann mir hier Vergleiche bzw. Vor- und oder Nachteile erläutern?
Aus dem Netz werde ich leider nicht schlau und habe bisher lediglich meines erachtens 'subjektive' Erfahrungen/Meinungen (von eigenen MA) gefunden.
Eingesetzt soll das ganze für 3 esx Server mit ca. 25 virtuellen Maschinen sowie Netzwerkswitche und Storage.
Ich freue mich auf eine Antwort!
Viele Grüße
Simon
hat jemand Erfahrungen mit dem Einsatz von Check_mk und Icinga und kann mir hier Vergleiche bzw. Vor- und oder Nachteile erläutern?
Aus dem Netz werde ich leider nicht schlau und habe bisher lediglich meines erachtens 'subjektive' Erfahrungen/Meinungen (von eigenen MA) gefunden.
Eingesetzt soll das ganze für 3 esx Server mit ca. 25 virtuellen Maschinen sowie Netzwerkswitche und Storage.
Ich freue mich auf eine Antwort!
Viele Grüße
Simon
Kommentieren
Teilen
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 278036
Url: https://administrator.de/forum/checkmk-vs-icinga-278036.html
Ausgedruckt am: 24.05.2025 um 08:05 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
wir setzen hier komplett auf Check_MK mit nagios Core.
Icinga kenn ich nicht, von daher kann ich dazu wenig sagen.
Bei Fragen zu check_mk immer her damit.
VG
Val
wir setzen hier komplett auf Check_MK mit nagios Core.
Icinga kenn ich nicht, von daher kann ich dazu wenig sagen.
Bei Fragen zu check_mk immer her damit.
VG
Val
1
Hi,
du kannst doch beide testen.
Mir persönlich hat vor Monaten check_mk besser gefallen als Icinga.
Check_mk ist quasi ein Aufsatz für Nagios/Icinga.
Aber Check_mk kostet Geld, die kostenlose RAW-Version hat zu wenig drin.
Und die Appliance Version macht null Installationsarbeit.
Ich bin am Ende doch bei Nagios geblieben, da dieses schon so viele Anpassungen hat
VG,
Deepsys
du kannst doch beide testen.
Mir persönlich hat vor Monaten check_mk besser gefallen als Icinga.
Check_mk ist quasi ein Aufsatz für Nagios/Icinga.
Aber Check_mk kostet Geld, die kostenlose RAW-Version hat zu wenig drin.
Und die Appliance Version macht null Installationsarbeit.
Ich bin am Ende doch bei Nagios geblieben, da dieses schon so viele Anpassungen hat
VG,
Deepsys
1
Hi Valexus,
vielen Dank für die Antwort! Ich komme gerne auf das Angebot zurück sobald ich spezifischere Fragen habe.
Eins würde ich jetzt schonmal gerne Wissen, wieso setzt ihr nicht den Check_MK Core ein?
VG
Simon
vielen Dank für die Antwort! Ich komme gerne auf das Angebot zurück sobald ich spezifischere Fragen habe.
Eins würde ich jetzt schonmal gerne Wissen, wieso setzt ihr nicht den Check_MK Core ein?
VG
Simon
Hi Deepsys danke für deine Erfahrungen!
Kann ich verstehen das wenn schon viel in eine Monitoring Lösung investiert wurde,
man nicht unbedingt umsteigen möchte
Man könnte aber die Nagios Checks weiterhin bei Check_mk nutzen, richtig?
VG,
Simon
Kann ich verstehen das wenn schon viel in eine Monitoring Lösung investiert wurde,
man nicht unbedingt umsteigen möchte
Man könnte aber die Nagios Checks weiterhin bei Check_mk nutzen, richtig?
VG,
Simon
