Festplatten "Geschwindgkeit" kommt nicht auf Touren

hmm... wo für sind dann die 6GB/s Schnittstellen?
Ich dachte, weil bei der Platte steht: "Maximum External Data Transfer Rate: 600 MBps (4.7 Gbps)"

Ja stimmt, das RAID1 bringt hier keine Performance. Ich habs nur erwähnt, weil abhängig der gewählten Konfiguration, mit der das RAID1 erstellt wurde, ja ggfls. Probleme auftreten könnten.

Wie gesagt; Hier fehlt mir absolut der Durchblick. Ich hatte mir ursprünglich zwei Samsung EVO 850 Pros geholt, aber durch die Problematik mit dem Trimm Befehl im Raid bin ich umgeschwenkt auf diese SAS Platten. SAS SSDs wollte ich mir wiederum nicht leisten.

Na gut, vielleicht überbewerte ich das auch; Ich möchte nur sichergehen, dass in der Hyper-V Umgebung mit 3-5 VMs (DC, Exchange, Fileserver, DB Server) für 5 Personen es nicht zu unnötigen Engpässen kommt. Die 60MB/s scheinen mir hier recht langsam.

Mit den SSD Platten komme ich auf Werte, die permanent zwischen ca. 20 und 130MB/s schwanken... Ich hatte die Trimm Problematik dafür verantwortlich gemacht... (Weiß aber nicht, ob ich hier evtl. auch auf dem Holzweg bin)

Die werte hab ich ermittelt, in dem ich auf dem Hyper-V Server (Server 2012 R2) nen entsprechenden Kopiervorgang angestoßen hab; Eine 10GB große Datei... da sieht man ja sehr schön, wie hoch die Übertragung ist...

Okay, danke für den Hinweis.

Wie kann ich denn die IOPS messen bzw. prüfen?
Geht das mit dem Ressourcenmonitor?

Ich hab hin und wieder mit der Leistungsüberwachung versucht Engpässe zu erkennen. Aber so richtig klare Aussagen hab ich dadurch noch nicht herausbekommen; Ich hatte immer vor Allem die Warteschlangen überwacht.

Ich kanns nicht ändern und weiß auch nicht woher das kommt. Das steht immer erst da, wenn ich das Editieren beende. Ich nehme an, das Board macht aus "em ef ge" immer "Mit freundlichen Grüßen"

geht nicht mal dann :o / Ist auch egal, alle wissen jetzt, was hier gemeint ist. Aus meiner Sicht ist das eher als Bug als als Feature einzustufen.
Und was diese Vermutung noch bestärkt ist die Tatsache, dass es in der Vorschau noch nicht verändert wird: Die schau ich mir nämlich in der Regel vor dem versenden noch an. Leider fehlt die Funktion aber beim Kommentieren/Antworten...

So aber zurück zum Problem: Danke erstmal für die Zahlreichen Antworten.

Zunächst mal: Das System ist noch nicht wirklich im Einsatz sondern in einer Testphase. Gedacht ist es für ein kleines Unternehmen mit 5 Mitarbeitern.
Die Anforderungen sind:

• DC für besagte 5 Personen (Vielleicht sollten aber auch 10 Personen noch ohne Probleme gehandelt werden können... mehr werden definitiv auch in den nächsten Jahren nicht gebraucht)
• Exchange für die selbe Anzahl an Postfächern + Öffentliche Ordner in denen die Mails abgelegt werden. Die Größe des öffentlichen Ordners des bisherigen SBS 2003 beträgt ca. 30-40GB
• Fileserver für ca. 500GB (Das entspricht der derzeit angedachten Obergrenze; Aktuell sind es knapp 200GB) an Daten. Die Art der Dateien sind alles mögliche - größtenteils Word, Excel und PDF Dokumente sowie Bilder - Es wird von ca. max. 3 Leuten zeitgleich genutzt (Büro Tätigkeiten halt). Der Rest nutzt das nur sehr sporadisch, wenn überhaupt.
• Es soll ein dedizierter Server für eine Lexware Datenbank gehostet werden; Das Lexware wird von einer Person permanent verwendet. Die anderen wollen aber ggfls. Abfragen darüber nutzen. Ich würde gern einplanen, dass ein Arbeiten von 3 Personen zeitgleich damit gut möglich ist. Hier habe ich die meisten bedenken. Ausprobiert hab ich das aber bisher noch nicht.

Je mehr ich darüber nachdenke, werden es wohl eher die IOPS sein, die die Performance in meinem Fall hauptsächlich beeinflussen werden. Seid ihr da nach meiner Beschreibung meiner Meinung?

Wie kann ich diese denn konkret messen / Sichtbar machen.
Es wäre gut, wenn ich hier Aussagen treffen könnte, bevor das System in den tatsächlichen Einsatz geht.
Evtl. erhalte ich ja von Lexware sogar angaben, was hier so für meinen Einsatz empfohlen wäre.


Gut, danke - das hab ich jetzt verstanden ;)


Ich hatte das aufgrund der 6Gbit/s angenommen. Wobei ich mich da sogar noch verrechnet hatte; Hatte nur 3 verrechnet und dann ein bissl was abgezogen.
Aber hab jetzt schon verstanden, dass es hierbei nur um den BUS geht und das Gerät dahinter (Platte, RAID Verbund, etc.) das dann auch mitmachen müsste. In meiner aktuellen Konfiguration hätte ich dann wohl keinen Unterschied, ob nun 1.5, 3 oder 6 GBit/s vom Raid Controller bzw. der Platte unterstützt wird.

Folglich müsste ich RAID10 verwenden um hier die Bandbreite vermutlich zu verdoppeln - also auf 100-120MB/s zu kommen... Das wäre machbar.
Da ich aktuell nur 4 Schächte Platz hab, ist ein zusätzliches RAID5 nicht mehr drinn. Maximal könnte ich auf 8 bzw. 10 Schächte aufrüsten (aber das würde in diesem Fall eh viel zu teuer werden; da könnte ich dann billiger ganz auf zwei bzw. 4 SSD SAS wechseln - was ich aber aufgrund des immens hohen Preises gern vermeiden würde...)

Okay, widme ich mich mal der Betrachtung der IOPS; Kann ich davon ausgehen, dass die SAS Platten hier deutlich besser abschneiden, als zum Beispiel diese hier: http://www.bitoso.de/festplatten/toshiba-md04aca400.html
Diese hab ich in meiner Spielwiese in einem RAID5 verbaut; zum Spielen reichts, aber da hab ich immer wieder das Gefühl, dass die VMs hier zu langsam sind; Der Raid Controller ist der gleiche, allerdings ist RAID5 natürlich noch mal was ganz anderes, von daher vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen... Mein Gedanke ging jetzt beim Testsystem für den geplanten Einsatz daher zu den SAS Platten, zumal die auch eher zuverlässig als Serverplatten geeignet sind. Ich mache mir auch wegen des DCs, Fileserver und sogar wegen dem Exchange kaum Sorgen. (Denn das läuft sogar einigermaßen auf besagter Spielwiese). Aber bzgl. des dedizierten Lexware Servers hab ich Bedenken und deshalb hab ich die ganze Anfrage überhaupt erst gestartet.