4
Hohe Peaks - CMS vs. kein CMS
Hallo,
angenommen, eine Website hat zu bestimmten Zeitpunkten Peaks von 10.000 Besuchern pro Minute.
Macht es für die Erreichbarkeit des Servers - bei hohen Peaks - einen Unterschied, ob die Website ohne CMS läuft oder ob ein CMS im Hintergrund läuft?
Besten Dank!
angenommen, eine Website hat zu bestimmten Zeitpunkten Peaks von 10.000 Besuchern pro Minute.
Macht es für die Erreichbarkeit des Servers - bei hohen Peaks - einen Unterschied, ob die Website ohne CMS läuft oder ob ein CMS im Hintergrund läuft?
Besten Dank!
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 272029
Url: https://administrator.de/forum/hohe-peaks-cms-vs-kein-cms-272029.html
Ausgedruckt am: 13.04.2025 um 06:04 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
CMS können die dynamisch aufgebauten Seiten auch cachen, also quasi statisch darstellen, dann macht es somit keinen Unterschied mehr.
HG
Mark
HG
Mark
Hallo,
grundsätzlich macht das schon einen unterschied.
Aber ergänzend zu @broecker Antwort
Hier gibt es unzählige Möglichkeiten das ganze zu Optimieren.
Angefangen vom richtigen Webserver, der normale Apache ist doch relativ langsam,
über PHP Optimierungen (Facebook's HHVM z.b.) über Reverse Proxy's (Varnish z.b.) hin zu Einstellungen im CMS selber.
Auch im Normalbetrieb kann sowas sinnvoll sein. In der Standard Config hatte ich eine durchschnittliche Seitenlade Zeit von um die 6 Sekunden. Aktuell bin ich bei um die 2 Sek.
grundsätzlich macht das schon einen unterschied.
Aber ergänzend zu @broecker Antwort
Hier gibt es unzählige Möglichkeiten das ganze zu Optimieren.
Angefangen vom richtigen Webserver, der normale Apache ist doch relativ langsam,
über PHP Optimierungen (Facebook's HHVM z.b.) über Reverse Proxy's (Varnish z.b.) hin zu Einstellungen im CMS selber.
Auch im Normalbetrieb kann sowas sinnvoll sein. In der Standard Config hatte ich eine durchschnittliche Seitenlade Zeit von um die 6 Sekunden. Aktuell bin ich bei um die 2 Sek.
Kommt auf viele Faktoren an 
Wenn das CMS gute Caching-Methoden bietet und der Webserver richtig konfiguriert ist funktioniert auch das
Wenn das CMS gute Caching-Methoden bietet und der Webserver richtig konfiguriert ist funktioniert auch das
Hallo,
wie schon gesagt "es kommt darauf an".
Eine bessere Frage wäre aber ob es einen Unterschied macht ob man PHP und/oder MySQL verwendet oder nicht.
Bei jeder Seite die PHP verwendet muss der PHP-Interpreter/-Compiler gestartet werden.
Dies führt bei viele Zugriffen zu einem Engpass bei den Prozessen.
Wir haben für einen Kunden eine sehr spezielle Warteschleife programmiert.
Dabei hatten wir ein Monster mit 64 Kernen und 1TB RAM unter Debian.
Damit konnten wir ca. 3.600 PHP-Requests mit PHP und MySQL pro Sekunde abarbeiten.
Danach traten verschiedene Fehler auf. PHP konnte nicht gestartet werden, die PHP-Dateien konnte nicht von der Festplatte gelesen werden, etc.
Wir nutzen nun ein hybrides System was HTML Seite ohne PHP ausliefert.
Damit konnten wir, bei weniger Resourcen, bis zu 35.000 Seiten pro Sekunde ausliefern.
Viele Grüße
Stefan
wie schon gesagt "es kommt darauf an".
Eine bessere Frage wäre aber ob es einen Unterschied macht ob man PHP und/oder MySQL verwendet oder nicht.
Bei jeder Seite die PHP verwendet muss der PHP-Interpreter/-Compiler gestartet werden.
Dies führt bei viele Zugriffen zu einem Engpass bei den Prozessen.
Wir haben für einen Kunden eine sehr spezielle Warteschleife programmiert.
Dabei hatten wir ein Monster mit 64 Kernen und 1TB RAM unter Debian.
Damit konnten wir ca. 3.600 PHP-Requests mit PHP und MySQL pro Sekunde abarbeiten.
Danach traten verschiedene Fehler auf. PHP konnte nicht gestartet werden, die PHP-Dateien konnte nicht von der Festplatte gelesen werden, etc.
Wir nutzen nun ein hybrides System was HTML Seite ohne PHP ausliefert.
Damit konnten wir, bei weniger Resourcen, bis zu 35.000 Seiten pro Sekunde ausliefern.
Viele Grüße
Stefan
