36
Jan Böhmermann: Staatsanwaltschaft ermittelt nach Erdogan-Satire
Soweit ist es schon gekommen: Die Politik mengt sich in die Meinungsfreiheit unserer Künstler ein und ergreift sogar Partei. Sollte die Türkei bzw. ihres Staatsoberhaupt ein Strafverlangen stellen, würde ein angehender Diktator über unsere gute alte Meinungs- und Pressefreiheit siegen. Gut gemacht liebe Politiker. Ihr hättet auch einfach lachen können und den Herren aus der Türkei damit gezeigt, dass wir über diktatorisches Handel nicht verhandeln und keine humorlosen Idioten sind.
Hier eine sehr gute Erklärung von Oliver Kalkofe zu Merkels Entscheidung fürs Strafverfahren gegen Böhmermann: "Tritt in die Eier der Satirefreiheit.“
Gruß
Frank
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jan-boehmermann-staatsanwalts ...
Hier eine sehr gute Erklärung von Oliver Kalkofe zu Merkels Entscheidung fürs Strafverfahren gegen Böhmermann: "Tritt in die Eier der Satirefreiheit.“
Gruß
Frank
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jan-boehmermann-staatsanwalts ...
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 301297
Url: https://administrator.de/contentid/301297
Printed on: May 8, 2024 at 21:05 o'clock
36 Comments
Latest comment
Je ne sui pas Böhmi.
Ich weiß nicht, wieviele den Böhmermann-Clip gesehen haben, aber das war imho eindeutig ein Griff ins Klo von ihm. Und nur weil man irgendwo Satire draufschreibt, heißt das noch lange nicht, daß es eine ist und einen vor Strafverfolgung schützt. Und hierzulande haben wir zumindest noch einen einigermaßen funktionierenden Rechtsstaat. Wenn da eine Strafanzeige erfolgt ist, muß die Staatsanwaltschaft ermitteln. Die darf da nicht einfah sagen, nee, ich mag nicht - oder sich das von den Politikern sagen lassen.
Wesentich ist, was dann bei den Ermittlungen herauskommt. Kann ja durchaus sein, daß die dann sagt, das was der Böhmermann sagt, zeugt von keiner guten Kinderstube, ist aber nicht strafbar. Das ist nämlich das Wesen eines Rechtsstaates., daß geprüft wird und nicht direkt das ganze unter Majestätsbeleidigung oder Satire abgeheftet wird.
Ich empfehle bei solchen "Satire"-Beiträgen mal zu schauen, wie die Wirkung wäre wenn man die "Zielperson" oder Zielgruppe durch eine andere ersetzt, z.B. Obama oder Merkel oder jemanden den man normalerweise gut leiden kann. Ob das dann genauso als "Satire" durchgehen würde?
Den Beitrag von xtra-3 fand ich hingegen sehr gut gelungen. Er hat das wesentliche auf den Punkt gebracht und den Finger auf die Wunde gelegt. Böhmermann hat dagegen nur Fäkalien ausgeschieden. Ob man das nun als strafbar einordnet oder nicht steht auf einem anderen Blatt und wir werden sehen, was die Staatsanwaltschaft und ggf. die Gerichte sagen.jeder hat hierzulande das Recht, sich gegen Beleidigungen zu wehren, sogar eine Mimose Erdogen, die es als persönliche Majestätsbeleidigung empfindet, wenn man seine Politik kritisiert. Und deswegen wäre es sogar noch schlimmer, wenn der Staatsanwalt eben nicht ermitteln würde.
lks
Ich weiß nicht, wieviele den Böhmermann-Clip gesehen haben, aber das war imho eindeutig ein Griff ins Klo von ihm. Und nur weil man irgendwo Satire draufschreibt, heißt das noch lange nicht, daß es eine ist und einen vor Strafverfolgung schützt. Und hierzulande haben wir zumindest noch einen einigermaßen funktionierenden Rechtsstaat. Wenn da eine Strafanzeige erfolgt ist, muß die Staatsanwaltschaft ermitteln. Die darf da nicht einfah sagen, nee, ich mag nicht - oder sich das von den Politikern sagen lassen.
Wesentich ist, was dann bei den Ermittlungen herauskommt. Kann ja durchaus sein, daß die dann sagt, das was der Böhmermann sagt, zeugt von keiner guten Kinderstube, ist aber nicht strafbar. Das ist nämlich das Wesen eines Rechtsstaates., daß geprüft wird und nicht direkt das ganze unter Majestätsbeleidigung oder Satire abgeheftet wird.
Ich empfehle bei solchen "Satire"-Beiträgen mal zu schauen, wie die Wirkung wäre wenn man die "Zielperson" oder Zielgruppe durch eine andere ersetzt, z.B. Obama oder Merkel oder jemanden den man normalerweise gut leiden kann. Ob das dann genauso als "Satire" durchgehen würde?
Den Beitrag von xtra-3 fand ich hingegen sehr gut gelungen. Er hat das wesentliche auf den Punkt gebracht und den Finger auf die Wunde gelegt. Böhmermann hat dagegen nur Fäkalien ausgeschieden. Ob man das nun als strafbar einordnet oder nicht steht auf einem anderen Blatt und wir werden sehen, was die Staatsanwaltschaft und ggf. die Gerichte sagen.jeder hat hierzulande das Recht, sich gegen Beleidigungen zu wehren, sogar eine Mimose Erdogen, die es als persönliche Majestätsbeleidigung empfindet, wenn man seine Politik kritisiert. Und deswegen wäre es sogar noch schlimmer, wenn der Staatsanwalt eben nicht ermitteln würde.
lks
1
Moin,
es hat aber den Anschein, dass Herr Böhmermann in der Angelegenheit den Fuß vom Gas nimmt.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/promi-news/article207403813/Boehme ...
Gruß
Uwe
es hat aber den Anschein, dass Herr Böhmermann in der Angelegenheit den Fuß vom Gas nimmt.
http://www.abendblatt.de/vermischtes/promi-news/article207403813/Boehme ...
Gruß
Uwe
Zitat von @transocean:
es hat aber den Anschein, dass Herr Böhmermann in der Angelegenheit den Fuß vom Gas nimmt.
es hat aber den Anschein, dass Herr Böhmermann in der Angelegenheit den Fuß vom Gas nimmt.
Die Frage ist, ob er das jetzt macht, weil er gegenwind bekommen hat, oder weil er selbst gemerkt hat, daß er die feine Grenze zwischen guter Satire und Fäkalhumor überschritten hat.
lks
PS. Ich mag eigentlich die Satire von Herrn Böhmermann, aber da hat er anscheinend das Maß verloren. Sei's drum, schwamm drüber und weiter.
Na ja...
da würde ich noch mal einen Schritt oder zwei zurücktreten, um vielleicht einen Eindruck vom Gesamtbild zu bekommen.
Erstens ist es sicherlich nicht Aufgabe der Satire, zu gefallen oder zu unterhalten.
Wir hatten doch mit Harald Schmidt gefühlte Jahrzehnte lang eine Form einer -ich sag's mal vorsichtig - öffentlich rechtlichen Satire.
Das Erfolgsrezept damals war doch nur: ein Moderator auf der einen Seite mit der Botschaft
Ansonsten war diese Satire so politisch wie ein Stück Sellerie.
Wollt ihr diese Zeit zurück?
Zweitens zeigt Jan Böhmermann nun wirklich virtuos die Mechanismen unserer Mediengesellschaft auf - insbesondere wie einfach es ist, aus Medien-Hypes Realität zu machen und aus der Realität eine Randerscheinung .
Erinnert ihr euch nicht mehr an den Varoufakis-Finger?
Realität war damals der Höhepunkt der Griechenland-Finanzkrise.
Gezeigt wurde von J.B. damals, mit wie simplen Mitteln es möglich ist, alle Medien vom Großropperhausener Kreisblatt bis zu ntv wochenlang mit der Frage zu beschäftigen, ob wer wohl wem welchen Finger gezeigt hätte oder nicht.
So einfach kann es sein, wenn die Mechanismen der medialen Welt verstanden worden sind.
Genauso ist auch die diesmalige Inszenierung zu deuten.
Zu beweisen war doch nur:
- Satire inklusiver provokanter Überzeichnung ist erlaubt (der xtra3-Beitrag)
- alleinig auf Beleidigung zielende Schmähgedichte sind nicht erlaubt und werden vom Netz genommen.
Das war genauso kalkuliert und berechenbar, wie es auch passiert ist.
Und ebenfalls berechenbar ist der losgetretenee Medien-Hype, der sich jetzt auf ein Darf-der-Böhmermann-das-oder-nicht fokussiert und reduziert.
Nicht mehr Erdogans Zusammenknüppeln Andersdenkender oder das Alle-Augen-Zudrücken der EU gegenüber seiner Politik werden diskutiert.
Sondern ob Herr Böhmermann wegen Beleidigung vor Gericht kommt.
Wenn das keine gelungene Satire ist, dann hab ich auch keine idee mehr.
Grüße
Biber
da würde ich noch mal einen Schritt oder zwei zurücktreten, um vielleicht einen Eindruck vom Gesamtbild zu bekommen.
Erstens ist es sicherlich nicht Aufgabe der Satire, zu gefallen oder zu unterhalten.
Wir hatten doch mit Harald Schmidt gefühlte Jahrzehnte lang eine Form einer -ich sag's mal vorsichtig - öffentlich rechtlichen Satire.
Das Erfolgsrezept damals war doch nur: ein Moderator auf der einen Seite mit der Botschaft
"Hey, eigentlich hab ich ja Abitur, aber was solls, jetzt mach ich für euch was Lustiges im Fernsehen, also seid doch auch mal locker"
und auf der anderen Seite ein Publikum, dem ständig anzusehen war"Wenn ich das früher so ausgedrückt hätte wie der Schmidt, dann hätte mir meine Mami den Mund mit Seife ausgewaschen, aber wenn das einer mit Abitur vor so vielen Leuten sagt, dann darf ich wohl laut mitlachen."
Ansonsten war diese Satire so politisch wie ein Stück Sellerie.
Wollt ihr diese Zeit zurück?
Zweitens zeigt Jan Böhmermann nun wirklich virtuos die Mechanismen unserer Mediengesellschaft auf - insbesondere wie einfach es ist, aus Medien-Hypes Realität zu machen und aus der Realität eine Randerscheinung .
Erinnert ihr euch nicht mehr an den Varoufakis-Finger?
Realität war damals der Höhepunkt der Griechenland-Finanzkrise.
Gezeigt wurde von J.B. damals, mit wie simplen Mitteln es möglich ist, alle Medien vom Großropperhausener Kreisblatt bis zu ntv wochenlang mit der Frage zu beschäftigen, ob wer wohl wem welchen Finger gezeigt hätte oder nicht.
So einfach kann es sein, wenn die Mechanismen der medialen Welt verstanden worden sind.
Genauso ist auch die diesmalige Inszenierung zu deuten.
Zu beweisen war doch nur:
- Satire inklusiver provokanter Überzeichnung ist erlaubt (der xtra3-Beitrag)
- alleinig auf Beleidigung zielende Schmähgedichte sind nicht erlaubt und werden vom Netz genommen.
Das war genauso kalkuliert und berechenbar, wie es auch passiert ist.
Und ebenfalls berechenbar ist der losgetretenee Medien-Hype, der sich jetzt auf ein Darf-der-Böhmermann-das-oder-nicht fokussiert und reduziert.
Nicht mehr Erdogans Zusammenknüppeln Andersdenkender oder das Alle-Augen-Zudrücken der EU gegenüber seiner Politik werden diskutiert.
Sondern ob Herr Böhmermann wegen Beleidigung vor Gericht kommt.
Wenn das keine gelungene Satire ist, dann hab ich auch keine idee mehr.
Grüße
Biber
1
Hi,
Wenn wir hier schon mal von unseren Standardthemen abweichen, empfehle ich mal einen Blick auf Roland Tichys Einblick; konkret auf den Beitrag von Annabel Schunke zu Vorgängen auf Facebook (und da wären wir schon fast wieder bei der IT ) :
Heiko Maas und der islamische Hass / Hate-Posts: Zwei Sorten – böser und guter Hass
Und lasst Euch auch die Kommentare nicht entgehen.
Spätestens dann sollten einem Augen und Hirn aufgehen, nachdem wir die Zukunftsvisionen eines gewissen Eric Blair (~40 Jahre vor "1984"; sein Künstlername ist besser unter den Initialen G. O. bekannt) locker hinter uns gelassen haben und uns das Werk eines T. S. ("Deutschland schafft sich ab") ohne Kenntnis des genauen Inhalts von einflussreichster Stelle als "nicht hilfreich" madig gemacht wurde.
Aber irgendwie passen jetzt auch die Vorgänge um J. B. ins Bild ...
Aber für heute [/OT]
von Nemo_G
Heute (10.04.2016) doch noch mal weiter mit [OT]:
Dem interessierten Foristen sei ein weiterer Beitrag bei R. Tichy ans Herz gelegt, auf den ich eben erst gestoßen bin: Böhmermann: Tucholsky und der Sultan
Unter den Kommentaren dazu fielen mir auf:
Anna H.: "Im Grunde hat sich Böhmermann doch nur des gleichen Jargons bedient, wie junge Muslime gegen Andersglaubende ihn benutzen, was Frau Schunke in Ihrem Artikel gut dokumentiert hat. Nur mit dem Unterschied: es gab keine Morddrohung darin.
Aber wir haben ja jetzt das Zweierlei-Maas…."
Nachdenkerin X: "Das Gedicht habe ich mir nun zweimal durchgelesen. Die Satire darin suche ich noch immer und würde sie wohl auch noch suchen, wenn ich es 100mal läse. Wieso eigentlich nur Erdo? Warum nicht auch die aufs Korn nehmen, die sich mit ihm “ins Bett legen”?
Ähem, und wird der gute Böhmermann jetzt auch bürgerlich vernichtet wie Pirincci? Oder gibt es gute und schlechte Gossensprache?"
Bürger: "Hier http://de.wikimannia.org/Hofnarr gibt es ein paar erhellende Ausführungen zur Rolle des modernen Hofnarren.
Die Freiheit des Hofnarren im Mittelalter war größer als heute unter einem Justizminister Maaslos. Die Art des Humors war aber immer speziell; wenn der Herrschende einen schlechten Tag hatte, konnte das auch dem Hofnarren den Kopf kosten."
Meine Meinung dazu:
Je ne suis pas Böhmi, da mir seine bessermenschliche und gleichzeitig plumpe Art entschieden gegen den Strich geht.
Das ändert aber nichts an der bedenklichen Richtung (Sackgasse/Wand), in die mMn unser Staat und auch die "Demokratie" gegen unseren Willen gesteuert wird.
Nichts aus Weimar und der "Ostzone" gelernt!
Täterä ZwoNull!
[/OT]
Wenn wir hier schon mal von unseren Standardthemen abweichen, empfehle ich mal einen Blick auf Roland Tichys Einblick; konkret auf den Beitrag von Annabel Schunke zu Vorgängen auf Facebook (und da wären wir schon fast wieder bei der IT ) :
Heiko Maas und der islamische Hass / Hate-Posts: Zwei Sorten – böser und guter Hass
Und lasst Euch auch die Kommentare nicht entgehen.
Spätestens dann sollten einem Augen und Hirn aufgehen, nachdem wir die Zukunftsvisionen eines gewissen Eric Blair (~40 Jahre vor "1984"; sein Künstlername ist besser unter den Initialen G. O. bekannt) locker hinter uns gelassen haben und uns das Werk eines T. S. ("Deutschland schafft sich ab") ohne Kenntnis des genauen Inhalts von einflussreichster Stelle als "nicht hilfreich" madig gemacht wurde.
Aber irgendwie passen jetzt auch die Vorgänge um J. B. ins Bild ...
Aber für heute [/OT]
von Nemo_G
Heute (10.04.2016) doch noch mal weiter mit [OT]:
Dem interessierten Foristen sei ein weiterer Beitrag bei R. Tichy ans Herz gelegt, auf den ich eben erst gestoßen bin: Böhmermann: Tucholsky und der Sultan
Unter den Kommentaren dazu fielen mir auf:
Anna H.: "Im Grunde hat sich Böhmermann doch nur des gleichen Jargons bedient, wie junge Muslime gegen Andersglaubende ihn benutzen, was Frau Schunke in Ihrem Artikel gut dokumentiert hat. Nur mit dem Unterschied: es gab keine Morddrohung darin.
Aber wir haben ja jetzt das Zweierlei-Maas…."
Nachdenkerin X: "Das Gedicht habe ich mir nun zweimal durchgelesen. Die Satire darin suche ich noch immer und würde sie wohl auch noch suchen, wenn ich es 100mal läse. Wieso eigentlich nur Erdo? Warum nicht auch die aufs Korn nehmen, die sich mit ihm “ins Bett legen”?
Ähem, und wird der gute Böhmermann jetzt auch bürgerlich vernichtet wie Pirincci? Oder gibt es gute und schlechte Gossensprache?"
Bürger: "Hier http://de.wikimannia.org/Hofnarr gibt es ein paar erhellende Ausführungen zur Rolle des modernen Hofnarren.
Die Freiheit des Hofnarren im Mittelalter war größer als heute unter einem Justizminister Maaslos. Die Art des Humors war aber immer speziell; wenn der Herrschende einen schlechten Tag hatte, konnte das auch dem Hofnarren den Kopf kosten."
Meine Meinung dazu:
Je ne suis pas Böhmi, da mir seine bessermenschliche und gleichzeitig plumpe Art entschieden gegen den Strich geht.
Das ändert aber nichts an der bedenklichen Richtung (Sackgasse/Wand), in die mMn unser Staat und auch die "Demokratie" gegen unseren Willen gesteuert wird.
Nichts aus Weimar und der "Ostzone" gelernt!
Täterä ZwoNull!
[/OT]
1
Zitat von @Biber:
Zweitens zeigt Jan Böhmermann nun wirklich virtuos die Mechanismen unserer Mediengesellschaft auf - insbesondere wie einfach es ist, aus Medien-Hypes Realität zu machen und aus der Realität eine Randerscheinung .
Zweitens zeigt Jan Böhmermann nun wirklich virtuos die Mechanismen unserer Mediengesellschaft auf - insbesondere wie einfach es ist, aus Medien-Hypes Realität zu machen und aus der Realität eine Randerscheinung .
Moins,
Virtuos?????
Wir hatten grade ein gutes Satire-Beispiel mit - erdowie erdowo erdogan - top und genau richtig dosiert - das ist die Kunst der Satire - Übertreibung / Überspitzung in genau dem richtigen Verhältnis.
Erkläre mir bitte wo es eine Bedeutung hat ob ein Heiliger oder ein Tyrann nen kleinen Pi.... hat, wenn nicht grade unter pubertierenden Jugendlichen auf dem Schulhof. Man kann sagen "Keine große Sache" (Passt sogar löl) aber da völlig sinn frei dient es tatsächlich nur der Verunglimpfung.
Was gar nicht geht ist eine Behauptung in den Raum zu stellen, für die es offensichtlich keine Rechtfertigung gibt - Zoophilie und Pädophile - welche Wirkung letztere Behauptung hat dürfte klar sein. Aller unterste Schublade! Kunst, künstlerische Freiheit, Meinungsfreiheit und Pressefreiheit muss spätestens an dem Punkt enden an dem ich Anfange einem anderen Recht und Ehre zu nehmen um Ihn nur zu verunglimpfen.
Frage dich was du in diesem Fall empfinden würdest!
VG
Moin ashnod,
niemand verlangt von dir, Jan Böhmermann zu mögen.
Ich habe auch kein Autogramm von ihm an der Wohnzimmerwand oder Neo-Royale-Videos in einem Reliquienschrein.
Aber ich bewerte die Chronik der Ereignisse anders, ich bewerte den Kontext und die Motivation anders, mit der er Steinchen ins Wasser geworfen hat, und ich gestehe ihm eine etwas subtilere Botschaft zu als einfach nur beleidigen zu wollen.
Meine (natürlich nicht objektive, sondern ganz persönliche) Wahrnehmung folgt.
Den ersten Akt sehen wir beide vollkommen gleich:
Und das hat hier niemand anders wahrgenommen, der in unserer Gesellschaft herangewachsen ist, niemand würde darin eine Beleidigung erkennen.
Wohlgemerkt in einem Land, in dem dich ein paar Hundert Euro kosten kann, wenn du beispielsweise bei einer Verkehrskontrolle scherzhaft fragst:
Der zweite Akt des Schauspiels was die Einbestellung des deutschen Botschafters durch die Türkei wegen dieses 2-Minuten-xtra3-Clips und "eine ernsthafte Verstimmung in den türkisch-deutschen Beziehungen".
Sowie eine selbst empfundene Bestätigung Erdogans in seinem Glauben, nur mit mehr Reglementierung und mit mehr Zensur liessen sich kritische Stimmen im Zaum halten.
Daraufhin kam als dritter Akt die plumpe Beleidigungstirade, der - wie lks es geschrieben hat - "Griff ins Klo", die Verunglimpfungen aus der untersten Schublade,
Diese Beleidigungen und Beschimpfungen empfinde auch ich als absolutes NOGO, als nicht durch irgendeine Presse- oder Meinungsfreiheit gedeckt.
Das ist keine Satire, sondern einfach nur mit Dreck werfen.
Wo ich eine andere Wahrnehmung habe: meiner Meinung nach sieht das Jan B. ganz genauso. Er hat das gebracht, um zu zeigen, dass auch in einer (Medien-)Gesellschaft mit Pressefreiheit Grenzen da sind und auch umgehend bei Überschreitungen die Kontrollmechanismen, die korrektiven Instanzen funktionieren.
Das Schmähgedicht war nach zwei Stunden aus der Mediathek gelöscht.
Ein doppelter Punktsieg bei der Beweisführung, dass Pressefreiheit UND Einhaltung von Grenzen (zB Ehrverletzung) vereinbar sind.
Ein Punkt dafür, dass dieser Beitrag sofort "vom Netz genommen wurde", ein Punkt dafür, dass der xtra3-Beitrag zu keinem Zeitpunkt auf der Löschliste stand.
Und ja, das finde ich ein kalkuliertes Hineinrufen in den Wald, um eine bestimmte berechenbare Reaktion herbeizuführen, das empfinde ich "virtuos".
Wenn ihr dem Böhmermann unterstellt, er wüsste nicht, dass er da nur niveaulose Beleidigungen und unbegründbare Hasstiraden verlesen hat oder er hätte sich vielleciht aus Versehen im Ton vergriffen....
-> das halte ich für naiv.
Hey, der ist zwar nur ein Halb-Bremer (in Bremen-Nord aufgewachsen), aber mit Worten kann er auch ein bisschen umgehen.
Grüße
Biber
niemand verlangt von dir, Jan Böhmermann zu mögen.
Ich habe auch kein Autogramm von ihm an der Wohnzimmerwand oder Neo-Royale-Videos in einem Reliquienschrein.
Aber ich bewerte die Chronik der Ereignisse anders, ich bewerte den Kontext und die Motivation anders, mit der er Steinchen ins Wasser geworfen hat, und ich gestehe ihm eine etwas subtilere Botschaft zu als einfach nur beleidigen zu wollen.
Meine (natürlich nicht objektive, sondern ganz persönliche) Wahrnehmung folgt.
Den ersten Akt sehen wir beide vollkommen gleich:
Zitat von @ashnod:
Wir hatten grade ein gutes Satire-Beispiel mit - erdowie erdowo erdogan - top und genau richtig dosiert - das ist die Kunst der Satire - Übertreibung / Überspitzung in genau dem richtigen Verhältnis.
Wie du schreibst, genau richtig dosiert, alles im richtigen Verhältnis für eine Satire.Wir hatten grade ein gutes Satire-Beispiel mit - erdowie erdowo erdogan - top und genau richtig dosiert - das ist die Kunst der Satire - Übertreibung / Überspitzung in genau dem richtigen Verhältnis.
Und das hat hier niemand anders wahrgenommen, der in unserer Gesellschaft herangewachsen ist, niemand würde darin eine Beleidigung erkennen.
Wohlgemerkt in einem Land, in dem dich ein paar Hundert Euro kosten kann, wenn du beispielsweise bei einer Verkehrskontrolle scherzhaft fragst:
"Was wollt ihr Kalkmützen denn jetzt schon wieder von mir."
Der zweite Akt des Schauspiels was die Einbestellung des deutschen Botschafters durch die Türkei wegen dieses 2-Minuten-xtra3-Clips und "eine ernsthafte Verstimmung in den türkisch-deutschen Beziehungen".
Sowie eine selbst empfundene Bestätigung Erdogans in seinem Glauben, nur mit mehr Reglementierung und mit mehr Zensur liessen sich kritische Stimmen im Zaum halten.
Daraufhin kam als dritter Akt die plumpe Beleidigungstirade, der - wie lks es geschrieben hat - "Griff ins Klo", die Verunglimpfungen aus der untersten Schublade,
Diese Beleidigungen und Beschimpfungen empfinde auch ich als absolutes NOGO, als nicht durch irgendeine Presse- oder Meinungsfreiheit gedeckt.
Das ist keine Satire, sondern einfach nur mit Dreck werfen.
Wo ich eine andere Wahrnehmung habe: meiner Meinung nach sieht das Jan B. ganz genauso. Er hat das gebracht, um zu zeigen, dass auch in einer (Medien-)Gesellschaft mit Pressefreiheit Grenzen da sind und auch umgehend bei Überschreitungen die Kontrollmechanismen, die korrektiven Instanzen funktionieren.
Das Schmähgedicht war nach zwei Stunden aus der Mediathek gelöscht.
Ein doppelter Punktsieg bei der Beweisführung, dass Pressefreiheit UND Einhaltung von Grenzen (zB Ehrverletzung) vereinbar sind.
Ein Punkt dafür, dass dieser Beitrag sofort "vom Netz genommen wurde", ein Punkt dafür, dass der xtra3-Beitrag zu keinem Zeitpunkt auf der Löschliste stand.
Und ja, das finde ich ein kalkuliertes Hineinrufen in den Wald, um eine bestimmte berechenbare Reaktion herbeizuführen, das empfinde ich "virtuos".
Wenn ihr dem Böhmermann unterstellt, er wüsste nicht, dass er da nur niveaulose Beleidigungen und unbegründbare Hasstiraden verlesen hat oder er hätte sich vielleciht aus Versehen im Ton vergriffen....
-> das halte ich für naiv.
Hey, der ist zwar nur ein Halb-Bremer (in Bremen-Nord aufgewachsen), aber mit Worten kann er auch ein bisschen umgehen.
Grüße
Biber
1
Hi,
es kommt immer besser, nachdem die türrkische Regierung von unserer eine Bestrafung J.B.s verlangt hat:
Nun auch "Didi" auf dem Trip: "Hallervorden gibt den Trittbrett-Spötter"
Zum Anhören HIER.
Vielleicht sollte unsere BKin Frau Dr. iMerkel im Gegenzug Herrn Erdogan mal darüber aufklären, dass seine Wahlkampfauftritte in D "nicht hilfreich" seien.
Ach, ich vergaß, dass sie sich ja in die Rolle der Bittstellerin gespielt hat.
Gruß, Nemo-G
es kommt immer besser, nachdem die türrkische Regierung von unserer eine Bestrafung J.B.s verlangt hat:
Nun auch "Didi" auf dem Trip: "Hallervorden gibt den Trittbrett-Spötter"
Zum Anhören HIER.
Vielleicht sollte unsere BKin Frau Dr. iMerkel im Gegenzug Herrn Erdogan mal darüber aufklären, dass seine Wahlkampfauftritte in D "nicht hilfreich" seien.
Ach, ich vergaß, dass sie sich ja in die Rolle der Bittstellerin gespielt hat.
Gruß, Nemo-G
2
Dazu passt auch sein Video "Ihr macht mir Mut".
xtra3, Jan und Dieter machen mir Mut
Gruß
Frank
xtra3, Jan und Dieter machen mir Mut
Gruß
Frank
Moin ashnod,
noch ein kurzer Nachtrag.
Bin eben per Zufall auf einen Online-Artikel von Antonia Baum am 10.04.2016 in der FAZ gestossen.
Das FAZ-Feuilleton ist nun wirklich nicht meine Welt, ich schwör, nicht mal nach nach zwei Gläschen GlenEls intravenös, deshalb kannte ich den Artikel gestern nicht.
Aber die gute Frau Baum, die sich in diesem Laden verdingt hat, bringt mit etwas eloquenteren und kompakteren Sätzen das wieder, was ich gestern abend auch versuchte zu formulieren.
Vielleicht ist es da ja verständlicher.
Also, falls du mir gestern ein tl;dr gegeben hast, hier nochmal formuliert von einer Professionellen.
Grüße
Biber
noch ein kurzer Nachtrag.
Bin eben per Zufall auf einen Online-Artikel von Antonia Baum am 10.04.2016 in der FAZ gestossen.
Das FAZ-Feuilleton ist nun wirklich nicht meine Welt, ich schwör, nicht mal nach nach zwei Gläschen GlenEls intravenös, deshalb kannte ich den Artikel gestern nicht.
Aber die gute Frau Baum, die sich in diesem Laden verdingt hat, bringt mit etwas eloquenteren und kompakteren Sätzen das wieder, was ich gestern abend auch versuchte zu formulieren.
Vielleicht ist es da ja verständlicher.
Also, falls du mir gestern ein tl;dr gegeben hast, hier nochmal formuliert von einer Professionellen.
"...[. irgendein alberner Door-Opener der FAZ zur Person Jan Böhmermann, dann:..]
.. In seiner Sendung vom 31. März trug er ein Gedicht auf den türkischen Präsidenten Erdogan vor, das „Schmähkritik“ hieß und das genau das tat, was sein Titel versprach: Erdogan sinnlos und komplett unsachlich beleidigen. Damit, so die nächstliegende und vernünftigste Interpretation, sollte der Unterschied zwischen der in Deutschland geschützten Meinungsfreiheit und der in Deutschland nicht zulässigen Schmähkritik deutlich gemacht werden. Denn zuvor war, als Reaktion auf einen satirischen Beitrag des Magazins „Extra 3“ zum Thema Erdogan, der deutsche Botschafter in der Türkei ins Außenministerium einbestellt worden. Und Böhmermann wollte dann wohl zeigen, wann es dafür wirklich einen Grund gibt. Der Plan ging phantastisch auf: Das ZDF entfernte das Gedicht aus der Mediathek, Angela Merkel telefonierte mit dem türkischen Premierminister Davutoglu, wobei sie die Schmähkritik als „bewusst verletzend“ (surprise) bezeichnete,...
...[sülzdibülz]..."
.. In seiner Sendung vom 31. März trug er ein Gedicht auf den türkischen Präsidenten Erdogan vor, das „Schmähkritik“ hieß und das genau das tat, was sein Titel versprach: Erdogan sinnlos und komplett unsachlich beleidigen. Damit, so die nächstliegende und vernünftigste Interpretation, sollte der Unterschied zwischen der in Deutschland geschützten Meinungsfreiheit und der in Deutschland nicht zulässigen Schmähkritik deutlich gemacht werden. Denn zuvor war, als Reaktion auf einen satirischen Beitrag des Magazins „Extra 3“ zum Thema Erdogan, der deutsche Botschafter in der Türkei ins Außenministerium einbestellt worden. Und Böhmermann wollte dann wohl zeigen, wann es dafür wirklich einen Grund gibt. Der Plan ging phantastisch auf: Das ZDF entfernte das Gedicht aus der Mediathek, Angela Merkel telefonierte mit dem türkischen Premierminister Davutoglu, wobei sie die Schmähkritik als „bewusst verletzend“ (surprise) bezeichnete,...
...[sülzdibülz]..."
Grüße
Biber
Zitat von @Biber:
Der Plan ging phantastisch auf: Das ZDF entfernte das Gedicht aus der Mediathek, Angela Merkel telefonierte mit dem türkischen Premierminister Davutoglu, wobei sie die Schmähkritik als „bewusst verletzend“ (surprise) bezeichnete,...
Der Plan ging phantastisch auf: Das ZDF entfernte das Gedicht aus der Mediathek, Angela Merkel telefonierte mit dem türkischen Premierminister Davutoglu, wobei sie die Schmähkritik als „bewusst verletzend“ (surprise) bezeichnete,...
Naja, ob und was der Böhmermann beabsichtigt hat, geht mir eigentlich am Allerwertesten vorbei.Mir ging es nur darum, daß wenn der Staatsanwalt ermittelt das nichts anstößiges ist, sondern der ganz normaler Fall, wenn etwas zu Anzeige kommt. Schlimemr wäre es, wenn der sich einfach so weigern würde zu ermitteln, d.h. erstmal den Sachverhalt festzustellen. Wenn der dann dabei feststellt, daß das bloß eine mißglückte (oder villeicht gerade deshalb geglückte) Satire war und deswegen das Verfahren einstellt, ist dem Rechsystem genüge getan.
Von daher: Wenn es heißt der Staatsanwalt ermittelt ist das nichts anderes als der ganz normale Lauf der Dinge in einem Rechstsaat. Schlimmer wäre es, wenn die Herren mit den langen Mänteln einen einfach so mitnehmen.
lks
Moin lks,
keine Einwände gegen deine Sicht des normalen Vorgangs "der Staatsanwalt ermittelt".
Meine Gegenrede/mein Kommentar bezog sich aber auf deine /eure Sicht der Dinge
- oder-
Dazu war nur meine Wahrnehmung und meine Behauptung:
- er hat nicht irgendwann drei Tage später gemerkt, dass er die Grenze zwischen Satire und Fäkelhumor überschreitet, sondern wusste es drei Tage vorher, von Anfang an.
- er hat nicht anscheinend das Maß verloren, sondern von Anfang an deutlich machen wollen, dass es auch in einem System mit künstlerischer bzw. Meinungs- und Pressefreiheit nicht geht und nicht toleriert wird, "Erdogan sinnlos und komplett unsachlich beleidigen" zu wollen, wie die junge FAZ-Schreiberin es ausdrückt.
Grüße
Biber
keine Einwände gegen deine Sicht des normalen Vorgangs "der Staatsanwalt ermittelt".
Meine Gegenrede/mein Kommentar bezog sich aber auf deine /eure Sicht der Dinge
Die Frage ist, ob er das jetzt macht, weil er gegenwind bekommen hat, oder weil er selbst gemerkt hat, daß er die feine Grenze zwischen guter Satire und Fäkalhumor überschritten hat.
- oder-
..aber da hat er anscheinend das Maß verloren. ...
Dazu war nur meine Wahrnehmung und meine Behauptung:
- er hat nicht irgendwann drei Tage später gemerkt, dass er die Grenze zwischen Satire und Fäkelhumor überschreitet, sondern wusste es drei Tage vorher, von Anfang an.
- er hat nicht anscheinend das Maß verloren, sondern von Anfang an deutlich machen wollen, dass es auch in einem System mit künstlerischer bzw. Meinungs- und Pressefreiheit nicht geht und nicht toleriert wird, "Erdogan sinnlos und komplett unsachlich beleidigen" zu wollen, wie die junge FAZ-Schreiberin es ausdrückt.
Grüße
Biber
Zum Anhören HIER.
Deutschland ist nicht Kurdistan? Noch nicht ... warten wir mal auf die Visafreiheit 
!Wenn es heißt der Staatsanwalt ermittelt ist das nichts anderes als der ganz normale Lauf der Dinge in einem Rechstsaat.
Nö ... zumindest nicht in diesem Fall, da muss man noch ein paar Seiten im StGB weiter blättern ... bis man auf §104a stösst:Voraussetzungen der Strafverfolgung: Straftaten nach diesem Abschnitt werden nur verfolgt, wenn die Bundesrepublik Deutschland zu dem anderen Staat diplomatische Beziehungen unterhält, die Gegenseitigkeit verbürgt ist und auch zur Zeit der Tat verbürgt war, ein Strafverlangen der ausländischen Regierung vorliegt und die Bundesregierung die Ermächtigung zur Strafverfolgung erteilt.
Und da hat sich die Muddi nun wirklich vorzeitig ein Super-Ei gelegt mit Ihrem vorauseilenden Gefälligkeitstelefonat
! Mal guggen, wie sie aus der Nummer wieder rauskommen will. Die Frau schwächelt seit einem Dreivierteljahr recht dramatisch, will mir scheinen.Grüsse aus SACKSEN, Thomas
Moin Thomas,
Mal guggen, wie sie aus der Nummer wieder rauskommen will.
Gar nicht. Andernfalls läuft sie ja Gefahr, dass der Deal in Sachen "Flüchtlingshilfe" mit der Türkei platzt und Erdogan für Europa nicht mehr länger die Drecksarbeit übernimmt, die der in dieser Sache zutiefst gespaltene Kontinent nicht selbst erledigen will.
Gruß
Uwe
Mal guggen, wie sie aus der Nummer wieder rauskommen will.
Gar nicht. Andernfalls läuft sie ja Gefahr, dass der Deal in Sachen "Flüchtlingshilfe" mit der Türkei platzt und Erdogan für Europa nicht mehr länger die Drecksarbeit übernimmt, die der in dieser Sache zutiefst gespaltene Kontinent nicht selbst erledigen will.
Gruß
Uwe
Zitat von @Biber:
Moin ashnod,
Also, falls du mir gestern ein tl;dr gegeben hast, hier nochmal formuliert von einer Professionellen.
Moin ashnod,
Also, falls du mir gestern ein tl;dr gegeben hast, hier nochmal formuliert von einer Professionellen.
Moin ..
Nen was gegeben ???
Wees nichtmal was datt iss ... also eher nicht ...Formuliert von ner Professionellen hört sich irgendwie auch komisch an
Aber im Ernst ... ich habe die unangenehme Art eine eigene Meinung zu haben, da ist mir eine Meinung die sich in der Öffentlichkeit ausbildet relativ egal -Izmir egal - sozusagen.
Ob beabsichtigt oder nicht spielt, keine Rolle für mich ... einige Sachen gehen nicht. Ich kann jemanden nicht bösartig verunglimpfen um eine Reaktion zu provozieren. Die Türkei um Erdogan gibt soviel Futter das man diese Reaktionen auch berechtigter hervorrufen könnte.
Die Bezeichnung Kindermörder hätte man vermutlich benutzen können, vermutlich auch Gasangriffe auf die kurdische Zivilbevölkerung etc..
VG
Moin ashnod,
@ tl;dr
Laut Wikipedia:
„Too Long; Didn't Read“ „[Der Text war] zu lang; [ich habe ihn] nicht gelesen“, wird als Antwort auf einen als überlang empfundenen Beitrag gesetzt.
Ich wollte ja auch niemand bekehren oder überzeugen... wir haben doch alle nur ein bisschen zwanglos im OT geplaudert.
Sieh es doch so: eröffnet wurde der Beitrag mit "Die Politik mengt sich in die Meinungsfreiheit unserer Künstler ein " und "Je suis Böhmi".
Jetzt haben wir doch jetzt ein paar andere Facetten und ein etwas differenzierteres Bild.
Kann doch nur gut sein für die, die sich erst noch eine eigene Meinung bilden wollen...
Grüße
Biber
Zitat von @ashnod:
Moin ..
Nen was gegeben ??? Wees nichtmal was datt iss ... also eher nicht ...
Zitat von @Biber:
Moin ashnod,
Also, falls du mir gestern ein tl;dr gegeben hast, hier nochmal formuliert von einer Professionellen.
Moin ashnod,
Also, falls du mir gestern ein tl;dr gegeben hast, hier nochmal formuliert von einer Professionellen.
Moin ..
Nen was gegeben ???
Wees nichtmal was datt iss ... also eher nicht ...@ tl;dr
Laut Wikipedia:
„Too Long; Didn't Read“ „[Der Text war] zu lang; [ich habe ihn] nicht gelesen“, wird als Antwort auf einen als überlang empfundenen Beitrag gesetzt.
Formuliert von ner Professionellen hört sich irgendwie auch komisch an
Was ist das für ein Land, in dem ich eine Professionelle nicht mal mehr eine Professionelle nennen darf..? *seufz*.Aber im Ernst ... ich habe die unangenehme Art eine eigene Meinung zu haben, da ist mir eine Meinung die sich in der Öffentlichkeit ausbildet relativ egal -Izmir egal - sozusagen.
Ich wollte ja auch niemand bekehren oder überzeugen... wir haben doch alle nur ein bisschen zwanglos im OT geplaudert.
Sieh es doch so: eröffnet wurde der Beitrag mit "Die Politik mengt sich in die Meinungsfreiheit unserer Künstler ein " und "Je suis Böhmi".
Jetzt haben wir doch jetzt ein paar andere Facetten und ein etwas differenzierteres Bild.
Kann doch nur gut sein für die, die sich erst noch eine eigene Meinung bilden wollen...
Grüße
Biber
Zitat von @Biber:
@ tl;dr
Laut Wikipedia:
„Too Long; Didn't Read“ „[Der Text war] zu lang; [ich habe ihn] nicht gelesen“, wird als Antwort auf einen als überlang empfundenen Beitrag gesetzt.
Axso, kein Problem für mich @ tl;dr
Laut Wikipedia:
„Too Long; Didn't Read“ „[Der Text war] zu lang; [ich habe ihn] nicht gelesen“, wird als Antwort auf einen als überlang empfundenen Beitrag gesetzt.
Ich muss ständig überlange Texte verfassen (am besten mit Screenshot der Enter-Taste) in der Hoffnung das mich jemand versteht. Danke für die Aufklärung
VG
Das Geheimnis wurde gelüftet:
http://www.der-postillon.com/2016/04/bohmermann-und-erdogan-losen-auf-w ...
Gruß
Frank
Deutsch-Türkische Satire-Kooperation par excellence! "Wie Jan Böhmermann und Recep Tayyip Erdogan heute in einer gemeinsamen Pressekonferenz einräumten, waren sowohl das umstrittene Schmähgedicht des Moderators als auch die empörte Reaktion des türkischen Präsidenten Teil einer ausgefeilten Satire-Aktion."
http://www.der-postillon.com/2016/04/bohmermann-und-erdogan-losen-auf-w ...
Gruß
Frank
(dpo)
Der Spiegel hat ein Transskript des Kontextes. Wenn dieses korrekt ist, dann wußte Jan Böhmermann genau, was er da macht und was ihn erwartet und hat es trotzdem gemacht. Dann muß er einfach mit den Kosequenzen leben. egal ob es nun die Todesschwadronen von Erdogan oder die von Merkel sind.
lks
Nachtrag: Ich bin vor allem gespannt, ob Merkel die Verfolgung nach § 103 StGB (= fremde Majestätsbeleidung) zuläßt oder nicht. Meiner Meinugn nach gehört der nämich abgeschafft. Denn jede fremde Majestät hat hierzulande das Recht, sich auch nach § 185 zu wehren und das müßte eigentlich genügen.
lks
Nachtrag: Ich bin vor allem gespannt, ob Merkel die Verfolgung nach § 103 StGB (= fremde Majestätsbeleidung) zuläßt oder nicht. Meiner Meinugn nach gehört der nämich abgeschafft. Denn jede fremde Majestät hat hierzulande das Recht, sich auch nach § 185 zu wehren und das müßte eigentlich genügen.
Schmähgedicht auf Erdogan: Bundesregierung lässt Strafverfahren gegen Böhmermann zu
Auf Jan Böhmermann kommt ein Verfahren wegen möglicher Beleidigung des türkischen Staatschefs Erdogan zu. Laut Kanzlerin Merkel hat die Bundesregierung dem Verlangen Ankaras entsprochen. Der entscheidende Paragraf 103 soll jedoch bis 2018 abgeschafft werden.
Auf Jan Böhmermann kommt ein Verfahren wegen möglicher Beleidigung des türkischen Staatschefs Erdogan zu. Laut Kanzlerin Merkel hat die Bundesregierung dem Verlangen Ankaras entsprochen. Der entscheidende Paragraf 103 soll jedoch bis 2018 abgeschafft werden.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jan-boehmermann-bundesregieru ...
Moin,
was ein Irrsinn.
Frau Merkel lässt gegen Jan Böhmermann auf der Basis eines Gesetzes ermitteln, das die amtierende Bundesregierung in naher Zukunft abschaffen will. Besser kann man dem politischen Gegner nun wirklich in die Hände spielen.
Gruß
Uwe
was ein Irrsinn.
Frau Merkel lässt gegen Jan Böhmermann auf der Basis eines Gesetzes ermitteln, das die amtierende Bundesregierung in naher Zukunft abschaffen will. Besser kann man dem politischen Gegner nun wirklich in die Hände spielen.
Gruß
Uwe
1das die amtierende Bundesregierung in naher Zukunft abschaffen will.
Die "nahe Zukunft" ist in diesem Fall "bis 2018".
Moin
Passt doch gut! Bundestagswahl ist 2017 ... bis 2018 kann sich viel ändern
VG
Aktuelle News:
Problem gelöst: Bundesregierung liefert Jan Böhmermann an die Türkei aus
Gruß
Frank
Problem gelöst: Bundesregierung liefert Jan Böhmermann an die Türkei aus
Regierungssprecher Steffen Seibert erklärte wenig später auf einer Pressekonferenz: "Durch die Auslieferung Böhmermanns an unseren Verbündeten Türkei erspart sich die Bundesregierung weitere wochenlange Diskussionen darüber, wie weit die Meinungsfreiheit in Deutschland reicht und welche Reaktion nun richtig und angemessen ist. Stattdessen kann sich das Kabinett wieder der Sachpolitik widmen."
Gruß
Frank
Moin,
besser kann man die unsinnige Handlungsweise vom sprechenden Hosenanzug aus der Uckermark nicht erklären.
Gruß
Uwe
besser kann man die unsinnige Handlungsweise vom sprechenden Hosenanzug aus der Uckermark nicht erklären.
Gruß
Uwe
2
Moin transocean,
Wäre doch schade für das Forum, wenn du die nächsten 3 Jahre nur noch einmal pro Woche ins Internet darfst (und auch das wird dich jedesmal 2 Päckchen Ziggis und einen Sixpack RedBull kosten).
Verschärfend für das Strafmaß könnte gewertet werden, dass du so diffamierend über sie redest, während alle braven Bürger gerade jetzt auf der Jagd nach ausgesuchten Muttertagsgeschenken sind.
Und wie sprichst du über Mutti?
Pfui pfui pfui !
Und eine Rüge vom
Biber
Und P.S. zum Stichwort Hosenanzug:
Nun stell dir vor, sie hätte ihren Kotau im Abendkleid oder in Dessous machen müssen.
Nein, ein Hosenanzug ist im Moment politisch und pragmatisch sicherlich angebrachter.
Eventuell noch mit Kniepolstern.
Zitat von @transocean:
besser kann man die unsinnige Handlungsweise vom sprechenden Hosenanzug aus der Uckermark nicht erklären.
Vorsicht! Noch ist §103 StGB in Kraft und auch auf dich anwendbar.besser kann man die unsinnige Handlungsweise vom sprechenden Hosenanzug aus der Uckermark nicht erklären.
Wäre doch schade für das Forum, wenn du die nächsten 3 Jahre nur noch einmal pro Woche ins Internet darfst (und auch das wird dich jedesmal 2 Päckchen Ziggis und einen Sixpack RedBull kosten).
Verschärfend für das Strafmaß könnte gewertet werden, dass du so diffamierend über sie redest, während alle braven Bürger gerade jetzt auf der Jagd nach ausgesuchten Muttertagsgeschenken sind.
Und wie sprichst du über Mutti?
Pfui pfui pfui !
Und eine Rüge vom
Biber
Und P.S. zum Stichwort Hosenanzug:
Nun stell dir vor, sie hätte ihren Kotau im Abendkleid oder in Dessous machen müssen.
Nein, ein Hosenanzug ist im Moment politisch und pragmatisch sicherlich angebrachter.
Eventuell noch mit Kniepolstern.
2Zitat von @Biber:
Zitat von @transocean:
besser kann man die unsinnige Handlungsweise vom sprechenden Hosenanzug aus der Uckermark nicht erklären.
Vorsicht! Noch ist §103 StGB in Kraft und auch auf dich anwendbar.besser kann man die unsinnige Handlungsweise vom sprechenden Hosenanzug aus der Uckermark nicht erklären.
$103 betrifft doch, soweit ich weiß, nur ausländische Hoheiten. Und meines Wissens ist die Uckermark seit 1989 kein "Ausland" mehr und vorher war sie es auch nur eingeschränkt. Bei Beleidigung einer bayrischen Majestät wie dem
lks
PS: Nunja, es war klar das die Mutti keine Eier in der Hose hat zu sagen, das ist ein überkommenes Gesetz, das eh abgeschafft gehört und daher auch nicht angewendet werden darf.Andererseits haben Muttis ja die Eier im Bauch und nicht in der Hose. Von daher nachvollziehbar.
[OT]
Moin lks,
Die Uckermark war auch bis 1989 kein "Ausland".
Die DDR wurde seitens der Bundesrepublik von Beginn an nicht als eigener Staat anerkannt.
Daher galten auch alle bei der "Republikflucht" Erfolgreichen niemals als "Flüchtlinge" wie heute z.B. die von Erdogan wegzufilternden, sondern hatten mit dem Erreichen des bundesdeutschen Bodens stante pede den Status "Bundesbürger" erreicht.
Wünsche mir zwar auch oft, die Uckermark wäre etwas ganz, ganz entfernt Verwandtes, aber leider scheinen Uckermark und Mutti irgendwie doch richtig zu uns zu gehören.
Ausnahmsweise mal oberlehrerhaft
Biber
P.S. ".... Gestz, das eh abgeschafft gehört... .Andereits haben Muttis ja die eier im Bauch..."
Hatten wir beide nicht neulich schon über diese billigen Autokorrekturhilfen aus Bangla Desh gesprochen?
[/OT]
Moin lks,
Zitat von @Lochkartenstanzer:
...Und meines Wissens ist die Uckermark seit 1989 kein "Ausland" mehr...
Falls gewusst... ...Und meines Wissens ist die Uckermark seit 1989 kein "Ausland" mehr...
Die Uckermark war auch bis 1989 kein "Ausland".Die DDR wurde seitens der Bundesrepublik von Beginn an nicht als eigener Staat anerkannt.
Daher galten auch alle bei der "Republikflucht" Erfolgreichen niemals als "Flüchtlinge" wie heute z.B. die von Erdogan wegzufilternden, sondern hatten mit dem Erreichen des bundesdeutschen Bodens stante pede den Status "Bundesbürger" erreicht.
Wünsche mir zwar auch oft, die Uckermark wäre etwas ganz, ganz entfernt Verwandtes, aber leider scheinen Uckermark und Mutti irgendwie doch richtig zu uns zu gehören.
Ausnahmsweise mal oberlehrerhaft
Biber
P.S. ".... Gestz, das eh abgeschafft gehört... .Andereits haben Muttis ja die eier im Bauch..."
Hatten wir beide nicht neulich schon über diese billigen Autokorrekturhilfen aus Bangla Desh gesprochen?
[/OT]
Zitat von @Biber:
Die Uckermark war auch bis 1989 kein "Ausland".
...Und meines Wissens ist die Uckermark seit 1989 kein "Ausland" mehr...
Falls gewusst... Die Uckermark war auch bis 1989 kein "Ausland".Weiß ich. Aber aus Sicht der DDR-Oberen war die Uckermark schon Ausland für die BRD. Und da Mutti da immer brav folgsames Mädel war, könnte ich mir durchaus vorstellen, daß sich da die Vorstellung bei Ihr gehalten hat.
lks
Nachtrag:
Das "Ausland Uckermark" bezog sich darauf, daß man da zwischen 1949 und 1989 nicht einfach mal so hinfahren konnte sondern an der Grenze erstmal gefilzt wurde und dreifach überprüft, warum man da gedenkt hinzufahren, weil da sonst keiner hinwollte.
Zitat von @Biber:
[OT]
Daher galten auch alle bei der "Republikflucht" Erfolgreichen niemals als "Flüchtlinge" wie heute z.B. die von Erdogan wegzufilternden, sondern hatten mit dem Erreichen des bundesdeutschen Bodens stante pede den Status "Bundesbürger" erreicht.
[OT]
Daher galten auch alle bei der "Republikflucht" Erfolgreichen niemals als "Flüchtlinge" wie heute z.B. die von Erdogan wegzufilternden, sondern hatten mit dem Erreichen des bundesdeutschen Bodens stante pede den Status "Bundesbürger" erreicht.
Ahoi,
ich würde behaupten, ein Flüchtlingsausweis "C" für diesen Personenkreis widerlegt deine Behauptung
Natürlich gab es eine fast sofortige Aufnahme die aber durch einiges an Bürokratie und auch Verhöre durchaus länger dauern konnte.
Verhöre ... ähm meinte natürlich polizeiliche Erkennungsmaßnahmen ... wird hatten ja keine Stasi.
Ein Besuch in der Notaufnahmeeinrichtung (schönes Wort) Marienfelde in Berlin die jetzt ein Museum ist macht schlau.
VG
Moin,
anbei ein Versuch von Didi Hallervorden, dem geneigten Publikum das Handeln der Frau Bundeskanzlerin plausibel zu machen.
https://soundcloud.com/sunrockstudios
Gruß
Uwe
anbei ein Versuch von Didi Hallervorden, dem geneigten Publikum das Handeln der Frau Bundeskanzlerin plausibel zu machen.
https://soundcloud.com/sunrockstudios
Gruß
Uwe
Moin ashnod,
eigentlich wollte ich gar keinen neuen Nebenschauplatz aufmachen.... dieses unser Forum geht schon ohne mein Zutun sehr gern von Ästlein auf Zweiglein und kann, wenn ein Thema irgendwie interessant ist, sehr schnell die sogenannte "Ausdehnung des Universums" imitieren.
Aber sei's drum: ich wollte mit meiner obigen Aussage nur darauf hinweisen, dass keine Uckermärkerin (vor 1989) einen Asylantrag stellen musste.
Auch echte Sanktionen beim Nicht-Absolvieren von Integrations- oder Deutschkursen gab es nicht. AFAIK.
Ich hätte aber wissen müssen, das hier jeder Kommentar ganz penibel mit dem Seziermesser zerlegt wird.
Aber Marienfelde schau ich mir mal an, wenn ich wieder in Berlin bin.
Grüße
Biber
Zitat von @ashnod:
Ahoi,
ich würde behaupten, ein Flüchtlingsausweis "C" für diesen Personenkreis widerlegt deine Behauptung
Ahoi,
ich würde behaupten, ein Flüchtlingsausweis "C" für diesen Personenkreis widerlegt deine Behauptung
eigentlich wollte ich gar keinen neuen Nebenschauplatz aufmachen.... dieses unser Forum geht schon ohne mein Zutun sehr gern von Ästlein auf Zweiglein und kann, wenn ein Thema irgendwie interessant ist, sehr schnell die sogenannte "Ausdehnung des Universums" imitieren.
Aber sei's drum: ich wollte mit meiner obigen Aussage nur darauf hinweisen, dass keine Uckermärkerin (vor 1989) einen Asylantrag stellen musste.
Auch echte Sanktionen beim Nicht-Absolvieren von Integrations- oder Deutschkursen gab es nicht. AFAIK.
Ich hätte aber wissen müssen, das hier jeder Kommentar ganz penibel mit dem Seziermesser zerlegt wird.
Aber Marienfelde schau ich mir mal an, wenn ich wieder in Berlin bin.
Grüße
Biber
Hi,
Ich hätte aber wissen müssen, das hier jeder Kommentar ganz penibel mit dem Seziermesser zerlegt wird.
Wir ITler machen ja auch Daten- und keine Zufallsverarbeitung und müssen 125%ig arbeiten, damit bei einer Fehlerquote von 20% am Schluss immer noch 100% rauskommen ...
Gruß, Nemo-G
Ich hätte aber wissen müssen, das hier jeder Kommentar ganz penibel mit dem Seziermesser zerlegt wird.
Gruß, Nemo-G
Wir ITler machen ja auch Daten- und keine Zufallsverarbeitung und müssen 125%ig arbeiten
Und nächste Woche ist wieder Märchenstunde auf administrator.de, liebe Kinder Duck und wech, Thomas
So, jetzt ist der Fall auch international angekommen: John Oliver - Insulting Erdogan
Gruß
Frank
Gruß
Frank
1