8
M6VBE-A kompatibel mit PCI-X 3ware escalade 8506-8
Ist der Raid Controller zu dem alten Mainboard kompatibel?
Hallo,
ich möchte mir aus alten Komponenten einen Heimserver machen.
Im PC ist ein Biostar M6VBE-A verbaut.
Als Controller hätte ich den 3ware escalade 8506-8 zur Verfügung.
link zum datenblatt:
http://www.biostar.com.tw/products/mainboard/slot_1/m6vbe-a/m_m6vbe-a.e ...
Kann ich da den Controller einfach einstecken und loslegen oder verbrutzel ich mir den (wg. 5V).
danke!
gruß
patrick
Hallo,
ich möchte mir aus alten Komponenten einen Heimserver machen.
Im PC ist ein Biostar M6VBE-A verbaut.
Als Controller hätte ich den 3ware escalade 8506-8 zur Verfügung.
link zum datenblatt:
http://www.biostar.com.tw/products/mainboard/slot_1/m6vbe-a/m_m6vbe-a.e ...
Kann ich da den Controller einfach einstecken und loslegen oder verbrutzel ich mir den (wg. 5V).
danke!
gruß
patrick
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 58340
Url: https://administrator.de/forum/m6vbe-a-kompatibel-mit-pci-x-3ware-escalade-8506-8-58340.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 20:12 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Ich hab den 8506-4 in einem ASUS CUSL-2C und TUSL-2C (Board für Intel P3) laufen. Da läuft der einwandfrei. Vielleicht hilft Dir die Info weiter...
also kommt es schon auf den PCI-Standard an oder?
lt. Datenblatt kann meines auch PCIv2.2
müsste reichen oder?
lt. Datenblatt kann meines auch PCIv2.2
müsste reichen oder?
Hallo,
prinzipiell können Sie den Controller auf diesem Board einsetzen.
Ich empfehle trotzdem (aus Performancegründen) , nach einem Board Ausschau zu halten, daß einen (besser 2) 64bittigen PCI-X Slot hat - am Besten mit dazugehörigem Gehäuse (Schon mal daran gedacht, wieviel Strom 8 Platten ziehen und wieviel Hitze die schmeißen ?). In den zweiten Slot dann eine 64bittige Netzwerkkarte stecken - soll doch ein Server werden ? Sie haben sonst den Zustand eines wunderbar schnellen Controllers mit einem ziemlich engen Flaschenhals
freundliche Grüße
SteffenF
prinzipiell können Sie den Controller auf diesem Board einsetzen.
Ich empfehle trotzdem (aus Performancegründen) , nach einem Board Ausschau zu halten, daß einen (besser 2) 64bittigen PCI-X Slot hat - am Besten mit dazugehörigem Gehäuse (Schon mal daran gedacht, wieviel Strom 8 Platten ziehen und wieviel Hitze die schmeißen ?). In den zweiten Slot dann eine 64bittige Netzwerkkarte stecken - soll doch ein Server werden ? Sie haben sonst den Zustand eines wunderbar schnellen Controllers mit einem ziemlich engen Flaschenhals
freundliche Grüße
SteffenF
Hallo,
daran habe ich auch schon gedacht.
Jedoch würde ich keine extreme Rechenleistung benötigen.
Mir würde eine langsame CPU reichen, jedoch mit dem/den großen 64bit Bus.
Zudem sollte der Server leise sein und nach möglichkeit wenig Strom brauchen.
Ein Widerspruch in sich - ich weis. Aber gibt es denn keine Middleware Lösung?
Haben Sie eine Idee?
Danke!
gruß
patrick
daran habe ich auch schon gedacht.
Jedoch würde ich keine extreme Rechenleistung benötigen.
Mir würde eine langsame CPU reichen, jedoch mit dem/den großen 64bit Bus.
Zudem sollte der Server leise sein und nach möglichkeit wenig Strom brauchen.
Ein Widerspruch in sich - ich weis. Aber gibt es denn keine Middleware Lösung?
Haben Sie eine Idee?
Danke!
gruß
patrick
Hallo,
daß mit dem Widerspruch an sich haben Sie schon richtig erkannt. Sinn und Zweck solcher Controller ist es ja, die CPU zu entlasten - damit reicht für ein reines Datengrab auch schon mal ein PIII völlig aus. Eine Möglichkeit wäre zum Bleistift der tc4100 von HP (hier auf einer bekannten Internetauktionsplattform: http://cgi.ebay.de/HP-TC4100-Tower-1x-1-40GHz-182GB-1-7GB-RAID-DLT-VS80 ... ).
Diese älteren Server verhalten sich noch nicht so Diva-mäßig zickig wenn man versucht, ihnen Fremdhardware unterzujubeln.
SCA-Backplane ausbauen, Festplatten in die HotPlug-Rahmen schrauben (und niemals nicht auf die Idee kommen, die im eingeschalteten Zustand ziehen zu wollen), OnBoard Netzwerk abschalten (bei dem Teil scheint ne 64bittige GB-LAN schon dabeizusein), mehr als 512MB sind für nen reinen Fileserver im Normalfall nicht nötig, was überzählig ist (Speicher, Streamer, die SCSI-Komponenten) wieder verklickern.
ABER nächster Widerspruch: Serverhardware und leise vertragen sich in den wenigsten Fällen.
Viel Erfolg.
freundliche Grüße
SteffenF
daß mit dem Widerspruch an sich haben Sie schon richtig erkannt. Sinn und Zweck solcher Controller ist es ja, die CPU zu entlasten - damit reicht für ein reines Datengrab auch schon mal ein PIII völlig aus. Eine Möglichkeit wäre zum Bleistift der tc4100 von HP (hier auf einer bekannten Internetauktionsplattform: http://cgi.ebay.de/HP-TC4100-Tower-1x-1-40GHz-182GB-1-7GB-RAID-DLT-VS80 ... ).
Diese älteren Server verhalten sich noch nicht so Diva-mäßig zickig wenn man versucht, ihnen Fremdhardware unterzujubeln.
SCA-Backplane ausbauen, Festplatten in die HotPlug-Rahmen schrauben (und niemals nicht auf die Idee kommen, die im eingeschalteten Zustand ziehen zu wollen), OnBoard Netzwerk abschalten (bei dem Teil scheint ne 64bittige GB-LAN schon dabeizusein), mehr als 512MB sind für nen reinen Fileserver im Normalfall nicht nötig, was überzählig ist (Speicher, Streamer, die SCSI-Komponenten) wieder verklickern.
ABER nächster Widerspruch: Serverhardware und leise vertragen sich in den wenigsten Fällen.
Viel Erfolg.
freundliche Grüße
SteffenF
Son Servergehäuse ist schon ne schicke Sache. Das mit dem 64Bit-Board ist auch sicherlich ein interessanter und sinnvoller Aspekt.
Ich selbst habe den Controller hauptsächlich wegen "richtigem" RAID in einem Heimserver eingebaut. Die Datenrate ist für meine Anwendung mit 32Bit-Bus groß genug, da ja alles übers Netzwerk geschoben werden muss. OK, GBit-LAN kriegt man mit einem 32Bit-Board nicht ausgereizt, wenn aber "nur" DVDs, MP3s und ähnliches gelagert werden sollen, ist dies meist nicht notwendig.
Dafür hab ich ein leises Gehäuse mit preisgünstiger Hardware und die Kiste schnurrt leise vor sich hin.
Kommt halt immer drauf an, was man letztendlich von dem RAID verlangt, obs nur groß und "sicher" sein soll oder ob da auch maximale Datenraten benötigt werden. Ein 100er-LAN sollt der Server mit 32Bit ordentlich versorgen können...
Gruß
Edit:
bei mir liefert ein P3 (Tualatin) mit 1133MHz auf einem Asus TUSL-2C (Intel 815EP, 32Bit Desktop-Board), 512MB RAM, Realtek 8169 (GBit LAN), 3 SATA-Platten an einem 3Ware 8506-4 (RAID 5) lesend über Samba (Debian Etch) bei großen Dateien bis zu knapp 20MB/s.
Ich selbst habe den Controller hauptsächlich wegen "richtigem" RAID in einem Heimserver eingebaut. Die Datenrate ist für meine Anwendung mit 32Bit-Bus groß genug, da ja alles übers Netzwerk geschoben werden muss. OK, GBit-LAN kriegt man mit einem 32Bit-Board nicht ausgereizt, wenn aber "nur" DVDs, MP3s und ähnliches gelagert werden sollen, ist dies meist nicht notwendig.
Dafür hab ich ein leises Gehäuse mit preisgünstiger Hardware und die Kiste schnurrt leise vor sich hin.
Kommt halt immer drauf an, was man letztendlich von dem RAID verlangt, obs nur groß und "sicher" sein soll oder ob da auch maximale Datenraten benötigt werden. Ein 100er-LAN sollt der Server mit 32Bit ordentlich versorgen können...
Gruß
Edit:
bei mir liefert ein P3 (Tualatin) mit 1133MHz auf einem Asus TUSL-2C (Intel 815EP, 32Bit Desktop-Board), 512MB RAM, Realtek 8169 (GBit LAN), 3 SATA-Platten an einem 3Ware 8506-4 (RAID 5) lesend über Samba (Debian Etch) bei großen Dateien bis zu knapp 20MB/s.
Hallo,
@Ultraschnecke
hab da so nen schrecklich perfiden Hang zur Perfektion
und will außerdem immer das letzte Wort haben
Anstelle der Realtek würde ich ne intel oder BCM nehmen. Die Transferrate ist durchaus zufriedenstellend.
freundliche Grüße
SteffenF
@Ultraschnecke
hab da so nen schrecklich perfiden Hang zur Perfektion
und will außerdem immer das letzte Wort haben Anstelle der Realtek würde ich ne intel oder BCM nehmen. Die Transferrate ist durchaus zufriedenstellend.
freundliche Grüße
SteffenF
Die Realtek ist sch, das weiß ich auch, aber sie tuts (noch) ganz ordentlich und bisher hab ich keine Geschwindigkeitsprobleme bemerkt. Langfristig wirds für die Kiste nen richtiges Board mit richtiger NIC geben, das ist ja wohl mal klar... Aber die Restekiste hat die leider noch nicht ausgespuckt.
