7
NAS - SAN - iSCSI - Kaufempfehlung
Hallo,
Server: Dell PowerEdge 2600, 2 x Intel Xeon 2,8 GHz, 4 GB RAM, Win2K3, Domänencontroller, Fileserver, SQL-Server für Branchensoftware (MS SQL-Server 2008), 6 Ultra320-SCSI Platten a 68 GB, 2 im RAID1 für das BS, 4 im RAID5 für die Daten
Es existiert noch ein Backup-Server, auf den alle Daten täglich kopiert werden und über den die Bandsicherung läuft.
22 Clients, alle WinXP, angebunden über HP Gigabit-Switches, teils mit 1000, teils mit 100 Mbit, je nachdem, was das NIC hergibt.
Die Platten sind nun langsam voll (noch knapp 10 GB im Daten-Bereich) und es wird über Möglichkeiten nachgedacht. Ersetzen der Platten mit größeren erscheint mir zu teuer und der Server dafür auch zu alt (6 Jahre). Daher die Idee, den Speicher über ein NAS oder ein SAN via iSCSI anzubieten. Die SQL-DB bleibt auf dem Server. Die Branchensoftware schreibt die Daten nur zu einem geringen Teil in die DB, der Rest ist in Form von Dateien in Ordnern gespeichert (Bilder, Dokumente). Diese Dateien sollen auf das NAS/SAN. Das NAS/SAN soll 4 TB haben.
1. Hat jemand Erfahrungen, was in diesem Fall sinniger ist (NAS oder SAN)?
2. Kriege ich Probleme mit der Prozessorlast, wenn ich für iSCSI den Software-Initiator von MS verwende?
3. Kaufempfehlungen (Budget bis ca. 2500 Euro)
4. Erfahrungen zu N-Tec Icebox iSQ4, N-Tec Rapid NAS CX MS 204, Synology RS409RP+ oder Qnap TS-459-U-RP?
5. Wie schaut es grundsätzlich mit der Performance einer solchen Lösung aus?
Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe!
Gruß,
multitask
Server: Dell PowerEdge 2600, 2 x Intel Xeon 2,8 GHz, 4 GB RAM, Win2K3, Domänencontroller, Fileserver, SQL-Server für Branchensoftware (MS SQL-Server 2008), 6 Ultra320-SCSI Platten a 68 GB, 2 im RAID1 für das BS, 4 im RAID5 für die Daten
Es existiert noch ein Backup-Server, auf den alle Daten täglich kopiert werden und über den die Bandsicherung läuft.
22 Clients, alle WinXP, angebunden über HP Gigabit-Switches, teils mit 1000, teils mit 100 Mbit, je nachdem, was das NIC hergibt.
Die Platten sind nun langsam voll (noch knapp 10 GB im Daten-Bereich) und es wird über Möglichkeiten nachgedacht. Ersetzen der Platten mit größeren erscheint mir zu teuer und der Server dafür auch zu alt (6 Jahre). Daher die Idee, den Speicher über ein NAS oder ein SAN via iSCSI anzubieten. Die SQL-DB bleibt auf dem Server. Die Branchensoftware schreibt die Daten nur zu einem geringen Teil in die DB, der Rest ist in Form von Dateien in Ordnern gespeichert (Bilder, Dokumente). Diese Dateien sollen auf das NAS/SAN. Das NAS/SAN soll 4 TB haben.
1. Hat jemand Erfahrungen, was in diesem Fall sinniger ist (NAS oder SAN)?
2. Kriege ich Probleme mit der Prozessorlast, wenn ich für iSCSI den Software-Initiator von MS verwende?
3. Kaufempfehlungen (Budget bis ca. 2500 Euro)
4. Erfahrungen zu N-Tec Icebox iSQ4, N-Tec Rapid NAS CX MS 204, Synology RS409RP+ oder Qnap TS-459-U-RP?
5. Wie schaut es grundsätzlich mit der Performance einer solchen Lösung aus?
Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe!
Gruß,
multitask
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 143202
Url: https://administrator.de/contentid/143202
Ausgedruckt am: 15.11.2024 um 03:11 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
bei einem Budget von 2500 Euro würde ich den derzeitigen Server entsorgen und durch einen neuen, günstigen Server ersetzen.
--> mehr Rechenleistung
--> deutliche Speichererweiterung
--> voller Service
Phil
bei einem Budget von 2500 Euro würde ich den derzeitigen Server entsorgen und durch einen neuen, günstigen Server ersetzen.
--> mehr Rechenleistung
--> deutliche Speichererweiterung
--> voller Service
Phil
Bin auch der Meinung, alten Server weg neuen Server her.
Für das geld gibt´s schon fast was neues, und für 2500€ würde es auch nicht wirklich was mit nem SAN.
Bei dem Budget würde ich mir eine Pizza kaufen und zuschauen.
Danke für die kreativen Antworten. Allerdings habe ich nicht eine wirkliche Antwort auf meine Fragen bekommen....
Hallo,
oh doch, das hast Du!
Bei der bestehenden Hardware und 2500 Euro Budget ist keine der Lösungen, die Du vorgeschlagen hast "sinnig".
Alternativen wurden genannt und begründet.
Phil
oh doch, das hast Du!
Bei der bestehenden Hardware und 2500 Euro Budget ist keine der Lösungen, die Du vorgeschlagen hast "sinnig".
Alternativen wurden genannt und begründet.
Phil
OK, dann etwas direkter
Meiner Meinung nach gehört ein Server nach ca. 5 Jahren eh ausgetauscht.
1. Hat jemand Erfahrungen, was in diesem Fall sinniger ist (NAS oder SAN)?
Erfahrung ja. Bei der Auswahl zwischen den beiden, ein SAN ansonsten eher einen neuer Server.2. Kriege ich Probleme mit der Prozessorlast, wenn ich für iSCSI den Software-Initiator von MS verwende?
Sollte nicht passieren.3. Kaufempfehlungen (Budget bis ca. 2500 Euro)
Einen neuen Server. Denn die Platten von deinem alten sind auch nicht mehr die jüngsten.4. Erfahrungen zu N-Tec Icebox iSQ4, N-Tec Rapid NAS CX MS 204, Synology RS409RP+ oder Qnap TS-459-U-RP?
Nö. Ich hab eine EMC² AX4 die läuft eigentlich recht gut.5. Wie schaut es grundsätzlich mit der Performance einer solchen Lösung aus?
Vermutlich würd noch bei den 20 Usern reichen aber als wirklich schnell würd ich das eher nicht sehen.Meiner Meinung nach gehört ein Server nach ca. 5 Jahren eh ausgetauscht.
