5
OpnSense oder pfSense vs VyOS
Hallo Zusammen,
vor ein paar Jahren hatte ich pfSense bei mir am Laufen. Inzwischen habe ich es durch OpnSense ersetzt. Sowohl zu Hause, im Office und auch im RZ. Allerdings habe ich auch ein paar Ubiquiti Router, die ja auf VyOS basieren. Oder deren OS ist ein Form von VyOS. Und ja, ich weiß, dass viele gerne mit der Konsole arbeiten statt mit einer GUI. Allerdings frage ich mich im Moment, wie man eine Firewall ohne GUI administrieren kann. Okay, Konfigurieren kann man die problemlos. Aber das ist ja nicht alles.
Es fängt ja schon beim Debugging der Firewall-Regeln an. Oder Logging oder auch einfach nur um den Live Traffic zu sehen. Mich würde deshalb tatsächlich mal interessieren, wo der genaue Use Case von VyOS ist. Ja, irgendwo wo man Performance bei wenig Ressourcen benötigt: Ja, bin voll dabei. Aber sonst?
vor ein paar Jahren hatte ich pfSense bei mir am Laufen. Inzwischen habe ich es durch OpnSense ersetzt. Sowohl zu Hause, im Office und auch im RZ. Allerdings habe ich auch ein paar Ubiquiti Router, die ja auf VyOS basieren. Oder deren OS ist ein Form von VyOS. Und ja, ich weiß, dass viele gerne mit der Konsole arbeiten statt mit einer GUI. Allerdings frage ich mich im Moment, wie man eine Firewall ohne GUI administrieren kann. Okay, Konfigurieren kann man die problemlos. Aber das ist ja nicht alles.
Es fängt ja schon beim Debugging der Firewall-Regeln an. Oder Logging oder auch einfach nur um den Live Traffic zu sehen. Mich würde deshalb tatsächlich mal interessieren, wo der genaue Use Case von VyOS ist. Ja, irgendwo wo man Performance bei wenig Ressourcen benötigt: Ja, bin voll dabei. Aber sonst?
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 667866
Url: https://administrator.de/contentid/667866
Ausgedruckt am: 21.11.2024 um 21:11 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
wenn dir das KlickyBunti von Ubiquiti gefällt, dann nutz es, kostet Speicher und Rechenzeit, eine FW kann man auch rein auf der CLI verwalten, ist zwar nicht so schön, aber mit einer Hand voll Shellscripts, bekommt man das auch recht Bunt und Informativ.
Zur eig. Frage: es gibt keinen Grund Sinn VyOS zu verwenden.
wenn dir das KlickyBunti von Ubiquiti gefällt, dann nutz es, kostet Speicher und Rechenzeit, eine FW kann man auch rein auf der CLI verwalten, ist zwar nicht so schön, aber mit einer Hand voll Shellscripts, bekommt man das auch recht Bunt und Informativ.
Zur eig. Frage: es gibt keinen Grund Sinn VyOS zu verwenden.
Ist VyOS nicht auch schon Geschichte im Hause UBNT?
Die Frage ist doch was willst du machen?
Ich weiß z.b von Cloudflare, die haben auch keine GUI so wie du dir das vorstellst. Aber dort sitzen auch sehr spezialisierte Fachleute.
Die Frage ist doch was willst du machen?
Ich weiß z.b von Cloudflare, die haben auch keine GUI so wie du dir das vorstellst. Aber dort sitzen auch sehr spezialisierte Fachleute.
Hallo,
es ist zunächst eine Entscheidung zwischen Linux- und FreeBSD-Basis, mit allen Implikationen für Routing, Performance und Hardware-Unterstützung.
CLI vs. GUI fällt vor allem dann fürs CLI aus, wenn man mehrere administrieren muss. Dann schaut man Logs und Traffic nicht mehr unbedingt auf dem Router an, sondern auf den externen Systemen dafür. Kann man prinzipiell aber auch auf dem CLI anzeigen.
Bezüglich der realisierbaren Funktionen herrscht annähernd Waffengleichheit. Auskonfiguriert mit HA, FRR, Suricata etc. ist VyOS aber deutlich stabiler.
Die Frage ist also eher, wie weit pfSense/OpnSense in komplexeren Umgebungen tragen, bevor man sich zu Tode klickt oder an der Fragilität verzweifelt.
Grüße
Richard
es ist zunächst eine Entscheidung zwischen Linux- und FreeBSD-Basis, mit allen Implikationen für Routing, Performance und Hardware-Unterstützung.
CLI vs. GUI fällt vor allem dann fürs CLI aus, wenn man mehrere administrieren muss. Dann schaut man Logs und Traffic nicht mehr unbedingt auf dem Router an, sondern auf den externen Systemen dafür. Kann man prinzipiell aber auch auf dem CLI anzeigen.
Bezüglich der realisierbaren Funktionen herrscht annähernd Waffengleichheit. Auskonfiguriert mit HA, FRR, Suricata etc. ist VyOS aber deutlich stabiler.
Die Frage ist also eher, wie weit pfSense/OpnSense in komplexeren Umgebungen tragen, bevor man sich zu Tode klickt oder an der Fragilität verzweifelt.
Grüße
Richard
Und wie fällt man die Entscheidung zwischen Linux und FreeBSD? Ja, Hardware ist der eine Punkt. Aber meist läuft doch alles auf allem. Ein wichtiger Punkt scheint bei einigen in einer Multi-WAN Umgebung das reply-to Feature zu sein, was nur bei pfSense vorhanden ist.
Was würde man denn nehmen, wenn man mehrere VyOS Router im Einsatz hat, um dann an einer zentralen Stelle einen Überblick über die Logs und den Traffic zu haben? SNMP ist da IMHO zu sehr eingeschränkt.
Was würde man denn nehmen, wenn man mehrere VyOS Router im Einsatz hat, um dann an einer zentralen Stelle einen Überblick über die Logs und den Traffic zu haben? SNMP ist da IMHO zu sehr eingeschränkt.
Zitat von @myLord:
Und wie fällt man die Entscheidung zwischen Linux und FreeBSD? Ja, Hardware ist der eine Punkt. Aber meist läuft doch alles auf allem. Ein wichtiger Punkt scheint bei einigen in einer Multi-WAN Umgebung das reply-to Feature zu sein, was nur bei pfSense vorhanden ist.
Und wie fällt man die Entscheidung zwischen Linux und FreeBSD? Ja, Hardware ist der eine Punkt. Aber meist läuft doch alles auf allem. Ein wichtiger Punkt scheint bei einigen in einer Multi-WAN Umgebung das reply-to Feature zu sein, was nur bei pfSense vorhanden ist.
Kann man nicht sagen, dass alles auf allem läuft, z.B. SR-IOV. Es reicht ja für einen professionellen Einsatz nicht, wenn es "läuft". Ein Netzadapter mag in Linux und FreeBSD gleichermaßen unterstützt werden, aber die Unterstützung hat jeweils eine Historie, ist mehr oder minder gut.
Wenn reply-to benötigt wird, ist das natürlich auch ein Faktor. Wobei ich meine, dass mit VyOS dasselbe erreichbar ist, bzw. der Mechanismus unter Linux mit zwei Default-Routes nicht nötig ist. Bin mir nicht sicher.
Im Prinzip kannst Du alles, was Netgate bewogen hat, neben pfSense TNSR aufzubauen, auf das ursprüngliche VyOS übertragen. Inzwischen ist VyOS funktional deutlich erweitert und damit auch Alternative zu pfSense/OpnSense, was für TNSR nicht gilt. Durch diese Entwicklung halte ich VyOS für ein ziemlich attraktives Paket. Firmenpolitisch steht es natürlich unter einem ähnlichen Damoklesschwert wie pfSense.
Was würde man denn nehmen, wenn man mehrere VyOS Router im Einsatz hat, um dann an einer zentralen Stelle einen Überblick über die Logs und den Traffic zu haben? SNMP ist da IMHO zu sehr eingeschränkt.
Syslog und softflowd decken das ab, auch mit pfSense ist das möglich. Als Zielsysteme eignen sich alle, die hier regelmäßig in Bezug auf Logging und Netzwerkmonitoring diskutiert werden. Ich bevorzuge Splunk für alles. Enterprise Free dürfte für ein paar Firewalls auch ausreichen.
