5
Performace Probleme im Netzwerk
Hallo,
ich bin gerade an einem Win2012 Server am aufsetzen, primär als Fileserver.
Wichtig ist mit die Lese und Schreibperformance über das Netzwerk.
Vor der Installation von Win2012 hatte in Windows 7 installiert und dort beim Test Übertragungsraten von ca. 100 MB/s in beide Richtungen gemessen (Robocopy)
Nach der Grundinstallation von WIn 2012 ergab sich ein anderes Bild: 100 MB/s beim Abruf vom Server und nur 35 MB/s beim schreiben auf den Server.
Außer dem Betriebsystem ist alles gleich geblieben – habt ihr eine Idee wonach in schauen könnte?
Die Fakten:
Getestet mit einer 4 GB Datei und Robocopy
Hardware
HP Z 420 Workstation mit 3 Netzwerkkarten ( Die Netzwerkkarte wurden immer Einzeln getestet )
1x Onboard, 1x Intel CT Pro 1000 1x TP-Link TG-3468
Mit Samsung EVO 840 mit neuster Firmware
Gegenstelle1
Win 7 Pro mit Samsung EVO 840
Onboard Netzwerkkarte Realtek
Gegenstelle2
Win 7 Pro mit Samsung EVO 840
Onboard Netzwerkkarte Intel
Gegenstelle3
Win 7 Pro mit Samsung EVO 840
Onboard Netzwerkkarte Realtek PCIe GBE
Den Netzwerkswitch habe ich auch schon getauscht, gegen einen kleinen 8 Prot Gigabit Switch von TP-Link, D-LInk DGS-1216T und einen Lancom 1224, auch dies führte leider zu keinem Erfolg.
ich bin gerade an einem Win2012 Server am aufsetzen, primär als Fileserver.
Wichtig ist mit die Lese und Schreibperformance über das Netzwerk.
Vor der Installation von Win2012 hatte in Windows 7 installiert und dort beim Test Übertragungsraten von ca. 100 MB/s in beide Richtungen gemessen (Robocopy)
Nach der Grundinstallation von WIn 2012 ergab sich ein anderes Bild: 100 MB/s beim Abruf vom Server und nur 35 MB/s beim schreiben auf den Server.
Außer dem Betriebsystem ist alles gleich geblieben – habt ihr eine Idee wonach in schauen könnte?
Die Fakten:
Getestet mit einer 4 GB Datei und Robocopy
Hardware
HP Z 420 Workstation mit 3 Netzwerkkarten ( Die Netzwerkkarte wurden immer Einzeln getestet )
1x Onboard, 1x Intel CT Pro 1000 1x TP-Link TG-3468
Mit Samsung EVO 840 mit neuster Firmware
Gegenstelle1
Win 7 Pro mit Samsung EVO 840
Onboard Netzwerkkarte Realtek
Gegenstelle2
Win 7 Pro mit Samsung EVO 840
Onboard Netzwerkkarte Intel
Gegenstelle3
Win 7 Pro mit Samsung EVO 840
Onboard Netzwerkkarte Realtek PCIe GBE
Den Netzwerkswitch habe ich auch schon getauscht, gegen einen kleinen 8 Prot Gigabit Switch von TP-Link, D-LInk DGS-1216T und einen Lancom 1224, auch dies führte leider zu keinem Erfolg.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 262785
Url: https://administrator.de/contentid/262785
Ausgedruckt am: 13.11.2024 um 07:11 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Servus @Shorty0902
Du schreibst das du drei Netzwerkkarten verbaut hast (ich nehme an kein Teaming). Hast du den Traffic mal über eine gesonderte / andere Netzwerkkarte laufen lassen? Was sagt der Ressourcenmoitor zur Auslastung der SSD beim schreiben der Datein?
Gruß
geko
Du schreibst das du drei Netzwerkkarten verbaut hast (ich nehme an kein Teaming). Hast du den Traffic mal über eine gesonderte / andere Netzwerkkarte laufen lassen? Was sagt der Ressourcenmoitor zur Auslastung der SSD beim schreiben der Datein?
Gruß
geko
Hallo,
hast du ein Antiviren-Programm installiert? Wie sieht das mit den Treibern (Netzwerkkarte, Storage, etc) aus?
LG,
FLorian
hast du ein Antiviren-Programm installiert? Wie sieht das mit den Treibern (Netzwerkkarte, Storage, etc) aus?
LG,
FLorian
Wichtig wäre hier zu wissen WIE die NICs angeschlossen sind ob alle mit Teaming, also Link Aggregation nach 802.3ad mit LACP (sofern auch der Switch das supportet ?!) oder nur eine einzige ??
Zudem ist es aus Netzwerk Sicht völlig sinnfrei mit einem CIFS Test die Netzwerk Performance zu testen, da dort auch die gesamte Server Peripherie involviert ist.
Das Ergebnis ist also völlig unbrauchbar, denn es sagt rein gar nichts über die reine Infrastruktur Performance aus.
Nimm dazu ein kleines CLI Tool wie NetIO:
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
Wie man das bedient steht hier:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
Dann misst du mal die wahre Netzwerk Performance und postest sie hier und wir sehen weiter !
Zudem ist es aus Netzwerk Sicht völlig sinnfrei mit einem CIFS Test die Netzwerk Performance zu testen, da dort auch die gesamte Server Peripherie involviert ist.
Das Ergebnis ist also völlig unbrauchbar, denn es sagt rein gar nichts über die reine Infrastruktur Performance aus.
Nimm dazu ein kleines CLI Tool wie NetIO:
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
Wie man das bedient steht hier:
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
Dann misst du mal die wahre Netzwerk Performance und postest sie hier und wir sehen weiter !
Guten Abend,
ich habe die Netzwerkkarten immer einzeln getestet, hatte auch Testweise auf den Server 2012 die Teaming Aktiviert auch dies hatte kein Erfolg. Zum testen habe ich Aktuell keine Antivirensoftware oder Firewall Installiert.
@aqui
Habe soeben einen Test mit dem NetIO Tool laufen lassen dort sind die Werte wie folgt:
NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.32
(C) 1997-2012 Kai Uwe Rommel
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 95.90 MByte/s Tx, 96.33 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 107.18 MByte/s Tx, 104.22 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 112.09 MByte/s Tx, 112.18 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 112.20 MByte/s Tx, 112.19 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 112.30 MByte/s Tx, 112.43 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 112.37 MByte/s Tx, 111.72 MByte/s Rx.
Done.
@110135
Treiber habe ich schon verschiedene Versionen getestet, Microsoft Treiber, die Hersteller Treiber von Intel je nach dem mit welcher Netzwerkkarte ich dies getestet habe.
@geko59
Da ist alles im Grünen bereich, wenn ich z.B. Intern Kopiere von der SSD auf das Raid0 oder umgehert Kppiert wer mit 450/MB.
ich habe die Netzwerkkarten immer einzeln getestet, hatte auch Testweise auf den Server 2012 die Teaming Aktiviert auch dies hatte kein Erfolg. Zum testen habe ich Aktuell keine Antivirensoftware oder Firewall Installiert.
@aqui
Habe soeben einen Test mit dem NetIO Tool laufen lassen dort sind die Werte wie folgt:
NETIO - Network Throughput Benchmark, Version 1.32
(C) 1997-2012 Kai Uwe Rommel
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 95.90 MByte/s Tx, 96.33 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 107.18 MByte/s Tx, 104.22 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 112.09 MByte/s Tx, 112.18 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 112.20 MByte/s Tx, 112.19 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 112.30 MByte/s Tx, 112.43 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 112.37 MByte/s Tx, 111.72 MByte/s Rx.
Done.
@110135
Treiber habe ich schon verschiedene Versionen getestet, Microsoft Treiber, die Hersteller Treiber von Intel je nach dem mit welcher Netzwerkkarte ich dies getestet habe.
@geko59
Da ist alles im Grünen bereich, wenn ich z.B. Intern Kopiere von der SSD auf das Raid0 oder umgehert Kppiert wer mit 450/MB.
Das sind durchschnittlich 100 MByte/s Durchsatz, was dann ca. 800 Mbit/s entspricht und das durchgängig homogen für alle Paketgrößen.
Für die Summe der China / Taiwan Billigstswitches die du da betreibst ist das ein sehr guter Wert !
Er zeigt auch das die NICs des Servers sauber und performant arbeiten !
Wenn du dann noch in den NIC Treibersettings Flow Control (802.1x) deaktiviert hast ist das alles perfekt.
Fazit: An der Netzwerk Infrastruktur liegt es also de facto nicht. Die schafft (fast) Wirespeed mit 1 Gbit/s. Das zeigen die NetIO Werte eindeutig oben.
Es liegt also rein an den restlichen Client und Server Komponenten ! Platte, Controller usw. usw.
Für die Summe der China / Taiwan Billigstswitches die du da betreibst ist das ein sehr guter Wert !
Er zeigt auch das die NICs des Servers sauber und performant arbeiten !
Wenn du dann noch in den NIC Treibersettings Flow Control (802.1x) deaktiviert hast ist das alles perfekt.
Fazit: An der Netzwerk Infrastruktur liegt es also de facto nicht. Die schafft (fast) Wirespeed mit 1 Gbit/s. Das zeigen die NetIO Werte eindeutig oben.
Es liegt also rein an den restlichen Client und Server Komponenten ! Platte, Controller usw. usw.
