Richtfunk hat wer damit mal irgendwelche Erfahrungen gemacht ?

Zunächst einmal: Ich bin seit einem halben Jahr bei einer Firma in der Funkplanung, die sich auf sowas als Carrier und ISP spezialisiert haben, komme aber eigentlich mehr aus dem Intranet-Service.

Grundsätzlich muß man wohl unterscheiden zwischen Lösungen, die einer Allgemeinen Frequenzzuteilung unterliegen und speziell lizensierten Richtfunkstrecken. Der Unterschied ist im Kern, dass bei einer Allgemeinen Frequenzzuteilung nie eine Garantie besteht, dass die Frequenz dauerhaft frei bleibt - weil eben jeder funken darf. Bei individuell zugeteilten Frequenzen sorgt dagegen die BNetzA dafür, dass keine Interferenzen mit anderen entstehen. Darüber hinaus gibt es auch noch Unterschiede in der Leistung. Allgemeine Frequenzzuteilungen erlauben selten mehr als 1 W. Bei 2,4 sind es IIRC 200 mW und bei 24 GHz ist es noch weniger.

Laut Überschrift des OP ist 18 GHz eine Überlegung. Ich habe keine Unterlagen da, aber IIRC wird es in diesem Frequenzband keine Zuteilung geben, wenn die Strecke unter 2 km liegt. So ganz grob kann man sagen: Je niedriger die Frequenz, umso höher die minimale Funkfeldlänge.

Bei sehr vielen externen Standorten im Umkreis von 2 km und Sichtkontakt kann man sich als Billiglösung auch auf 5,4 GHz mit 1W einlassen und am Zentralstandort 3..4 Sektorantennen und somit ein P2MP-System einsetzen. Meist funktioniert das zuverlässig und bietet Übertragungsraten von einigen Mbit pro Station mit peaks bis zu ca. 40 Mbps netto. Es empfiehlt sich dabei, ein System einzusetzen, dass QoS im Funkfeld bietet, um die Teilnehmer fair zu bedienen.

Stabiler ist ohne Zweifel P2P und auch da kann man mit UL (unlicensed) - BWA arbeiten. Hier spielen dann Kollisionen mit anderen Sektorteilnehmern keine Rolle und die Feldstärke ist auch höher. Gegen Interferenzen mit anderen Benutzern von 5,4 GHz hilft das allerdings nicht. Teilweise kann man sich dann noch mit Kanalwechsel behelfen und ausserdem hilft einem in Maßen auch noch die dynamische Frequenzauswahl (DFS), aber die kann auch nicht alles erfassen.

2,4 GHz: Vergiß es in ETSI, also auch in Deutschland. Extrem billig, aber leider viel zu geringe Leistung, um stabil zu funktionieren.

Eine Alternative kann 24 GHz sein. Es unterliegt ebenfalls einer allgemeinen Frequenzzuteilung, ist aber sehr wenig verbreitet, was die Störanfälligkeit senkt. Die erlaubte Leistung ist extrem gering. Irgendwo unter -25 dBm. Je nach Spiegelgröße kann man bei Bandbreiten um die 50 Mbps bis zu 2 km überbrücken. Es gibt auch Systeme bis zu 200 Mbps, aber da kommt man selbst mit großen Antennen von über einem Meter kaum über 1 km, eher unter 0,5 km, wenn man ausreichend Reserve für Niederschlag einrechnen will. Allerdings ist das schon wieder "richtiges" Richtfunkequipment und somit teuer. Preise auf alle Fälle über 10.000 EUR pro Link.

Da kann man dann auch gleich auf lizensierte Bänder wechseln. Unter 2 km bietet sich 38 GHz an. AFAIK ist auch 58 GHz in D verfügbar. Hier sind Bandbreiten über 155 Mbps kein Problem, bei 58 GHz geht es bis zu 400 Mbps. Früher gab es nur SDH, mittlerweile ist auch Ethernet verfügbar. Als Quellen fallen mir ad hoc http://www.cbl.de/ (SDH) und http://www.dragonwaveinc.com/ (Ethernet) ein.

Hier kann man bei korrekter Auslegung (bei der einem der Hersteller mit Excel-Sheets oder kostenlosen Planungsservice hilft) problemlos Ausfallzeiten unter 30 min. pro Jahr erreichen. Wenn man ganz sicher gehen will, macht man es wie die Funknetzbetreiber und schaltet die Links in Ringen, um die Verfügbarkeit auch bei einem Linkausfall zu gewährleisten. Die Einstellung dieser Richtfunkgeräte ist regelmäßig trivial. Sie bieten meist ein Webinterface, tw. auch out-of-band-Management und funktionieren ansonsten weitgehend wie ein Switch. Die SDH-Varianten können darüber hinaus meist auch noch E1-Anschlüsse anbieten, um z.B. seine Telefonanlagen zu koppeln.

Aufwendiger ist der Antennenaufbau. Hier werden regelmäßig die meisten Fehler gemacht, weil ungeeignete Standorte gewählt werden. Auch bedeutet die Forderung nach Sichtverbindung, das nicht nur "irgendwas" zu sehen ist, sondern das die sogenannte Fresnelzone frei bleibt. Auf einen sogenannten LOS-Test (line of sight) kann man bei Distanzen unter 2 km verzichten, wenn ansonsten alles wirklich frei ist. Dazu kommen noch die Anforderungen an Statik und Blitzschutz.
Diese drei Punkte kann einem der Hersteller nicht abnehmen. Wer auf Nummer sicher gehen will, wendet sich an Firmen, die sowas professionell planen und aufbauen. Die Mobiltelefonbetreiber machen das ja auch nicht selber.