5
SAS oder S-ATA Platten für ESX 3.5
Hallo zusammen,
ich würde gerne einige Empfehlungen zur Ausstattung eines ESX-Servers mit Festplatten + Controller bekommen.
Ich plane eine RX200 S4 als Host unter ESX 3.5 einzusetzen.
Prozessoren und RAM sind geklärt. Ich plane einen Windows 2003 Server und 3 bis 4 XP Clients virtuell darauf laufen zu lassen. Performance ist wichtig. Eventuell wird der ESX später in eine VMware Infrastructure aufgenommen (muss aber nicht).
Meine Frage nun:
SAS-Platten und Controller als Spiegel oder besser ein Raid 5? Welche Erfahrungen gibt es von Eurer Seite aus.
Generell: später kann ich immer noch zusätzliche Platten reinhängen. Einen Anbindung an ein NAS oder SAN ist vorerst nicht erforderlich, da keine besonders kritischen Anwendungen darauf laufen.
Vielen Dank für ein paar Empfehlungen und sonnige Grüße
Daniel
ich würde gerne einige Empfehlungen zur Ausstattung eines ESX-Servers mit Festplatten + Controller bekommen.
Ich plane eine RX200 S4 als Host unter ESX 3.5 einzusetzen.
Prozessoren und RAM sind geklärt. Ich plane einen Windows 2003 Server und 3 bis 4 XP Clients virtuell darauf laufen zu lassen. Performance ist wichtig. Eventuell wird der ESX später in eine VMware Infrastructure aufgenommen (muss aber nicht).
Meine Frage nun:
SAS-Platten und Controller als Spiegel oder besser ein Raid 5? Welche Erfahrungen gibt es von Eurer Seite aus.
Generell: später kann ich immer noch zusätzliche Platten reinhängen. Einen Anbindung an ein NAS oder SAN ist vorerst nicht erforderlich, da keine besonders kritischen Anwendungen darauf laufen.
Vielen Dank für ein paar Empfehlungen und sonnige Grüße
Daniel
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 116483
Url: https://administrator.de/contentid/116483
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 12:11 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo!
Grundsätzlich sollten virtuelle Maschinen im Produktivbetrieb nicht lokal gespeichert werden (wird zumindest so empfohlen und ich kann's auch nur so bestätigen).
Wenn's aber so sein soll, dann würde ich SAS- Platten nehmen und ein RAID 5 einrichten. Wobei ich der Meinung, dass RX200 nur 2 Platteneinschübe hat?!? Oder bin ich nicht mehr aktuell?!?
MfG
Kleini
Grundsätzlich sollten virtuelle Maschinen im Produktivbetrieb nicht lokal gespeichert werden (wird zumindest so empfohlen und ich kann's auch nur so bestätigen).
Wenn's aber so sein soll, dann würde ich SAS- Platten nehmen und ein RAID 5 einrichten. Wobei ich der Meinung, dass RX200 nur 2 Platteneinschübe hat?!? Oder bin ich nicht mehr aktuell?!?
MfG
Kleini
Moin!
in eine RX200 S4 passen nur 2 HDDs...
Du meintest doch sicherlich eine TX200 S4. Dort passen 4 HDDs rein.
Meine Empfehlung: SAS
SATA ist langsamer
du kaufst dir dann einen "neuen" Server mit "alter" Technik....
Achtung ggf. musst du bei Verwendung von SAS-HDDs einen zusätzlichen Controller einbauen, da die onboard-Controller nur SATA-HDDs und RAID 0, 1 verwalten können.
Gruss
Thomas
in eine RX200 S4 passen nur 2 HDDs...
Du meintest doch sicherlich eine TX200 S4. Dort passen 4 HDDs rein.
Meine Empfehlung: SAS
SATA ist langsamer
du kaufst dir dann einen "neuen" Server mit "alter" Technik....
Achtung ggf. musst du bei Verwendung von SAS-HDDs einen zusätzlichen Controller einbauen, da die onboard-Controller nur SATA-HDDs und RAID 0, 1 verwalten können.
Gruss
Thomas
Den einzigen Grund warum man nicht lokal Speicher sollte ist meiner Meinung nach das man so keinen Verbund aufbauen kann.
Aber Leistungstechnisch kann ich nicht nachvollziehen.
SATA ist auch nicht alte Technik. Es ist nur Low Budget Technik.
Also wenn du VIEL Leistung willst RAID 10 anstelle Raid 5 und das mit SAS Platten Du brauchst aber min 4 Platten
Aber Leistungstechnisch kann ich nicht nachvollziehen.
SATA ist auch nicht alte Technik. Es ist nur Low Budget Technik.
Also wenn du VIEL Leistung willst RAID 10 anstelle Raid 5 und das mit SAS Platten Du brauchst aber min 4 Platten
Japp das sehe ich genauso wie wiesi200.... Definitiv, wenn du auf Performance setzen möchtest, SAS Platten
zu verwenden. SATA ist da gar keine Option. RAID 10 sollte auf jeden fall die sinnvollste wahl sein da RAID 5 bei
schreibintensiven Sachen auch schon mal in die Knie gehen kann. (zweiphasiger Schreibzugriff)
zu verwenden. SATA ist da gar keine Option. RAID 10 sollte auf jeden fall die sinnvollste wahl sein da RAID 5 bei
schreibintensiven Sachen auch schon mal in die Knie gehen kann. (zweiphasiger Schreibzugriff)
Vielen Dank für die vielen Antworten,
ich werde mich wohl für die SAS-RAID 10 Variante entscheiden.
Einen schönen Wochenstart euch allen.
ich werde mich wohl für die SAS-RAID 10 Variante entscheiden.
Einen schönen Wochenstart euch allen.
