6
Schnelles Tapelibrary LTO über FC
Hallo,
unser LTO 7 Laufwerk reicht nun nicht mehr für das Backup. Da davon auszugehen ist , dass die Datenmengen explodieren, überlege ich ein FC LTO 9 Tapelibrary mit Autoloader + FC Switch anzuschaffen. Unsere Server und Storagehardware ist von HPE. Welche Systeme würdet Ihr empfehlen? Gibt es Sicherheitstechnische anforderungen ? Gibt es Systeme die aufwendiger zu verwalten sind wie andere?
Gruß,
Christoph
unser LTO 7 Laufwerk reicht nun nicht mehr für das Backup. Da davon auszugehen ist , dass die Datenmengen explodieren, überlege ich ein FC LTO 9 Tapelibrary mit Autoloader + FC Switch anzuschaffen. Unsere Server und Storagehardware ist von HPE. Welche Systeme würdet Ihr empfehlen? Gibt es Sicherheitstechnische anforderungen ? Gibt es Systeme die aufwendiger zu verwalten sind wie andere?
Gruß,
Christoph
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 6056783613
Url: https://administrator.de/forum/schnelles-tapelibrary-lto-ueber-fc-6056783613.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 20:12 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
Muss es wirklich Band sein?
Kennst du Data Domain?
Die kann man replizieren lassen und als "Cyber Vault" gut schützen.
Kennst du Data Domain?
Die kann man replizieren lassen und als "Cyber Vault" gut schützen.
Da ich der Meinung bin, dass Bänder örtlich ausgelagert werden müssen. Auch das Medium sollte in keine Weise dauernd verbunden sein , auch wenn es durch Software geschützt ist. Daher tendiere ich schon eher zum Band.
1
Naja, bei LTO9 ist die Auswahl sehr beschränkt.
Je nach dem wie du jetzt Backups machst, brauchst du ggf das FC-Switch nicht.
Deine Meinung/Anforderung erfüllt eine Data Domain oder vergleichbare Lösung übrigens auch.
Je nach dem wie du jetzt Backups machst, brauchst du ggf das FC-Switch nicht.
Deine Meinung/Anforderung erfüllt eine Data Domain oder vergleichbare Lösung übrigens auch.
Wie viele TB?
Ein System mit mehreren Laufwerken ist keine Option (um bei LTO7 zu bleiben)?
https://buy.hpe.com/de/de/storage/tape-storage/business-class-libraries/ ...
Ein System mit mehreren Laufwerken ist keine Option (um bei LTO7 zu bleiben)?
https://buy.hpe.com/de/de/storage/tape-storage/business-class-libraries/ ...
Servus,
wie sieht denn der Rest der Backupinfrastruktur aus?
Dedizierter Hardware Server? Welche Software?
Liefert das Repository wo du es abziehst auch genügend Bandbreite?
Wir haben von einer LTO5 Library (2 Drives) auf eine mit LTO 8 (2 Drives) gewechselt (Bänder sind nicht kompatibel!).
Dabei haben wir auch die FC Switch rausgeworfen und direkt verbunden.
Funktioniert bestens und ist weniger Komplex.
Backupdauer ist nur leicht gesunken, da das primär Backup-Repository der Flaschenhals ist.
Aber 7 statt 30 Bänder zu wechseln war schon ne enorme Erleichterung und spart ne Menge an Platz.
Verschlüsselung nutzen wir in der Backupsoftware anstelle auf der Library.
Gruß
wie sieht denn der Rest der Backupinfrastruktur aus?
Dedizierter Hardware Server? Welche Software?
Liefert das Repository wo du es abziehst auch genügend Bandbreite?
Wir haben von einer LTO5 Library (2 Drives) auf eine mit LTO 8 (2 Drives) gewechselt (Bänder sind nicht kompatibel!).
Dabei haben wir auch die FC Switch rausgeworfen und direkt verbunden.
Funktioniert bestens und ist weniger Komplex.
Backupdauer ist nur leicht gesunken, da das primär Backup-Repository der Flaschenhals ist.
Aber 7 statt 30 Bänder zu wechseln war schon ne enorme Erleichterung und spart ne Menge an Platz.
Verschlüsselung nutzen wir in der Backupsoftware anstelle auf der Library.
Gruß
Moin,
Als Hardware:
TS4300 von IBM
IBM ist im LtO Konsortium vorn dabei
Wenn ihr LTO9 einsetzen wollt (egal, ob mit FC oder SAS, oder…) muss auch der Lieferant der Daten das wuppen können.
Ansonsten muss das Band ständig angehalten werden, was auf die Performance geht.
Dann eher zwei langsamere Drives und parallelisieren…
Als Hardware:
TS4300 von IBM
IBM ist im LtO Konsortium vorn dabei
Wenn ihr LTO9 einsetzen wollt (egal, ob mit FC oder SAS, oder…) muss auch der Lieferant der Daten das wuppen können.
Ansonsten muss das Band ständig angehalten werden, was auf die Performance geht.
Dann eher zwei langsamere Drives und parallelisieren…
