7
Serversystem - ausreichend ?!
das Serversystem soll mehrere Zwecke für meinen Umfang abdecken...möglich ?
Guten Abend Admins
Ich habe da mal eine Frage an die Gemeinschaft um mein neues Serversystem
so performant wie möglich zu machen.
Ich hatte bisher einen P4 1,8 Ghz Workstation mit 1 GB Speicher am laufen, sowie Windows 2003 Server als Betriebsystem.
Dieser dient mehr zu privaten Zwecken und hatte folgenden Aufgaben, ca 8 Leute nutzen den tagtäglich. Es läuft ein Fileserver, Dhcp, ftp, http, mail (AVMKen), wins, dns, vpn bisher eher seltener aber 1 oder 2 vpn verbindung sind geplant.
Dieser "Server" war ansich bisher ausreichend, zumindestens lief alles relativ problemlos.
Jedoch is mir die Kiste abgeraucht (nach 3 jahren dauerbetrieb bin ich ihm nicht böse)
Vorher waren 2 IDE Platten drin.
c: - windows, user laufwerke, mail server
d: - abgelegte Daten auf die zugegriffen wird
Da die Geldfrage, bei den meisten eine Geschichte ist die einen eingrenzt, ist es bei mir nicht anders
Ich hab mir nun folgendes System zusammengestellt.
- IBM Server (eserver 205) 2,4 Ghz, 1,5 Gb Ram.
diesmal jedoch
2 Scsi platten (IBM ServeRAID 4LX U160 SCSI Controller)
Da ich mir dachte es macht sinn, das System + Mailserver auf die Scsi platten zu machen
würde sich ein Raid 1 anbieten damit die Daten möglichst sicher sind. und damit sollte es performant laufen - oder seh ch das falsch ?!
Weil die Scsi platten einfach zu teuer sind in der Größe wie ich sie hätte, hab ich mich hierzu entschieden.
Ich habe mir einen Dawicontrol DC 150 RAID Controler gekauft, wobei 2 Sata 300 GB Platten auch wieder als Raid 1 laufen sollen um die Datenzugriffe zu gewährleisten plus ein wenig Sicherheit bei einem Ausfall.
Zusätzlich haben diese System noch einen IDE anschluss aufm Board frei, da würd ich vll noch eine altere Platte anschließen wo Daten lagern die nicht Lebensnotwendig sind. (evtl eine Systemsicherung falls man am OS etwas rumspielt )
Meine Frage an euch, ist es wirres zeug was ich vor hab oder hat das "Hand und Fuss" ?!
Meine Überlegungn fand ich nun gar nich so schlecht, nun bin ich gespannt was ihr dazu sagt.
Weiteres würd ich bei dem Windows Server 2003 System bleiben da es sehr zuverlässig lief.
Lohnt es sich für 5 User einen Domäne zu erstellen ?! oder hab ich vll zuviel vor mit der "kleinen" Maschine ?!
Guten Abend Admins
Ich habe da mal eine Frage an die Gemeinschaft um mein neues Serversystem
so performant wie möglich zu machen.
Ich hatte bisher einen P4 1,8 Ghz Workstation mit 1 GB Speicher am laufen, sowie Windows 2003 Server als Betriebsystem.
Dieser dient mehr zu privaten Zwecken und hatte folgenden Aufgaben, ca 8 Leute nutzen den tagtäglich. Es läuft ein Fileserver, Dhcp, ftp, http, mail (AVMKen), wins, dns, vpn bisher eher seltener aber 1 oder 2 vpn verbindung sind geplant.
Dieser "Server" war ansich bisher ausreichend, zumindestens lief alles relativ problemlos.
Jedoch is mir die Kiste abgeraucht (nach 3 jahren dauerbetrieb bin ich ihm nicht böse)
Vorher waren 2 IDE Platten drin.
c: - windows, user laufwerke, mail server
d: - abgelegte Daten auf die zugegriffen wird
Da die Geldfrage, bei den meisten eine Geschichte ist die einen eingrenzt, ist es bei mir nicht anders
Ich hab mir nun folgendes System zusammengestellt.
- IBM Server (eserver 205) 2,4 Ghz, 1,5 Gb Ram.
diesmal jedoch
2 Scsi platten (IBM ServeRAID 4LX U160 SCSI Controller)
Da ich mir dachte es macht sinn, das System + Mailserver auf die Scsi platten zu machen
würde sich ein Raid 1 anbieten damit die Daten möglichst sicher sind. und damit sollte es performant laufen - oder seh ch das falsch ?!
Weil die Scsi platten einfach zu teuer sind in der Größe wie ich sie hätte, hab ich mich hierzu entschieden.
Ich habe mir einen Dawicontrol DC 150 RAID Controler gekauft, wobei 2 Sata 300 GB Platten auch wieder als Raid 1 laufen sollen um die Datenzugriffe zu gewährleisten plus ein wenig Sicherheit bei einem Ausfall.
Zusätzlich haben diese System noch einen IDE anschluss aufm Board frei, da würd ich vll noch eine altere Platte anschließen wo Daten lagern die nicht Lebensnotwendig sind. (evtl eine Systemsicherung falls man am OS etwas rumspielt
)Meine Frage an euch, ist es wirres zeug was ich vor hab oder hat das "Hand und Fuss" ?!
Meine Überlegungn fand ich nun gar nich so schlecht, nun bin ich gespannt was ihr dazu sagt.
Weiteres würd ich bei dem Windows Server 2003 System bleiben da es sehr zuverlässig lief.
Lohnt es sich für 5 User einen Domäne zu erstellen ?! oder hab ich vll zuviel vor mit der "kleinen" Maschine ?!
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 66014
Url: https://administrator.de/contentid/66014
Ausgedruckt am: 14.11.2024 um 17:11 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
hmmm.....
Also So ein System für 8 Clients?! Eine schande ist das!
Nunja, Wenn ihr eure Daten zentral hostet ist ein Raid-1-Verbund ne tolle Sache,
Aber du kommst deutlich günstiger bei weg wenn du dir deinen Heimserver selbst
zusammen bastelst!
Für 5 User eine Domäne zu erstellen ist irgendwie ziemlich überflüssig...
Ich mein wenn das Netzwerk so gross und unüberschaubar wär, wär es ne tolle Sache ein
Verzeichnis zu haben, und nach anderen clients suchen zu können - aber bei 5 Rechnern...
Aber Schaden tut's auch nicht!
Also So ein System für 8 Clients?! Eine schande ist das!
Nunja, Wenn ihr eure Daten zentral hostet ist ein Raid-1-Verbund ne tolle Sache,
Aber du kommst deutlich günstiger bei weg wenn du dir deinen Heimserver selbst
zusammen bastelst!
Für 5 User eine Domäne zu erstellen ist irgendwie ziemlich überflüssig...
Ich mein wenn das Netzwerk so gross und unüberschaubar wär, wär es ne tolle Sache ein
Verzeichnis zu haben, und nach anderen clients suchen zu können - aber bei 5 Rechnern...
Aber Schaden tut's auch nicht!
Ich würde eher in einen vernünftigen SATA RAID Controller inverstieren,
z.B. von 3ware (oder auch Adaptec, Promise ...), das ist erheblich performanter und hat einen höhere Datensicherheit als ein Software-RAID Controller.
z.B. von 3ware (oder auch Adaptec, Promise ...), das ist erheblich performanter und hat einen höhere Datensicherheit als ein Software-RAID Controller.
Seh ich genau so wie cykes!
Nuja, ich weiß nu nicht was ihr für Anforderung für ein solches System erwartet...
aber eine "Schande" ? - das find ich n bißchen weit hergeholt.
Was gibts an dem System auszusetzen ?! hin und wieder gibt ne mail und ab und an ma ne datei ausm netz aufrufen.. da brauch ich kein dual core rechner für der mich ohne ende mehr geld kostet.
n richtigen sata controllre ?! ich denk ma rein softwarebasierend wird der nicht laufen, dazu bräuchte ich ja kein controller, das kann windows auch so machen und genau das wollte icht nicht. Da ich wenigstens ein bißchen performance einsparen wollte.
So ein 3ware controller kostet auch direkt das 3 bis 4 fache von dem was ich vor hab.
aber eine "Schande" ? - das find ich n bißchen weit hergeholt.
Was gibts an dem System auszusetzen ?! hin und wieder gibt ne mail und ab und an ma ne datei ausm netz aufrufen.. da brauch ich kein dual core rechner für der mich ohne ende mehr geld kostet.
n richtigen sata controllre ?! ich denk ma rein softwarebasierend wird der nicht laufen, dazu bräuchte ich ja kein controller, das kann windows auch so machen und genau das wollte icht nicht. Da ich wenigstens ein bißchen performance einsparen wollte.
So ein 3ware controller kostet auch direkt das 3 bis 4 fache von dem was ich vor hab.
Was haltet ihr von dem
Adaptec Serial ATA RAID 1210SA ?!?
Erfüllt der das was ich brauche ? Den kann ich günstig bekommen von einer Firma die ein paar
Geräte ausmustert.
Adaptec Serial ATA RAID 1210SA ?!?
Erfüllt der das was ich brauche ? Den kann ich günstig bekommen von einer Firma die ein paar
Geräte ausmustert.
@ ZadiViper
Du wirst lachen, ich habe bei mir zu Hause eine Domäne für 5 Clients und 5 User eingerichtet. Ausserdem läuft bei mir ein DHCP, Apache 2, FTP, und ein Fileserver.
Klar, theoretisch bräuchte ich es nicht, allerdings kann ich auf diesem System mal etwas ausprobieren, was bei mir im Betrieb bei Todesstrafe verboten ist.
Du wirst lachen, ich habe bei mir zu Hause eine Domäne für 5 Clients und 5 User eingerichtet. Ausserdem läuft bei mir ein DHCP, Apache 2, FTP, und ein Fileserver.
Klar, theoretisch bräuchte ich es nicht, allerdings kann ich auf diesem System mal etwas ausprobieren, was bei mir im Betrieb bei Todesstrafe verboten ist.
Natürlich schadet es nicht einen Domain-Controller zu haben bzw. zu nutzen,
auch wenn er nur mit 5 clients im Betrieb ist.
Aber gedacht ist diese tolle Funktion eher für grössere Netzwerke!
@TotalEasy
War nicht böse gemeint mit der "Schande"
Es gibt an dem System gar nichts auszusetzen!
Und ja, der Controller den du vorgeschlagen hast sollte ausreichen.
Ich nutze auch nen popeligen 20€ Silicon Image Serial ATA Controller
(Jedoch im Raid-0-Verbund für Performancesteigerung)
Bau den Controller ein, Geh' beim booten in's Controller Bios,
und erstell' dir nen Raid-Array - Fertig!
Geht ja in deinem fall "nur" um die Sicherheit.
auch wenn er nur mit 5 clients im Betrieb ist.
Aber gedacht ist diese tolle Funktion eher für grössere Netzwerke!
@TotalEasy
War nicht böse gemeint mit der "Schande"
Es gibt an dem System gar nichts auszusetzen!
Und ja, der Controller den du vorgeschlagen hast sollte ausreichen.
Ich nutze auch nen popeligen 20€ Silicon Image Serial ATA Controller
(Jedoch im Raid-0-Verbund für Performancesteigerung)
Bau den Controller ein, Geh' beim booten in's Controller Bios,
und erstell' dir nen Raid-Array - Fertig!
Geht ja in deinem fall "nur" um die Sicherheit.
