6
Uebung zum Skill Test EIGRP bei CCNA
Hier eine nicht ganz einfache Frage:
Ich habe eine Übungsaufgabe zu EIGRP durchgearbeitet und mir danach im Gradebook das Feedback angeschaut. Es wird mir u.a. angezeigt, das ich bei Summary Routes wohl einen Fehler gemacht habe.
Hier die Augabenstellung:
Configure E-Branch1 to advertise a summary route for the subnets 192.168.0./25 and 192.168.0.128/25 to EastHQ and Ebranch2
hier meine Lösung:
ich wechselte auf dem Ebranch1 Router in die Interfaces wo die besagten Netze anliegen und gab dem sum. Befehl ein:
ip summary address eigrp 100 192.168.0.0 255.255.255.128
(mMn ist das korrekt berechnet, die ersten 25 Bits stimmen überein)
Mein zweiter Fehler war auch seltsam:
Hier die Aufgabenstellung:
configure a static route on EastHQ to the entire West Region. Teh West Region uses the 172.16.100.0/24 address space. Use the next hop address argument.
hier meine Lösung:
ip route 172.16.100.0 255.255.255.0 192.0.2.0
Könnt ihr mir erklären was daran falsch ist? Ich habe die Route Summarization doch korrekt berechnet oder? Habe ich vielleicht die falsche SN beim ip route Befehl auf 172.16.100.0 vewendet? Ich finde leider nicht ,was hier wohl falsch gemacht wurde ;-(
Vielleicht kann mir ja jemand erklären, was ich besser machen kann...
vielen Dank swoeit schon mal!
Ich habe eine Übungsaufgabe zu EIGRP durchgearbeitet und mir danach im Gradebook das Feedback angeschaut. Es wird mir u.a. angezeigt, das ich bei Summary Routes wohl einen Fehler gemacht habe.
Hier die Augabenstellung:
Configure E-Branch1 to advertise a summary route for the subnets 192.168.0./25 and 192.168.0.128/25 to EastHQ and Ebranch2
hier meine Lösung:
ich wechselte auf dem Ebranch1 Router in die Interfaces wo die besagten Netze anliegen und gab dem sum. Befehl ein:
ip summary address eigrp 100 192.168.0.0 255.255.255.128
(mMn ist das korrekt berechnet, die ersten 25 Bits stimmen überein)
Mein zweiter Fehler war auch seltsam:
Hier die Aufgabenstellung:
configure a static route on EastHQ to the entire West Region. Teh West Region uses the 172.16.100.0/24 address space. Use the next hop address argument.
hier meine Lösung:
ip route 172.16.100.0 255.255.255.0 192.0.2.0
Könnt ihr mir erklären was daran falsch ist? Ich habe die Route Summarization doch korrekt berechnet oder? Habe ich vielleicht die falsche SN beim ip route Befehl auf 172.16.100.0 vewendet? Ich finde leider nicht ,was hier wohl falsch gemacht wurde ;-(
Vielleicht kann mir ja jemand erklären, was ich besser machen kann...
vielen Dank swoeit schon mal!
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 182739
Url: https://administrator.de/contentid/182739
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 18:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
frage 1: summary address für 192.168.0.0/25 + 192.168.0.128/25 imho 192.168.0.0/24
frage 2: so wie es da steht wär das bei /24er netzmasken eine netzwerkadresse, keine hostadresse.
frage 2: so wie es da steht wär das bei /24er netzmasken eine netzwerkadresse, keine hostadresse.
Hallo delemming,
zu Frage1:
jetzt bin ich etwas verwirrt. Ich berechne die Summary Routes doch wie folgt, hier an einem anderen Beispiel:
192.168.1.0/24 mit 192.168.2.0/24 mit 192.168.3.0/24 ergibt: 192.168.0.0/22 (man schaut einfach von links nach rechts bis zum wievielten Bit es gleich ist)
nach dem gleichen Schema ist doch dann:
192.168.0.0/25 + 192.168.0.128/25 = 192.168.0.0/24
es gab noch eine Aufgabe zu Summarization:
192.168.1.0/26 mit 192.168.1.64/26 ergibt laut mir: 192.168.1.0/25 (gleiches Rechenprinzip, auch hier sagt Cisco 0 Punkte) Was soll das???
zu Frage2:
Ja ich verstehe es auch so, als sei die 172.16.100.0/24 eine Netzwerkaddresse. Demnach müsste ich ja alles korrekt gemacht haben, also das KOmmando geht ja schließlich: ip route network-address SubnetMask {exit interface | ip-address}.
Sonst habe ich nichts falsch, es nervt mich allerdings sehr das diese Punkte als falsch deklariert werden, obwohl man keinen Fehler findet...
zu Frage1:
jetzt bin ich etwas verwirrt. Ich berechne die Summary Routes doch wie folgt, hier an einem anderen Beispiel:
192.168.1.0/24 mit 192.168.2.0/24 mit 192.168.3.0/24 ergibt: 192.168.0.0/22 (man schaut einfach von links nach rechts bis zum wievielten Bit es gleich ist)
nach dem gleichen Schema ist doch dann:
192.168.0.0/25 + 192.168.0.128/25 = 192.168.0.0/24
es gab noch eine Aufgabe zu Summarization:
192.168.1.0/26 mit 192.168.1.64/26 ergibt laut mir: 192.168.1.0/25 (gleiches Rechenprinzip, auch hier sagt Cisco 0 Punkte) Was soll das???
zu Frage2:
Ja ich verstehe es auch so, als sei die 172.16.100.0/24 eine Netzwerkaddresse. Demnach müsste ich ja alles korrekt gemacht haben, also das KOmmando geht ja schließlich: ip route network-address SubnetMask {exit interface | ip-address}.
Sonst habe ich nichts falsch, es nervt mich allerdings sehr das diese Punkte als falsch deklariert werden, obwohl man keinen Fehler findet...
Frage 1:
Es kann nur so gemeint sein das im Bereich der Adress Range 192.168.0.0/25 und 192.168.0.128/25 die weiteren Subnetze liegen also Subnetze mit einer größeren Maske als 25 Bit.
Der Adress Summarization Befehl muss also korrekt lauten: ip summary address eigrp 100 192.168.0.0 255.255.255.0
Analog auch der der 2ten Summarization Frage mit der 26Bit Range: ip summary address eigrp 100 192.168.1.0 255.255.255.192
Bei letzterer ist das dann auch klar das du 0 Punkte bekommst denn deine Subnetzmaske ist falsch mit 24 Bit ! Der erste Teil ist richtig.
Der Fehler im ersten Teil liegt vermutlich in deiner Ausführung. Leider bist du da etwas oberflächlich in der Beschreibung !
Du sagst: "...ich wechselte auf dem Ebranch1 Router in die Interfaces, wo die besagten Netze anliegen..."
Du wechslest in DIE Interfaces ?? Das ist vermutlich falsch, denn du musst lediglich auf EIN Interface wechseln, nämlich das wo der Ebranch-1 Router mit dem Ebranch-2 Router verbunden ist. Nur da, also auf einem Interface, konfigurierst du die Adress Summarization.
Zusätzlich ist auch noch darauf zu achten ob der Ebranch-2 keinerlei weitere 192.168.0.0er Netze mehr hat !! Ansonsten hast du ein Routing Loop da der dann die summarizte Route 192.168.0.0 an Router 1 announcen würde.
Ist das der Fall muss an Ebranch-2 auch eine Adress Summarization auf dem Link zu 1 konfiguriert sein.
Leider ist da deine Aufgabenbeschreibung nicht eindeutig genug um das genau beurteilen zu können
Frage 2:
Die statische Route zeigt auf einen Netzwerk IP statt auf einen Host IP was ja ein Router nun mal ist.
Es kann nur so gemeint sein das im Bereich der Adress Range 192.168.0.0/25 und 192.168.0.128/25 die weiteren Subnetze liegen also Subnetze mit einer größeren Maske als 25 Bit.
Der Adress Summarization Befehl muss also korrekt lauten: ip summary address eigrp 100 192.168.0.0 255.255.255.0
Analog auch der der 2ten Summarization Frage mit der 26Bit Range: ip summary address eigrp 100 192.168.1.0 255.255.255.192
Bei letzterer ist das dann auch klar das du 0 Punkte bekommst denn deine Subnetzmaske ist falsch mit 24 Bit ! Der erste Teil ist richtig.
Der Fehler im ersten Teil liegt vermutlich in deiner Ausführung. Leider bist du da etwas oberflächlich in der Beschreibung !
Du sagst: "...ich wechselte auf dem Ebranch1 Router in die Interfaces, wo die besagten Netze anliegen..."
Du wechslest in DIE Interfaces ?? Das ist vermutlich falsch, denn du musst lediglich auf EIN Interface wechseln, nämlich das wo der Ebranch-1 Router mit dem Ebranch-2 Router verbunden ist. Nur da, also auf einem Interface, konfigurierst du die Adress Summarization.
Zusätzlich ist auch noch darauf zu achten ob der Ebranch-2 keinerlei weitere 192.168.0.0er Netze mehr hat !! Ansonsten hast du ein Routing Loop da der dann die summarizte Route 192.168.0.0 an Router 1 announcen würde.
Ist das der Fall muss an Ebranch-2 auch eine Adress Summarization auf dem Link zu 1 konfiguriert sein.
Leider ist da deine Aufgabenbeschreibung nicht eindeutig genug um das genau beurteilen zu können
Frage 2:
Die statische Route zeigt auf einen Netzwerk IP statt auf einen Host IP was ja ein Router nun mal ist.
subnetting, ja ja
Anzahl der Hosts+networkadress+broadcastaddress
was die route betrifft, entweder du gibst ihr die ausgehende schnittstelle oder den next-hop-host mit. Netzwerkadressen sind bei cisco so nicht vorgesehen.
Anzahl der Hosts+networkadress+broadcastaddress
was die route betrifft, entweder du gibst ihr die ausgehende schnittstelle oder den next-hop-host mit. Netzwerkadressen sind bei cisco so nicht vorgesehen.
Hallo,
zu 1
die Zusammenfassung zweier /25 Netze ist ein /24 Netz
Der Befehl hätte also lauten müssen:
ip summary address eigrp 100 192.168.0.0 255.255.255.0
zu 2
Du kannst eine Route nicht auf eine Netzadresse legen!
du musst sie auf eine IP Adresse richten, meistens das Gateway, hier dann vermutlich
ip route 172.16.100.0 255.255.255.0 192.0.2.1
brammer
zu 1
Configure E-Branch1 to advertise a summary route for the subnets 192.168.0./25 and 192.168.0.128/25 to EastHQ and Ebranch2
die Zusammenfassung zweier /25 Netze ist ein /24 Netz
Der Befehl hätte also lauten müssen:
ip summary address eigrp 100 192.168.0.0 255.255.255.0
zu 2
ip route 172.16.100.0 255.255.255.0 192.0.2.0
Du kannst eine Route nicht auf eine Netzadresse legen!
du musst sie auf eine IP Adresse richten, meistens das Gateway, hier dann vermutlich
ip route 172.16.100.0 255.255.255.0 192.0.2.1
brammer
ihr habt völlig recht, was für vermeidbare fehler 
man dankt!
man dankt!
