4
UMFRAGE Welchen Virenscanner für SBS 2003 SP2
Hallo
an alle Admins rund um die eierlegende Wollmilchsau
Mich interessiert aus aktuellem Anlass ganz brennend:
Welchen Vierenscanner setzt ihr für Windows 2003
Small Business Server Sp2 Standard oder Premium ein,
warum setzt Ihr diesen ein und vor allem wie Problematisch
/ komplex ist die Verwaltung dieses Scanners?
Da ich Bitdefender einsetzte und mehr als Maßlos enttäuscht bin
würde ich das gerne wissen zum einen als Produktauswahlunterstüztung
zum anderen als Hilfe für alle die diesen Scanner einsetzen!
Es sollten aber nur scanner in Betracht gezogen werden, die SBS Like
Exchange, File und Sharepoint unterstützen.
Ich bin sehr gespannt auf eure Erfahrungen!
Liebe Grüße
NetAble
[Edit Biber] Mir egal, wenn ihr mich für rechthaberisch oder humorlos haltet - den "Vierenscanner" im Titel habe ich editiert.[/Edit]
an alle Admins rund um die eierlegende Wollmilchsau
Mich interessiert aus aktuellem Anlass ganz brennend:
Welchen Vierenscanner setzt ihr für Windows 2003
Small Business Server Sp2 Standard oder Premium ein,
warum setzt Ihr diesen ein und vor allem wie Problematisch
/ komplex ist die Verwaltung dieses Scanners?
Da ich Bitdefender einsetzte und mehr als Maßlos enttäuscht bin
würde ich das gerne wissen zum einen als Produktauswahlunterstüztung
zum anderen als Hilfe für alle die diesen Scanner einsetzen!
Es sollten aber nur scanner in Betracht gezogen werden, die SBS Like
Exchange, File und Sharepoint unterstützen.
Ich bin sehr gespannt auf eure Erfahrungen!
Liebe Grüße
NetAble
[Edit Biber] Mir egal, wenn ihr mich für rechthaberisch oder humorlos haltet - den "Vierenscanner" im Titel habe ich editiert.[/Edit]
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 75226
Url: https://administrator.de/contentid/75226
Ausgedruckt am: 26.11.2024 um 07:11 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Als kommentar meine Erfahrungen zu Bitdefender:
Die Bitdefender Standard Suite ist nix für Einsteiger Sie ist letztlich nur eine
kombination aus verschiedenen Einzelprodukten die als solches keinerlei
Anpassung zum SBS 2003 erfahren haben. Die Handhabeung ist auf den ersten
Blick einfach aber im Detail zeigen sich nachher massive Probleme.
So führt der Einsatz zu einer hohen Serverauslasung und die einzelnen Dienste
stürzen gerne mal ab.
Mein Fazit: Nicht bzw. bedingt Empfehlenswert!
Grüße
NetAble
Die Bitdefender Standard Suite ist nix für Einsteiger Sie ist letztlich nur eine
kombination aus verschiedenen Einzelprodukten die als solches keinerlei
Anpassung zum SBS 2003 erfahren haben. Die Handhabeung ist auf den ersten
Blick einfach aber im Detail zeigen sich nachher massive Probleme.
So führt der Einsatz zu einer hohen Serverauslasung und die einzelnen Dienste
stürzen gerne mal ab.
Mein Fazit: Nicht bzw. bedingt Empfehlenswert!
Grüße
NetAble
Hallo,
ich habe gute Erfahrungen mit Nod32 von eseT ( http://www.eset.com ) gesammelt.
Zwar belegt der Prozess ca. 35MB Arbeitsspeicher aber dafür ist das Ding verdammt schnell - laut Hersteller scannt Nod32 mit 42MB/sek die Festplatte und soll somit 3 mal schneller als Symantec und Kaspersky und sogar 4 mal so schnell wie McAffee. Ob das so stimmt kann ich nicht genau sagen aber ich habe einen deutlichen Geschwindigkeitsschub festgestelllt.
Nen bischen gewöhnungsbedürftig sind die Funktionen mit ihren komischen Namen.
AMON - On Access Monitor
DMON - Document Monitor
NOD32 - On Demand Monitor
EMON - Email Monitor
IMON - Internet Monitor
Die Handhabung ist recht einfach aber man benötigt eine kurze Eingewöhnungszeit um sich zurecht zu finden.
Alle Infos auf einen Blick: http://www.eset.com/products/nod32.php
mfg
ALex
ich habe gute Erfahrungen mit Nod32 von eseT ( http://www.eset.com ) gesammelt.
Zwar belegt der Prozess ca. 35MB Arbeitsspeicher aber dafür ist das Ding verdammt schnell - laut Hersteller scannt Nod32 mit 42MB/sek die Festplatte und soll somit 3 mal schneller als Symantec und Kaspersky und sogar 4 mal so schnell wie McAffee. Ob das so stimmt kann ich nicht genau sagen aber ich habe einen deutlichen Geschwindigkeitsschub festgestelllt.
Nen bischen gewöhnungsbedürftig sind die Funktionen mit ihren komischen Namen.
AMON - On Access Monitor
DMON - Document Monitor
NOD32 - On Demand Monitor
EMON - Email Monitor
IMON - Internet Monitor
Die Handhabung ist recht einfach aber man benötigt eine kurze Eingewöhnungszeit um sich zurecht zu finden.
Alle Infos auf einen Blick: http://www.eset.com/products/nod32.php
mfg
ALex
Hallo NetAble,
wir setzen bei uns im Firmen-WAN die Sophos-Reihe. Mehr dazu findest du hier...
Grüße
Dani
wir setzen bei uns im Firmen-WAN die Sophos-Reihe. Mehr dazu findest du hier...
Grüße
Dani
Soderle, nach vielen Tests muss ich sagen bin ich zu meinem erstaunen wieder bei
einem alten Bekannten gelandet. Ich glaub ich habe dutzende mal SBS in einem V-Server
aufgesetzt und Scannersuiten getetstet und doch bin ich nun wieder bei (m)einem alten
Bekannten CA Etrust und Pest Patrol gelandet, zwar ist der Scanner recht Teuer (habe die
Suite namens Protection Suite gekauft ca. 900€ 10 User) aber das ist noch verschmerzbar.
Eine Einschränkung noch: da ich schon lange mit CA Arbeite wil ich meine Meinung nicht
als Objektiv bezeichnen sondern als gefühlt Objektiv (man nannte es dann auch Subjektiv ).
Diese Scanner zeichnen sich durch eine gute Vorkonfiguration aus und sind Resourcenschonend.
Das Deployment ist sehr einfach und erscheint auf anhieb "griffig" und "plausibel einfach" ja schon
fast etwas profan. Die Konfiguration über Richtlinien geht auch gut von der Hand.
In der Protection Suite ist zusätzlich noch ein Arcserve enthalten womit Datensicherungen zuverlässig
und einfach zu erledigen sind! Leider ist Arcserve aufgrund seiner extrem vielseitigen Konfigurations-
möglichkeiten nur mit deutlicher Einarbeitungszeit zu bedienen, aber die Solidität und Zuverlässigkeit
spricht für sich. Vorhande, gute, Assistenten erledigen Ihre Arbeit zuverlässig.
So muss ich im wesentlichen sagen CA bleibt seiner zuverlässigen und soliden Line treu.
Habt Ihr Fragen schiesst ruhig mal los.
Grüße
NetAble
einem alten Bekannten gelandet. Ich glaub ich habe dutzende mal SBS in einem V-Server
aufgesetzt und Scannersuiten getetstet und doch bin ich nun wieder bei (m)einem alten
Bekannten CA Etrust und Pest Patrol gelandet, zwar ist der Scanner recht Teuer (habe die
Suite namens Protection Suite gekauft ca. 900€ 10 User) aber das ist noch verschmerzbar.
Eine Einschränkung noch: da ich schon lange mit CA Arbeite wil ich meine Meinung nicht
als Objektiv bezeichnen sondern als gefühlt Objektiv (man nannte es dann auch Subjektiv
).Diese Scanner zeichnen sich durch eine gute Vorkonfiguration aus und sind Resourcenschonend.
Das Deployment ist sehr einfach und erscheint auf anhieb "griffig" und "plausibel einfach" ja schon
fast etwas profan. Die Konfiguration über Richtlinien geht auch gut von der Hand.
In der Protection Suite ist zusätzlich noch ein Arcserve enthalten womit Datensicherungen zuverlässig
und einfach zu erledigen sind! Leider ist Arcserve aufgrund seiner extrem vielseitigen Konfigurations-
möglichkeiten nur mit deutlicher Einarbeitungszeit zu bedienen, aber die Solidität und Zuverlässigkeit
spricht für sich. Vorhande, gute, Assistenten erledigen Ihre Arbeit zuverlässig.
So muss ich im wesentlichen sagen CA bleibt seiner zuverlässigen und soliden Line treu.
Habt Ihr Fragen schiesst ruhig mal los.
Grüße
NetAble
