4
Welchen Raid-Controller? Systemplatte gespiegelt?
Hallo zusammen,
ich möchte einen Server mit folgender Konfiguration zusammenstellen:
2HE-Gehäuse, Netzteil & Lüfter redundant (Intel SR2400)
SATA-Backplane (Intel A2400SATAKIT)
3x Kingston 512MB Intel-Validated, DDR2
Mainboard SE7520JR2 SCSI DDR2
Intel XEON 3,0 2MB
Slim-Line Floppy, Slim-Line DVD/CD-R
3x Seagate 250GB Sata für Daten, Raid 5
1x Seagate 80GB Sata für System
Als Raid-Controller wollte ich den SRCS16 von Intel einsetzen. Was haltet ihr von diesem?
Ein paar Daten:
6x S-ATA Ports
PCI 2.2 64bit/66Mhz
Intel IOP302 I/O Processor 100Mhz
Raid 0,1,5,10,50 möglich
64MB ECC SD-Ram
http://www.intel.com/design/servers/raid/srcs16/index.htm
Die Intel-System laufen generell schon ganz gut, habe zwei im Einsatz (SC5300LX, SE7520BD2).
Ist es sinnvoll, die Systemplatten auch zu spiegeln? Oder einfach eine Kopie davon anfertigen und wenn defekt dann kurz austauschen?
Raid 1 ist auch auf dem Board noch extra vorhanden, d.h. theoretisch habe ich mit dem Controller insgesamt 8 Ports. Oder soll ich die Platten auch auf dem großen Raid-Controller anschliessen?
In dem Gehäuse haben max 6 Festplatten als Hot-Swap platz, soviel ich weiß.
D.h. ich könnte theoretisch 4 Datenplatten einsetzen, also hätte ich 750GB Kapazität bei 250GB-Platten.
Ist es sinnvoll, so große Platten zu nehmen? Oder sollte ich lieber kleinere nehmen? Oder größerere? Ich hatte letztins mit einem Datensicherungsspezialisten gesprochen, der meinte bei 160GB sollte man aufhören, wegen der Wiederherstellungsrate bei einem defekt der Platte.
Fragen über Fragen.
Vielen Dank schonmal für die Antworten.
mfg Nils
ich möchte einen Server mit folgender Konfiguration zusammenstellen:
2HE-Gehäuse, Netzteil & Lüfter redundant (Intel SR2400)
SATA-Backplane (Intel A2400SATAKIT)
3x Kingston 512MB Intel-Validated, DDR2
Mainboard SE7520JR2 SCSI DDR2
Intel XEON 3,0 2MB
Slim-Line Floppy, Slim-Line DVD/CD-R
3x Seagate 250GB Sata für Daten, Raid 5
1x Seagate 80GB Sata für System
Als Raid-Controller wollte ich den SRCS16 von Intel einsetzen. Was haltet ihr von diesem?
Ein paar Daten:
6x S-ATA Ports
PCI 2.2 64bit/66Mhz
Intel IOP302 I/O Processor 100Mhz
Raid 0,1,5,10,50 möglich
64MB ECC SD-Ram
http://www.intel.com/design/servers/raid/srcs16/index.htm
Die Intel-System laufen generell schon ganz gut, habe zwei im Einsatz (SC5300LX, SE7520BD2).
Ist es sinnvoll, die Systemplatten auch zu spiegeln? Oder einfach eine Kopie davon anfertigen und wenn defekt dann kurz austauschen?
Raid 1 ist auch auf dem Board noch extra vorhanden, d.h. theoretisch habe ich mit dem Controller insgesamt 8 Ports. Oder soll ich die Platten auch auf dem großen Raid-Controller anschliessen?
In dem Gehäuse haben max 6 Festplatten als Hot-Swap platz, soviel ich weiß.
D.h. ich könnte theoretisch 4 Datenplatten einsetzen, also hätte ich 750GB Kapazität bei 250GB-Platten.
Ist es sinnvoll, so große Platten zu nehmen? Oder sollte ich lieber kleinere nehmen? Oder größerere? Ich hatte letztins mit einem Datensicherungsspezialisten gesprochen, der meinte bei 160GB sollte man aufhören, wegen der Wiederherstellungsrate bei einem defekt der Platte.
Fragen über Fragen.
Vielen Dank schonmal für die Antworten.
mfg Nils
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 20004
Url: https://administrator.de/forum/welchen-raid-controller-systemplatte-gespiegelt-20004.html
Ausgedruckt am: 31.12.2024 um 20:12 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Ich würde beides machen ein Image und ein Raid 1 Verbund.
Bei der Controller wahl must du aufpassen, da der eine nur ein Softcontroller ist(der im Chipsatz) Den würde ich nicht benutzen. Sicher je größer die Platten werden, desto länger dauert der Recovery Prozess im Fehlerfall. Aber wenn du nur eine Spigelung aus 2 Platten machst, ist das nicht so das Probelm. Bei raid 5 sieht das schon anders aus. Auch wegen der Performace. Da machen mehre kleine Platten mehr Sinn als zb. 3 Grosse.
Bei der Controller wahl must du aufpassen, da der eine nur ein Softcontroller ist(der im Chipsatz) Den würde ich nicht benutzen. Sicher je größer die Platten werden, desto länger dauert der Recovery Prozess im Fehlerfall. Aber wenn du nur eine Spigelung aus 2 Platten machst, ist das nicht so das Probelm. Bei raid 5 sieht das schon anders aus. Auch wegen der Performace. Da machen mehre kleine Platten mehr Sinn als zb. 3 Grosse.
Das dumme ist nur, ich kann maximal 4 Platten verwenden, wenn ich die Systemplatten spiegele.
Wenn ich also 4x 160GB nehme, habe ich nur 480GB netto. Ist die Performance soviel schlechter als bei Raid 1? Und die Performance mit kleinen Platten soviel besser als bie großen?
mfg Nils
Wenn ich also 4x 160GB nehme, habe ich nur 480GB netto. Ist die Performance soviel schlechter als bei Raid 1? Und die Performance mit kleinen Platten soviel besser als bie großen?
mfg Nils
Wenn du raid 5 nimmst, wird du den Unterschied zwischen 3 und 4 Platten deutlich spühren.
Denn je mehr Platten ein Raid 5 Feld hat, desto näher kommst du an den Datendurchsatz von Raid 0 ran. Wenn du den Server jedoch erst aufsetzten willst, kannst du es ja mal versuchen, was bei deinen Anwendungen am besen geht. Ab 4 Platten wird das ungefär so schnell als währes eine normale Platte. Oder wenn es das Budget her gibt, baust doch noch einen 2 Kanal 3ware Controller ein der dann das Raid 1 für das System bereit stellt. Denn dann kanste den Intel Controller gut für Raid 5 nehmen, denn wenn der Controller 2 Arrays bedienen soll, wird das ganze denn langsamer. Also 2x 80 GB als Raid 1 und 4x 450 GB als raid 5.
Was auchen gehen könnte währe Raid 10. Das würden denn schön schnell werden. Aber da würdes du denn 2 Platten einbüssen. wenn du 4 x 250 GB nimmst. Desweiteren wenn der Rechner nicht an einer USV hängt solltes du den Kauf des Batteriemodues für den Intelcontroller in betracht ziehen.
Denn je mehr Platten ein Raid 5 Feld hat, desto näher kommst du an den Datendurchsatz von Raid 0 ran. Wenn du den Server jedoch erst aufsetzten willst, kannst du es ja mal versuchen, was bei deinen Anwendungen am besen geht. Ab 4 Platten wird das ungefär so schnell als währes eine normale Platte. Oder wenn es das Budget her gibt, baust doch noch einen 2 Kanal 3ware Controller ein der dann das Raid 1 für das System bereit stellt. Denn dann kanste den Intel Controller gut für Raid 5 nehmen, denn wenn der Controller 2 Arrays bedienen soll, wird das ganze denn langsamer. Also 2x 80 GB als Raid 1 und 4x 450 GB als raid 5.
Was auchen gehen könnte währe Raid 10. Das würden denn schön schnell werden. Aber da würdes du denn 2 Platten einbüssen. wenn du 4 x 250 GB nimmst. Desweiteren wenn der Rechner nicht an einer USV hängt solltes du den Kauf des Batteriemodues für den Intelcontroller in betracht ziehen.
Wenn ich also 4x 160GB nehme, habe ich nur 480GB netto
wenn du 3x 250 nimmst hast du auch nur 500gb die du verwenden kannst. also kannst du bei 4 platten einen grösseren teil von der vorhandenen kapazität verwenden als bei 3Ist die Performance soviel schlechter als bei Raid 1?
natürlich besser als bei raid1 und bei 4 platten etwas schlechter (subjektiv vom client) als bei raid0, wenn du etwas mehr geschwindigkeit brauchst baust du später halt eine 5. ein und hast gleichzeitig auch mehr Kapazität.grüße
andrej
