Wo ist der Fehler im Netzwerk? (Bild) DHCP? Windows Rechner haben Probleme
In meiner aktuellen Netzwerkstruktur ist irgendwo der Wurm drin.
Hallo,
ich habe ein Problem mit dem aktuellen Netzwerk. Irgendwie ist da der Wurm drin.
Windows Laptops bekommen vom DHCP keine IP Adresse zugewiesen.
DHCP Server ist ein TP-Link Accesspoint, dieser verteilt (bzw soll) IP-Adressen im Netzwerk im Range von x.20-x.200 Verteilen mit der Monowall als GW.
Teilweise wird kein DNS gesetzt teilweise keine IP vergeben.
Wenn ich der Monowall den DHCP überlasse und im AP DHCP ausschalte funktionierts auch nicht besser. Hab ich sonst einen Fehler gemacht?
Ich komm nicht mehr weiter. Kann ich in der Monowall ein DHCP einstellen mit einem Range von 10-100 und auf dem AP 101-200 oder gibts da noch mehr Probleme mit 2 DHCP's?
Hallo,
ich habe ein Problem mit dem aktuellen Netzwerk. Irgendwie ist da der Wurm drin.
Windows Laptops bekommen vom DHCP keine IP Adresse zugewiesen.
DHCP Server ist ein TP-Link Accesspoint, dieser verteilt (bzw soll) IP-Adressen im Netzwerk im Range von x.20-x.200 Verteilen mit der Monowall als GW.
Teilweise wird kein DNS gesetzt teilweise keine IP vergeben.
Wenn ich der Monowall den DHCP überlasse und im AP DHCP ausschalte funktionierts auch nicht besser. Hab ich sonst einen Fehler gemacht?
Ich komm nicht mehr weiter. Kann ich in der Monowall ein DHCP einstellen mit einem Range von 10-100 und auf dem AP 101-200 oder gibts da noch mehr Probleme mit 2 DHCP's?
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 125900
Url: https://administrator.de/forum/wo-ist-der-fehler-im-netzwerk-bild-dhcp-windows-rechner-haben-probleme-125900.html
Ausgedruckt am: 25.12.2024 um 05:12 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
hallo,
dhcp wird als broadcast ausgeführt. Das bedeutet der clienst schreit einfach ins netz: "Gib mir infos". Der dhcp server wartet auf diese anfrage und gibt die nötigen Infos zurück.
Bei zwei Servern kannst du aber nicht regeln welcher Server antwortet, was dazu führen kann, das zwei mal die gleiche ip vergeben wird, wenn du auf beiden die gleichen ip ranges eingerichtet hast.
Wenn du unterschiedliche einrichtest, kann dir das zwar nicht passieren, aber du kannst auch nicht steuern welcher pc welche ip aus welchem range bekommt.
Zwei server sind keine Option.
Du kast auch noch die Möglichkeit die IP's via dhcp anhand der mac adresse zu vergeben. Das hat den Vorteil, das du immer weist welcher PC welche IP bekommt und du aber die Einstellungen trotzdem zentral verwalten kannst.
Hast du eventuell einem Server die .255 gegeben? Das ist nämlich die broadcast adresse des Netzwerkes. Wenn diese Adresse belegt ist, kann das dhcp auch nicht mehr funktionieren.
Das Gerät zwischen der monowall und den clients..... Ist das ein Router oder ein switch?
grüße,
slubitz
dhcp wird als broadcast ausgeführt. Das bedeutet der clienst schreit einfach ins netz: "Gib mir infos". Der dhcp server wartet auf diese anfrage und gibt die nötigen Infos zurück.
Bei zwei Servern kannst du aber nicht regeln welcher Server antwortet, was dazu führen kann, das zwei mal die gleiche ip vergeben wird, wenn du auf beiden die gleichen ip ranges eingerichtet hast.
Wenn du unterschiedliche einrichtest, kann dir das zwar nicht passieren, aber du kannst auch nicht steuern welcher pc welche ip aus welchem range bekommt.
Zwei server sind keine Option.
Du kast auch noch die Möglichkeit die IP's via dhcp anhand der mac adresse zu vergeben. Das hat den Vorteil, das du immer weist welcher PC welche IP bekommt und du aber die Einstellungen trotzdem zentral verwalten kannst.
Hast du eventuell einem Server die .255 gegeben? Das ist nämlich die broadcast adresse des Netzwerkes. Wenn diese Adresse belegt ist, kann das dhcp auch nicht mehr funktionieren.
Das Gerät zwischen der monowall und den clients..... Ist das ein Router oder ein switch?
grüße,
slubitz
Kannst du irgendeine Regelmäßigkeit erkennen? Immer kein DNS oder immer keine IP etc.....
Hast du schon mal Wireshark benutzt um den traffic zu analysieren?
Tritt das Problem nur Wireless auf? oder Auch Kabelgebunden?
Kannst du ein Gerät direkt an den AP stecken?
Wie viele Rechner habt Ihr im Einsatz? Gibt es evtl. einen Server (Linux oder Windows) den du als dhcp benutzen kannst?
Hast du schon mal Wireshark benutzt um den traffic zu analysieren?
Tritt das Problem nur Wireless auf? oder Auch Kabelgebunden?
Kannst du ein Gerät direkt an den AP stecken?
Wie viele Rechner habt Ihr im Einsatz? Gibt es evtl. einen Server (Linux oder Windows) den du als dhcp benutzen kannst?
Sind deine Rechner die ihre IP per DHCP im Netzwerk bekommen ggf. Vista Rechner ??
Dann gilt für dich das hier:
http://support.microsoft.com/kb/928233/de
Ansonsten funktioniert der DHCP Server der Monowall vollkommen problemlos mit XP, XP mit SP3, Mac OS-X und Linux !
Du solltest auch besser den DHCP Server der Monowall verwenden !
Wenn es in der Tat kabelgebunden sauber funktioniert hast du ein problem mit dem WLAN.
Hier solltest du folgende Punkte beachten:
Dann gilt für dich das hier:
http://support.microsoft.com/kb/928233/de
Ansonsten funktioniert der DHCP Server der Monowall vollkommen problemlos mit XP, XP mit SP3, Mac OS-X und Linux !
Du solltest auch besser den DHCP Server der Monowall verwenden !
Wenn es in der Tat kabelgebunden sauber funktioniert hast du ein problem mit dem WLAN.
Hier solltest du folgende Punkte beachten:
- WPA im Repeatermode geht NICHT ! Hier kannst du nur das unsichere WEP benutzen !
- Repeater und AP müssen auf dem gleichen Kanal funken ! Dieser sollte mindestens 5 Funkkanäle Abstand zu evtl. Nachbar WLANs haben (1, 6, 11er Regel !) Ein WLAN Sniffer wie WLANINFO zeigt dir die verwendeten Kanäle an !
- Repeater und AP müssen die gleiche SSID verwenden (WLAN Kennung) hier unbedint etwas spezifisches benutzen und NICHT die default SSID des Herstellers ! Also sowas wie Bitschleuder oder Wurstsemmel.
- GGf. Repeater mit statischen IPs auf saubere Funktion testen !
@NeuerNick
Die statischen IP Adressen waren NICHT auf AP und Repeater bezogen. Das die statische IPs haben aus deinem LAN Netz ist ja klar !
Es war auf die daran arbeitenden Clients bezogen !!
Generell sei dir gesagt das ein Repeater Szenario immer eine "Krücke" ist. Du halbierst damit generell die Bandbreite und rennst in weitere WLAN Probleme wie "hidden Station" usw. usw.
Endeffekt ist dann meist das man keinen bis Minimaldurchsatz auf der repeaterstrecke hat.
Technisch erheblich besse ist ein normales verteiltes AP Konzept.
D-h. beide APs arbeiten als normale APs mit gleicher SSID und gleichem Schlüssel (WPA) auf unterschiedlichen Kanälen mit einem 5er Kanalabstand ! Beide sind über das LAN verbunden so das man roamen kann im WLAN Netz.
Die LAN Verbindung ist vermutlich das Problem bei dir, da du wahrscheinlich keine Kabel legen (was das beste und presiwerteste wäre..) kannst, oder ?
Hier nimmt man dann einen Power_LAN oder DLAN Adapter der das Netz kabelgebunden über die Stromversorgung bringt.
Das ist performancetechnisch die erheblich bessere Lösung !!
Ggf. solltest du daraufhin nochmal prüfen ob du das Design dahingehend nicht doch ändern kannst !
Die statischen IP Adressen waren NICHT auf AP und Repeater bezogen. Das die statische IPs haben aus deinem LAN Netz ist ja klar !
Es war auf die daran arbeitenden Clients bezogen !!
Generell sei dir gesagt das ein Repeater Szenario immer eine "Krücke" ist. Du halbierst damit generell die Bandbreite und rennst in weitere WLAN Probleme wie "hidden Station" usw. usw.
Endeffekt ist dann meist das man keinen bis Minimaldurchsatz auf der repeaterstrecke hat.
Technisch erheblich besse ist ein normales verteiltes AP Konzept.
D-h. beide APs arbeiten als normale APs mit gleicher SSID und gleichem Schlüssel (WPA) auf unterschiedlichen Kanälen mit einem 5er Kanalabstand ! Beide sind über das LAN verbunden so das man roamen kann im WLAN Netz.
Die LAN Verbindung ist vermutlich das Problem bei dir, da du wahrscheinlich keine Kabel legen (was das beste und presiwerteste wäre..) kannst, oder ?
Hier nimmt man dann einen Power_LAN oder DLAN Adapter der das Netz kabelgebunden über die Stromversorgung bringt.
Das ist performancetechnisch die erheblich bessere Lösung !!
Ggf. solltest du daraufhin nochmal prüfen ob du das Design dahingehend nicht doch ändern kannst !