100 Prozent CPU Last gleich Volllast, Pustekuchen, nicht bei Microsoft!!!

Moin,


Deine Aussage zu dem Basistakt verstehe ich nicht, wie meinst du das genau?


👍 wichtig ja, aber nicht wichtiger, ohne eine gute CPU gibt es auch keine ordentlichen IOs, vor allem dann nicht, wenn das Storage ebenfalls vom selben Server und nicht von einem SAN bereitgestellt wird.


Da kann ich absolut nicht zustimmen, ohne eine ausreichend demissionierte CPU, gibt es weder gute IO's noch kann man z.B. alle 10G NICs sauber auslasten u.s.w..


Ich nicht, liegt aber vielleicht am Sternzeichen, wir Stiere sind meistens sehr stur. 😤🙃


😦, da hast du vollkommen Recht, sch... Autorkorrektur, hab dank dieser u. A. schon sehr viel lustige SMS geschrieben. 🙃

Mehrfach die Woche, meistens unfreiwillig. Die CPU-Auslastung ist meistens der erste Faktor der einen Admin darauf hinweist, dass mit seinem System etwas nicht stimmt und dann komme ich ins Spiel.


Darauf kann ich eindeutig mit JAIN antworten. 😎
So HPC alla CERN Rechencluster, eher weniger aber HPC im Sinne des Wortes schon.

Das Surface Book ist lediglich meine Mobile Remoteconsole und Mailbearbeitungsmaschine wenn ich unterwegs bin, dafür reicht der i7 schon ganz ordentlich aus.

Für die erwachsenen Dinge steht auf meinem Schreibtisch ein etwas anderes Kaliber.
- i9-9820X mit einem dauertackt von 4,5GHz über alle Kerne, dank ordentlicher WaKü auch bei Volllast, ist aber nur übergansweise.
Eigentlich habe ich schon vor über 6 Monaten einen i9-10980XE bestellt, wurde bisher aber noch nicht geliefert. 🤢
- 128GB DDR4 3200er RAM
- RTX 2080 Ti
- 2 x Corsair MP600 (RAID0)  > 1.000.000 IO/s mit einer durchschnittlichen Latenz von 0,1 ms.
- 2 x Intel 905P (VROC RAID0)  > 1.000.000 IO/s mit einer durchschnittlichen Latenz von 0,01 ms. 🤪

Ist das schon eher HPC???

Ich habe zur besseren Verdeutlichung des Problems mit Absicht mein Surface Book genommen, da hier der Drift zwischen Basistackt und realer Taktrate viel höher ist wie bei meiner Workstation. Mit dieser schaffe ich laut Microsoft nur eine CPU-Auslastung von ~140%. 🙃

Grüsse aus BaWü

Alex

Sei mir bitte nicht böse, aber urteile bitte nicht über Dinge die du nicht kennst und oder verstehst.
Die besagte Workstation hat Ihre Leistung schon mehr als genug unter beweis gestellt.
Das letzte Mal hat diese eine Migration einer Datenbank von Oracle auf MS SQL in gerade mal 8 Stunden verrichtet. (Testmigration)
Das hauseigene und > 200K teure Hyper-V Cluster des Kunden welches über ein sehr leistungsfähiges AllFlash-SAN verfügt (1.4 Mio IO/s random) benötigte für denselben Workload mehr als 90 Stunden. Somit war für den Kunden die Migration seines System auf der Hauseigenen IT-Landschaft nicht mal über ein verlängertes Wochenende realisierbar, da vor und nach der DB Migration noch viele andere Sachen auch noch gemacht werden müssen. Dank meiner "Bastelkiste" können wir bei der echten Migration die demnächst ansteht, die DB auch drei Mal hintereinander Migrieren wenn etwas schief geht und haben an einem normalen Wochenende noch genug Luft für die Vor.- und Nacharbeiten. 😉
Die Alternative würde bedeuten, dass das Unternehmen, bei der Migration den Betrieb über das Wochenende hinaus für etwa 2-3 Tage herunterfahren müsste, bis die Migration abgeschlossen wäre. Jeder verlorene Tag kostet das Unternehmen 150.000,- €.


Dem stimme ich grundsätzlich zu, zumal bei eingeschaltetem Hyper-Threading eh nur 50% der Kerne (physikalische Kerne) 100% der Last abtragen können und die anderen 50% (Hyper-Threading Kerne) nur etwa 10-15% auf die vorherigen drauflegen.

Nö, ich mag es bloss nicht, wenn man etwas gleich schlecht macht ohne die Hintergründe zu kennen. 😉


Nicht direkt aber im übertragenden Sinne schon, siehe ...




Weil das ein wichtiger Indikator bei allerlei Dingen ist, sei es das Trimmen eines Systems oder die Analyse von Softwareproblemen.
Früher oder später stolpert jeder halbwegs erfahrene ITler über die CPU Leistung / Auslastung.


Die Anbindung des AllFlash ist beim besagten Kunden mit 192Gbit/s je Hyper-V Node denke ich ganz gut ausgelegt, jedoch ist der verwendete Flash nicht der neuste. Das System hat schon mehr als 3 Jahre auf dem Buckel.
Es leistet 1.4 Mio. aber bei einer durchschnittlichen Latenz von ~ 1ms, das war vor drei Jahren noch sehr flott.
Der Speicher in meiner Workstation ist aber Latenztechnisch viel schneller, die Corsairs kommen auf 0,1ms und und der OPTANE Verbund ist mit 0,01ms nochmals um Faktor 10 flotter. 1 Mio. IO/s ist eben nicht gleich 1 Mio. IO/s die Latenz ist hierbei mindestens genau so wichtig.
Ferner läuft mein RAM viel schneller als dieser je von einem Server angesprochen werden könnte. Die dauerhaft hockgetacktete CPU trägt nicht alles aber auch Ihren Teil dazu bei, dass der Kunde nun ohne Sorge seiner Migration entgegenblicken kann. 😉

OK, wie ist das Wetter. 🙃

Gruss Alex

Moin,


Ja kenne ich, es geht mir bei diesem "Aufruf" hier auch verdammt noch mal nicht um mich sondern um die vielen Anderen die durch diese falsche Darstellung in die Irre geführt werden. Ferner ist es auch für jeden CPU-Last abhängigen Loadbalancer mehr als schwierig zu entscheiden, wann er auf den nächsten Kern springen sollte. Bei meinem Surface wäre z.B. der Lastwechsel bei 90% Kernauslastung eine purre Leistungsverschwendung, weil der Kern bis zu 180% Auslastung dauerhaft verträgt. 😉


Die Migration ist im wesentlichen auf RAM, CPU und Storage angewiesen, wie auch die meisten anderen Datenbankmigrationen.
Das Kundensystem stellt bei den genannten Kategorien eine gewisse Leistung zur Verfügung und mein System tut dies auch.
Gemäss der zur Verfügung stehenden Leistung läuft die Konvertierung auf dem einen System mit einer Dauer von X Stunden und auf dem anderen mit Y Stunden. Mit der verbrauchten Zeit die unterschiedliche Systeme mit demselben Workload verbringen kann man durchaus auch deren Leistungsfähigkeit darstellen und diese untereinander vergleichen. 😉


Die Testkonvertierung wurde vom Kunden auf seinem System am WE ausgeführt wo die Systemlast der Server nie über 5% liegt.
Ferner wurden die für die Konvertierung notwendigen Server alle auf den Failover-Node geschoben der mit 768 GB RAM und 2 x 18 Core Xeons auch nicht schlecht bestückt war.

Jetzt sind wir aber glaube ich ganz leicht vom ursprünglichem Kurs abgekommen. 🙃


Dann hast du die Auswirkungen des Problems, insbesondere beim Einsatz von modernen Prozessoren vielleicht nicht ganz verstanden.
Um es kurz zusammen zu fassen, Microsoft stellt das Leistungspotenzial von modernen CPU insbesondere im Bereich der Auslastung absolut fehlerhaft dar. Im schlimmsten Fall, wir dem User schon bei 50% der physikalisch möglichen Kernauslastung im Taskmanager eine Auslastung von 100% und damit eine Vollauslastung suggeriert.

Und das findest du so echt in Ordnung?

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Jörg,

OK, daran kann man arbeiten, was genau verstehst du nicht?


Je nach dem auf welches Ziel du hinaus Arbeitest ist das auch vertretbar.
Bei einer Problemanalyse oder einer Performancemessung interessiert jedoch das theoretische Leistungsminimum und oder das Leistungsmaximum so gut wie keine Sau. Die wesentlichen Dinge die in so einem Fall relevant sind, ist die Leistung die zu diesem Augenblick auch realistisch bereitgestellt wird und deren Auslastung.

Eigentlich weis Microsoft selbst wie es richtig funktioniert, denn der hauseigene System Explorer kann die Auslastung z.B. 1A richtig darstellen und zwar im Bereich von 0-100%. Auch so gut wie jedes andere Tool von Drittanbietern, wie HWiNFO bekommen dies sauber hin, nur eben nicht der Taskmanager auch nicht der Ressourcenmonitor. Nur bei der Leistungsüberwachung ist die Auslastung richtig erkennbar, aber auch nur dann wenn man weis, dass dort die Leistung der CPU über 100% hochskalieren kann und dementsprechend auch die Skalierung der Darstellung, die standardmässig auf 100 steht, auf einen höheren Wert anpasst.


Das ist so absolut nicht richtig. Wenn nur ein einzelner Kern der CPU belastet wird, so kann ein modernen Prozessor die Turbo Stufe durchaus auch über mehrere Stunden aufrecht erhalten.
Ein zweiter wichtiger Faktor ist die CPU Kühlung, wenn diese ausreichend dimensioniert ist, dann kann die CPU auch über alle Kerne dauerhaft mit mindestens +10% zum basistackt laufen. Ich erkennen sehr oft an der realen Taktrate der Server-CPU's unserer Kunden, ob deren Klimatisierung der Serverräume gut oder weniger gut ist. Bei einer guten Klimatisierung, laufen die CPUs dauerhaft, locker mit +20% oder mehr. Bei einer schlechten Klimatisierung schaffen dieselben CPUs nur 5-10% Mehrleistung verglichen zum Basistackt.

Beste Grüsse

Alex

Moin Jörg,


Arrogant und überheblich ist es zu behaupten, dass etwas falsch ist ohne dies zu begründen obwohl man vorher selbst geschrieben hat,
dass man das Problem (Thema) nicht verstanden hat. 😉

Wenn du mit fachlich falsch meine Aussagen bez. des Turbos meinst, dann schau dir einfach den folgenden Screenshot an.

Dieser Server ist schon seit Tagen zu 99% ausgelastet und schafft es trotzdem seine CPU bei einem Tackt von 111% in Referenz zum Basistackt zu halten. Man kann somit sehr wohl dauerhaft mit den Turbostufen kalkulieren und nicht nur für ein paar Sekunden so wie von dir behauptet.
Die CPU in meiner Workstation läuft selbst bei Volllast dank WaKü nie unter 140%.


Ich frickel nicht, ich arbeite sehr genau.
Deshalb habe ich auch diesen Beitrag geschrieben, damit Andere (wenn sie es auch möchten) in Zukunft genauer hinschauen können. 😉

Gruss Alex

P.S. Ach ja, falls jetzt jemand auf die Idee kommt mich wegen der 99% Last von dem oben erwähnten Server zu belehren.
Bevor Ihr loslegt würde ich noch eine kleine Info zu der Last und deren Ursprung loswerden.
Der Server ist Teil eines Hyper-V Clusters mit drei weiteren Nodes, dieser Node stellt nur die Failoverkapazität bereit und wird im Normalbetrieb nicht belastet. Daher hat sich dieser Kunde entschlossen diese Ressourcen aufgrund der aktuellen Lage einem guten Zweck zu spenden.

Die Maschine ist gerade fleissig am falten ...

https://foldingathome.org/covid19/

Moin Emeriks,


Ja, da gebe ich dir grundsätzlich recht, aber nicht beim CPU Monitoring, hier ist jedes mir bekannte Programm, per Default auf max. 100% gesetzt.
Sicherlich kann man bei vielen Monitoring Tools den Erfassungs- und Darstellungsbereich händisch anpassen und das muss man an der einen oder anderen Stelle auch tuen, aber nicht bei der CPU-Auslastung oder jeglichen anderen Auslastungsdarstellung. Auslastung so wie Effizienz wird immer in einer Skalierung von mindestens 0% bis maximal 100% angegeben, nicht mehr und auch nicht weniger.

Es widerspricht jeglicher Logik und Mathematik, dass eine Auslastung 100% übersteigen kann.
Mann kann maximal nur das verbrauchen, was auch tatsächlich zur Verfügung steht und nicht ein Bisschen mehr, auch wenn sich das viele so wünschen würden. Ich verweise da mal ganz dezent auf den Energieerhaltungssatz.

https://de.wikipedia.org/wiki/Energieerhaltungssatz

Was kommt dann wohl als nächstes, 140% RAM-Auslastung. 🙃


👍👍👍


Definitiv "nicht ändern will" und nicht "nicht ändern kann".


Eben nicht, der von mir angeprangerte Counter kommt von "Prozessorinformationen" und nicht von "Prozessor". 😉


Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Jörg,


Nein, ist es nicht mal Ansatzweise,
Dein Auto hat eine Reserve von < 10% und keine von bis zu 100% oder auch darüber. 😉



Gruss Alex

Moin Emeriks,


👍 das ist ein sehr gelungener Vergleich, Kompliment und absolute Zustimmung.

Gruss Alex

Moin Jörg,


Nein ist er nicht, bei einem Auto wird immer die maximale Leistung angegeben und die Drehzahl bei der diese erreicht wird und nicht die Leistung
bei der das Fahrzeug am effizientesten oder am längsten läuft. Deinem Eigenen Vergleich nach müsstest du dich bei der CPU-Leistung somit eher auch an den maximalen Turbotackt halten und nicht an den energieeffizienteren Basistackt. Ein Auto bringt die maximale Leistung auch nur in einem bestimmten Drehzahlbereich, somit war dein Beispiel nicht Mal ganz daneben, nur eben nicht ganz korrekt ausgelegt. 😉


Ja es spricht absolut nichts dagegen den Motor schonen zu behandeln. Dieser ist mechanisch und besteht aus hunderten wenn nicht gar tausenden beweglichen und abnutzbaren Einzelteilen. Das trifft so weit mir bekannt ist nicht für einen modernen Prozessor zu. 😉


Auch hier muss ich gewaltig widersprechen.
Ja die Hardware leidet schon gewaltig, wenn man beim übertakten rumpfuscht und bei unzureichender Kühlung die Komponenten mit Gewalt nach oben Trimmt und dabei sämtliche Schutzmechanismen aktiv übergeht. Wenn man das Ganze jedoch richtig angeht und die Komponenten und vor allem deren Kühlung ausreichend dimensioniert, dann kann man auch ohne Probleme dauerhaft eine höhere Systemleistung fahren, ohne dass das System dabei auch nur den geringsten Schaden nimmt. Die einzigen Nachteile sind eine höhere Abwärme und ein gestiegener Verbrauch.

So, jetzt komm ich Mal mit einem Autovergleich. 🙃
Man kann den die Turbo-Boost-Technik, eher mit einem Chiptunig beim Auto vergleichen. Wenn es richtig gemacht wird, so hast du am Ende des Tages ein Fahrzeug mit mehr Leistung. Theoretisch könnte heutzutage die Motorsteuerung der meisten Fahrzeuge ebenfalls die Leistung des Fahrzeugs dynamisch an die Gegebenheit anpassen und bei Bedarf die Motorleistung über das vorgesehene Leistungslimit anheben, ist aber so beim Auto nicht vorgesehen/gewünscht. Bei einem modernen Prozessor sieht es hingegen anders aus, dieser kann heutzutage je nach Belastung und Umgebung seine Leistungsfähigkeit sehr dynamisch nach oben und so wie auch nach unten anpassen.


Nein es steht nicht, es wird nur etwas träger reagieren.

Grüsse aus Murrhardt

Alex

Moin Emeriks,


Es gibt keinen Hacken, der CPU-Auslastung-Counter unter "Prozessorinformationen" ist genau der Couter der über 100% schnallt und den ich hier anprangere. Ich wollte nur sicherstellen, dass wir vom Selben sprechen.

Gruss Alex

Moin Thomas,


Verständnisfrage.

Sprechen wir vom Selben?

Gruss Alex

Moin Emeriks,


die Frage ging an Thomas betreffend seines letzten Posts und nicht an dich.
Ich wollte mit dieser nur sicher stellen, dass Thomas das meint was ich auch denke. 🙃

Wir beide waren uns an dieser Stelle glaube ich nicht uneinig.

Gruss Alex

Moin Jörg,


Der Turbo-Boost ist weder als Notfallleistung gedacht noch als Reserve, da denkst du zu sehr an den Turbo im Auto. 😉
Eine CPU hat heute so gesehen keinen festen Tackt mehr. Der Basistackt ist eher unter Last als Sollleistung zu sehen die unter normalen Bedingungen und einer Standard Kühlung immer erreicht werden sollte.

Nehmen wir mal den i9-9820X als Beispiel den ich in meiner Workstation gerade betreibe.
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/189121/intel-core-i ...

Dieser Prozessor hat einen Basistackt von 3,30 GHz und kann laut Intel dank Turbo bis auf 4.10 GHz hochtackten solange die T-JUNCTION (Maximale Betriebstemperatur) nicht erreicht ist. Wenn nun Last auf den Prozessor kommt, dann fährt dieser die Tacktrate komplett nach oben, solange bis die Betriebstemperatur 92° erreicht hat. Ist dies geschehen, so tacktet der Prozessor automatisch auf eine Geschwindigkeit zurück, mit der er die 92° nicht überschreitet. Wenn die 92° dank einer guten Kühlung wie es bei meiner Workstation der Fall ist nicht überschritten werden, so kann der Prozessor dauerhaft den erhöhten Tackt halten. Meine Workstation ist deshalb mit einer sehr leistungsfähigen WaKü ausgestattet, die sehr effizient dafür sorg, das meine CPU auch unter Last eine Kühlen Kopf behält. Dadurch kann die Workstation locker 24/7 mit 4,10 GHz hantieren. Bei mir läuft die CPU dank einem Finetuning übrigens unter Dauerlast auch dauerhaft mit ~ 4,5 GHz, über alle Kerne. 😉



Nein, nein und nochmals nein.
Hör bitte mit den Autovergleichen auf, die sind echt für die Katz.


Oh, Nennleistung, der ist gut.
---
Nennleistung - was ist darunter zu verstehen?
Die Nennleistung wird verwendet, um die größte Leistung des Motors zu bezeichnen.
---

😉


Verwirrung mit dubiosen Autovergleichen stiften, JA.
Ausbilden, definitiv NEIN.
Du versuchst mit Halbwissen gerade einen IT-Fachausbilder zu belehren.
Auch wenn du anstrengend bist, somit gern geschehen, bei mir gibt es das Ganze auch ohne, dass ich einen Keks dafür verlange. 😉🙃

Übrigens, falls du Lust auf Kekse hast, dann schau doch einfach mal in deinem Browser nach, da sind sicherlich einige versteckt. 🤪

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Filipp,
👍


Ich habe auch nie davon gesprochen, dass Microsoft die maximale Turboleistung des Prozessors als 100% nehmen sollte, dann würde das Ergebnis bei meiner Workstation immer noch nicht stimmen, da die CPU dieser, mit ~+10% über der maximalen Turbostufe läuft. 🙃
Als Basis für die Auslastungsberechnung muss immer die aktuell verfügbare (dynamische) Höchstleistung herangezogen werden, die sich übrigens sauber ermitteln lässt. Wie das Ganze funktioniert ist Microsoft selbst übrigens bestens bekannt, denn der hauseigene "Prozess Explorer" macht es an dieser Stelle absolut korrekt, genauso wie HWiNFO oder AIDA. Es ist somit kein Hexenwerk die richtige Auslastung anzuzeigen, man muss es nur wollen.


Filipp, ich stimme dir hier vollkommen zu. Abgesehen von der CPU Last gibt es einen duzend weiterer Leistungswerte die bei Problemanalysen & Co mehr als nur wichtig sind. Der CPU-Last-Counter ist persönlich gesehen gar nicht mein Lieblingscounter, ich stehe eher auf die Latenzcounter, insbesondere die beim Storage. 🤪🙃

Mir geht es bei diesem Post aber auch nicht darum, was ich bei einer sauberen Problemanalyse so alles noch mitberücksichtigen muss, sondern ausschliesslich um den vermurksten Auslastungscounter des Betriebssystems.

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Zusammen,

damit sich alle wieder etwas abkühlen können würde ich zur Abwechslung gerne ein kleines Schmankerle loswerden, welches mir soeben live passiert ist.

Vor wenigen Minuten habe ich eine Mail von einem IT-Leiter weitergeleitet bekommen, mit dem Hinweis, der Inhalt könnte für mich interessant sein.

Folgend könnt Ihr die Webansicht der weitergeleiteten Werbemail selbst betrachten.

http://system.promio-mail.com/view/?lid=1487665

An dieser Stelle liebe Grüsse an die Datenschützer.
Die personalisierte Tracker ID habe ich aus dem Link selbstverständlich rausgeschmissen. 😉


😮 OK, "Fileless Malware" ist wirklich fies.

Aber was muss ich gleich im nächsten Satz lesen


😯😖😦, Ah, Moment, wie jetzt, „Fileless Malware“ die sich in "harmlosen Tools versteckt, auf die die Unternehmen angewiesen sind"

OK, fileless in einem Tool verstecken. Hier steigt meine Logikengine definitiv aus. 😵

Jetzt gehe ich raus ... in den Wald ... einen lauten Schrei loswerden ... komme aber bald wieder. 🤪

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Jörg,


Betriebswirtschaftlich gesehen vielleicht, die Betriebswirte schaffen es manchmal mit haarsträubenden Berechnungswegen auch eine Betriebsauslastung von > 100% zu errechnen. 🙃

Aus der mathematischen, der logischen, der technischen und der physikalischen Betrachtung ist eine Auslastung von mehr als 100% schlichtweg ein absoluter Humbug. Mann kann nicht mehr Auslasten, wie einem zur Verfügung steht und das sind exakt 100% und kein Bisschen mehr!
Eine Auslastungsdarstellung von über 100% drückt jedoch genau das aus, und zwar das man mehr verbraucht wie eigentlich möglich wäre.
Das ist schlichtweg Blödsinn auf höchstem Niveau.

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Zusammen,

oha, das es so kompliziert wird habe ich mir im Vorfeld jetzt auch nicht gedacht.
Ich gönn mir jetzt zum Herunterkommen einen passenden Drink.
Kram, kram, kram ... ja was haben wird da feines


🙃

Gruss Alex

Moin Jörg,

sorry für die späte Antwort, aber der 400%tige Drink hat gestern 1000% heftiger zugeschlagen als ich es gewohnt war. 🤪

So jetzt aber genug des Blödsinns.


Rein rechnerisch ist für mich daran absolut gar nichts schwer zu verstehen und das Ergebnis ist auch rein rechnerisch vollkommen richtig, jedoch ist der Rechenweg mathematisch gesehen absolut inkorrekt da dieser bestehende Mathematische und auch Physikalische Grundsätze vollkommen ignoriert.


Nein, diese Aussage ist so nicht korrekt, respektive veraltet. Du denkst da zu sehr an die vergangene CPU Technologie, die damals tatsächlich eine fixe Obergrenze hatte. Mittlerweile hat sich aber in diesem Bereich einiges verändert und der Basistackt stellt keineswegs die höchste Leistung des Prozessors dar, die dauerhaft unter Last erreicht werden kann. In der heutigen Zeit kannst du diese Angabe als Mindestleistung ansehen, die der Prozessor unter den schlechtesten aber noch zulässigen Bedingungen erbringen sollte.

Ich versuche das Ganze mal anhand der Intel-Serverplattform zu erklären.
Wir verbauen bei unseren Projekten aktuell meistens die Intel R2000WF Serie Chassis.
Nehmen wir daraus Mal das R2208WFTZSR Model, habe es erst jüngst ein paar Mal in einem neuen Hyper-V Cluster verbaut.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/192590/intel-server ...

Dieses Chassis hat eine TDP von 205W (pro Sockel), das ist schon Mal der erste wichtige Anhaltspunkt. Dieser stellt die Maximal zugelassene Abwärmeleistung der CPU dar, die das verbaute Kühlsystem des Chassis bei Einhaltung der Betriebstemperatur auf jeden Fall bewältigen kann.
Leider findest du die Angaben zur Betriebstemperatur nicht auf der Homepage von Intel sondern nur im Datenblatt der Serverserie.
Finde ich persönlich etwas ungeschickt. 😞

Folgend der Link zum Datenblatt.
https://www.intel.com/content/dam/support/us/en/documents/server-product ...

Die zugelassene Betriebstemperaturangaben findest du auf Seite 32.
Wenn wir nun von der Standardklasse „ASHRAE Class A2“ ausgehen, dann verträgt das Chassis eine Umgebungstemperatur von mind. 10°C und maximal 35°C. Hier sind die max. 35° Umgebungstemperatur der nächste Anhaltspunkt. Diese Temperatur stellt die Obergrenze dar, bei der gewehrleistet wird, dass der Abtransport der Abwärme der CPU mit der der angegebenen TDP von 205W noch gewährleistet ist.
Das Chassis selbst kann weit über 35° betrieben werden ohne dass das System stehen bleibt, nur ist in diesem Fall die angegebene Kühlleistung nicht mehr vorhanden. In solchen Fällen kann die CPU auch weit unter den Basistackt heruntertackten um den Betrieb noch halbwegs zu gewährleisten.
Das Chassis selbst geht meistens erst bei ~80° aus, weil die Thermalsensoren der Netzteile auf „rot“ gehen und diese schlichtweg abschalten. Ich war schon zwei Mal im Leben in einem Serverraum mit > 60°C, nachdem übers Wochenende die Klimaanlage ausgefallen ist. Einen Saunagang kann man sich auf jeden Fall im Anschluss sparen. 🙃


Die letzte wichtige Komponente ist nun die CPU, hier greife ich mal auf den Xeon Platinum 8268 zurück.

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/192481/intel-xeon-p ...

Diese CPU hat einen Basistackt von 2.9 GHz, der Maximaltackt liegt bei 3,9 GHz, die TDP beträgt 205W und die TCASE liegt bei 84°.

Nun haben wir glaube ich alles um den bescheidensten Fall für den Basistackt genau dieser Hardwarekonstellation (CPU/Chassis) so halbwegs zu ermitteln. So halbwegs meine ich deswegen, weil die TDP der CPU nicht die Abwärme der CPU darstellt, die diese mit dem Basistackt bei Volllast generiert, sondern die maximale Abwärmeleistung die die CPU in Summe und vollkommen unabhängig des Tacktes verträgt. Jetzt könnte ich behaupten das bei einer TDP von 60% auf jeden Fall 100% Basistackt zur Verfügung steht aber das wäre eine reine Spekulation, ich weis es an dieser Stelle leider nicht so genau und habe auch noch nichts von Intel gefunden, woraus ich ableiten könnte, bei welchem Tackt/Last Verhältnis wie viel Abwärme generiert wird.

Generell kann man bei aktuellen CPUs jedoch sagen, solange die TDP der CPU und oder die Höchstbetriebstemperatur (TCASE) nicht überschritten werden, wird diese immer unter Last versuchen den höchst möglichen Tackt zu halten.

Damit das ganze jetzt nicht zu kompliziert wird komme ich dir etwas entgegen und wir behaupten mal einfach, dass bei einer TDP von 205W die CPU 100% des Basistacktes auf jeden Fall halten kann ohne gleich einen heissen Kopf zu bekommen.

Bei dieser Annahme währe die bescheidenste Umgebung für die oberen Komponenten eine Umgebungstemperatur von 35°. Bei dieser Umgebungstemperatur ist es vom Server-Chassis noch gewährleistet das eine Abwärme von 205W abtransportiert werden kann und die CPU noch im Rahmen ihrer Spezifikation funktioniert. Somit würde die CPU bei dieser Temperatur noch mit 100% des Basistacktes laufen. Jedoch betreibt selten jemand seinen Serverraum bei 35° und das das TDP Budget des Server zu 100% von der CPU abgefordert wird kommt auch recht selten vor, da die entsprechenden CPUs sau teuer sind.

Somit würde ich als nächstes folgendes behaupten. Je kühler die Umgebungstemperatur und je weiter der Unterschied zwischen der tatsächlich generierten TDP des Prozessors und der TDP die das Kühlsystem abtragen kann, umso höher kann eine moderne CPU auch unter Volllast ihren Betriebstackt und damit auch Ihre Leistung halten. Diese Mehrleistung stellt keines Weges nur eine Erhöhung von wenigen Prozent dar, bei aktuellen Prozessoren kann diese Mehrleistung je nach Kühlung somit dauerhaft bis zu 200% der Basisleistung darstellen und manchmal auch darüber und das nicht wenig.

Siehe z.B.

Intel® Xeon® Gold 6222V Processor
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/193962/intel-xeon-g ...
EVP: 1.600 $
Basistackt: 1,8 GHz
Maximaltackt: 3,6 GHz
Abweichung Maximaltackt zu Basistakt: 200%

(Ich habe mit Absicht hier den Begriff Turbo nicht verwendet, weil dieser mehr eine Historische Bedeutung hat, als noch den Tatsachen entspricht.)

Intel® Xeon® Gold 6230R Processor
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/199346/intel-xeon-g ...
EVP: 1.900 $
Basistackt: 2,1 GHz
Maximaltackt: 4,0 GHz
Abweichung Maximaltackt zu Basistakt: ~190%


Intel® Core™ i9-10900TE Processor
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/203901/intel-core-i ...
EVP: 444 $
Basistackt: 1,8 GHz
Maximaltackt: 4,5 GHz
Abweichung Maximaltackt zu Basistakt: 250%


Intel® Core™ i7-10810U Processor
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201888/intel-core-i ...
EVP: 443 $
Basistackt: 1,1 GHz
Maximaltackt: 4,9 GHz
Abweichung Maximaltackt zu Basistakt: ~454% !!! 🤪

usw.

So, jetzt habe ich mir hoffentlich aber auch einen Keks verdient. 🤤

Grüsse aus Murrhardt

Alex

Moin Jörg,


Eine Leistung unter bestimmten Bedingungen ist das eine und die Minimalleistung unter den schlechtesten Voraussetzungen ist etwas ganz anderes. Ferner kalkuliert absolut kein Betriebswirt einen Ablauf mit den schlechtesten Voraussetzungen, man nimmt in Normalfall das zugrunde was bei realen Bedingungen auch zur Verfügung steht, manche neigen auch zum Gegenteil und kalkulieren gerne das ein was gar nicht möglich ist. 🙃

Bin zwar vom ganzen Herzen „IT-Techniker“ aber auch aktiver Geschäftsinhaber. 😉


Eben nicht, wenn die Kühlung die TDP der CPU nicht mehr packt, dann können moderne CPUs auch weit unter ihren Basistackt runtertackten um den Betrieb noch halbwegs am Leben zu erhalten. Das Minimum (Basistackt) ist so gesehen gar kein fixes Minimum, sondern nur ein Mittelwert der bei fest definierten Bedingungen erreicht werden sollte/muss. 😉

Siehe auch ...
https://builders.intel.com/docs/networkbuilders/intel-speed-select-techn ...

https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/turb ...

https://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/turb ...


OK, dann hätte ich da eine Gegenfrage.
Wenn die Messung aufgrund der realen Taktrate nicht zulässig ist und der Basistakt das ausschlaggebende Nonplusultra ist. Warum zur Hölle macht es Microsoft selbst bei dem „Process Explorer“ dann falsch?
Und warum ist HWiNFO auch anderer Meinung, genau so wie die Macher von AIDA?
Diese Frage habe ich in einer anderen Form übrigens schon mal gestellt, kann es sein, dass du diese mit Absicht übersiehst?



Was … Server … Festplatten 😮😖, ich habe seit 10 Jahre nicht eine einzige Festplatte mehr in einen Server mehr verbaut, das ist nun definitiv out of Date. 😱

Auch nicht in primären SAN’s, wenn dann höchstens in den Backupkisten.


Nein es steht nicht, es läuft nur etwas langsamer weiter.
Wie oft muss ich das den noch wiederholen bis es ankommt? 😠


😮 Jetzt bin ich doch leicht verwirrt und würde nun sehr gerne wissen ob ich mich über diese Tatsache nicht vielleicht sogar sehr freuen sollte. Lass mal ein paar weitere Details dazu rüberwachsen damit ich mir dazu etwas mehr vorstellen kann.

First oder second Level Support?

Arbeitest du evtl. bei Microsoft an der Hotline?
Kann ich mir aber nicht so wirklich vorstellen, du heisst weder Natasha, noch Svetlana und auch nicht Tanja und anscheinend wohnst du auch in Deutschland und nicht in Osteuropa oder dahinter. Das passt nicht wirklich zu der aktuellen Besetzung des Microsoft Supports, zumindest nicht zu dem, den ich die letzte Zeit sprechen durfte. 🙃

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Thomas,

eines mal gleich im Vorfeld. Ich bin ein Microsoft-Jünger der aller ersten Tage und habe ab DOS bis zum jetzigen Server so gut wie alles mitgemacht. Und obwohl die vorherigen Produkte manchmal noch übler verbuggt waren, war ich dennoch von MS sehr positiv angetan, weil ich das Gefühl hatte, das MS zwar Bockmist baut, wie alle anderen übrigens auch, aber auch zuhört und versucht diesen wieder gerade zu biegen und zwar nicht nur dann wenn die ganz grossen Kunden maulen sondern auch die Mittleren und auch die Kleinen. Auch der Bedarf des Kleinen und des Mittleren Mannes und natürlich auch Frau wurde besser erkannt und darauf eingegangen.

Ich stehe noch nach wie vor zu Microsoft, bin heute jedoch etwas kritischer wie noch vor ein paar Jahren, da mir die jüngsten Veränderungen einfach im Hals stecken bleiben. Zum einen die massive Bevormundung Richtung Cloud und Azure & Co., aber hauptsächlich wegen Support & Service, der zwar noch nie zu den Besten gehört hat, aber mittlerweile ist dieser meiner Meinung nach einfach nur noch katastrophal.


Das mag schon sein, aber die allerwenigsten Davon sitzen in Deutschland im Support.
Ich habe übrigens absolut nichts gegen Osteuropäer und auch alles dahinter, nicht dass da jetzt etwas in den falschen Hals kommt.
Habe selber 10 Jahre meines Lebens in Russland verbracht. 😉
Ich finde es nur putzig, dass ein amerikanisches Unternehmen, welches sicherheitsrelevante Technologie herstellt, einen Teil seines Supports über ein russisches Callcenter abwickelt.
Was würde wohl Donald dazu sagen, wenn ihm das bewusst wäre? 😂🤣😂🤣


Ich bestelle noch heute noch 104 Datacenter Kernen für einen nicht gerade kleinen fünfstelligen Betrag. Dafür bekommt man woanders einen Mittelklassewagen mit Voller Ausstattung und mindestens 2 Jahre Gewährleistung. Wenn dieser Wagen dann innerhalb der nächsten 2 Jahre einen Defekt aufweist, dann wähle ich eine kostenlose Nummer, werde dort von einer freundlichen Stimme begrüsst. Man hört mich freundlichst an, nimmt den Fall auf und keine 2 Stunden später ist mein Fahrzeug abgeschleppt und ich bekomme ohne grosses Tam Tam ein Ersatzfahrzeug bis meins wieder gerichtet ist. 😉

Es ist bei Microsoft ein generelles Unding, dass ich nicht mal als Partner mal so einfach eine Fehler- oder Schadensmeldung abgeben kann, für Produkte die zum Teil im vier oder fünfstelligem Bereich liegen. Eigentlich ist es nicht nur ein Unding, sondern auch Gesetzeswidrig, aber das schein den Hersteller wenig zu jucken und leider auch nicht die Behörden. 😔
Ich habe aktuell nur eine Möglichkeit einen Support-Fall bei Microsoft selbst für ein nigelnagelneues Produkt zu eröffnen. Ich bezahle im Vorfeld 500,- € und erwerbe damit ein Einmalticket.
Dann kann ich erst mein Problem dem Hersteller schildern und um eine Lösung bitten.
Natürlich bekomme ich irgendwann mal die 500,-€ zurück, wenn es sich rausstellen sollte, dass es ein „Produktfehler“ war, juhu. 🤢🤮

Ich kennen ausser der Softwarebranche, so gut wie keine andere Branche, wo so etwas auch nur im Ansatz gelebt wird.

Was würden wohl ein Handwerker sagen, wenn der nigelnagelneue blaue Bosch Bohrhammer nicht mal durch Ytong bohren kann und bei der Reklamation, diesem vom Hersteller oder auch Verkaufspartner als erstes 500,- abgeknüpft werden, damit sich jemand überhaupt mal das Problem anschaut?

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Jörg,


😮💔😭

Nee, Spass beiseite.
Für die 200% Ignoranz und die 200% Sturheit und passend zum Thema spendiere ich jetzt als erstes Mal einen guten Tropfen zum runterkommen.


So, jetzt zu deinem Kommentar ...

Wenn du ein Problem damit hast den Umfang meiner Worte geistig zu erfassen, dann tut es mir leid,
ich wollte dich damit zu keiner Zeit überfordern.

Sorry, wirklich, meine Schuld, wie konnte ich in Zeiten von Twitter, nur davon ausgehen, dass ein Text mit über 280 Zeichen noch geistig verarbeitbar sein könnte. Schande über mein Haupt, hier bin ich definitiv selbst Schuld, somit nochmals vom ganzen Herzen, SORRY.

Werde mich in deinem Fall in Zukunft bemühen beim Texten innerhalb der 280 Zeichen zu bleiben.
Ist das OK, oder sind die vielleicht schon zu viel? 😉☮

Grüsse aus BaWü

Alex

P.S. Ich hätte dir schon längst den Kopf gewaschen, wenn da nicht das eine oder andere NDA im Weg währe. 😉

Moin Thomas,


😮, wann und wo habe ich das so geschrieben?


Da gebe ich dir recht aber Lustig sind diese schon, aber ich bin hier glaube ich auch nicht derjenige, der ständig mit dem Auto kommt.
Zuletzt habe ich so weit ich weiss einen Bohrhammer als Beispiel missbraucht. 🙃


😨 Linux 😱, Thomas, ich dachte wir wären auf derselben Seite.
Ich möchte auch nicht dass MS meine persönlichen Bedürfnisse befriedigt, die sollen das was die machen gescheit machen und keinen Murks bauen.

So weit ich mich erinnern kann, wurde dem letzt erst eine ganze Branche, deren Namen ich jetzt aus Gründen des Friedens nicht nochmals erwähnen möchte, für vermurkste und nicht der Wahrheit entsprechende Angaben und Leistungen, heftig gefedert. 😉


Selbst bei dem ActionPack hast du schon 10 Support Calls und 5 Stunden technische Unterstützung frei zur Verfügung.
Jedoch benötigst du bei Microsoft immer eine "Support-ID" im Vorfeld um ein Support-Ticket zu eröffnen und diese bekommt man als kleinerer Partner nur nach Anfrage von der Partnerbetreuung, diese ist jedoch seit Wochen weder per Telefon noch Mail erreichbar.
Wenn man dort Anruft kommt nur eine Bandansage, dass man bei Problemen, diese doch bitte online über das Supportcenter reinstellen soll und dass diese dann umgehend bearbeitet werden. Ohne eine Support-ID kann ich im Supportcenter aber nicht ein einziges Ticket eröffnen. 🤢

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Zusammen,

wir müssen wieder auf Kurs, die Nebenthemen sind zwar auch amüsant, bringen uns aber nicht so wirklich vorwärts.

Damit wir nicht zu sehr in der grauen Theorie durch die Gegend rum eiern, würde ich diese Unterhaltung für das Nächste gerne auf die folgende eingeschränkte Fragestellung limitieren, die ich zwar schon öfters geäussert habe, die aber leider anscheinend immer wieder geschickt übersehen wurde. 😉

Wenn die Logik, die hinter der Kalkulation des Counters „Prozessorauslastung“ welcher unter „Prozessorinformationen“ zu finden ist und auch im Taskmanager, dem Ressourcenmonitor und der Leistungsüberwachung 1:1 dargestellt wird, das absolut Wahre und Richtige ist. Warum benutzt ihn Microsoft bei seinem eigenen „Prozess Explorer“ nicht auch 1:1 wie im Taskmanager?
Warum ermittelt HWiNFO & AIDA64, die Auslastungsinformationen nicht auch über diesen heiligen Auslastungscounter, sondern ermittelt diese auf dieselbe Art und Weise wie der „Prozess Explorer“?

Ich bin mit meiner Ansicht also gar nicht so ganz alleine wie es hier der eine oder andere gerne hätte, ich stelle mich lediglich auf die Seite von Prozess Explorer (Microsoft 🙃), HWiNFO und AIDA64 und nicht auf die, des meiner Ansicht nach leicht vermurksten Taskmanagers & Co (auch Microsoft 🤪).

Grüsse aus BaWü

Alex

Aha, und warum hält sich Microsoft selbst beim Prozess Explorer nicht daran und warum hält HWiNFO und AIDA auch nichts davon?

Gruss
Alex

Unter 280 Zeichen, vielleicht klappt's jetzt. 🤨

Moin Jörg,


ja ganz einfach, das hättest du jetzt gerne.

Die einen halten sich bei der Ermittlung an logische und physikalische Grundsätze und ermitteln die Auslastung absolut korrekt innerhalb der zulässigen 0-100% Skalierung. (mein Lager)
Und die Anderen haben sich einen Humbug zusammengereimt und haben noch nicht mal die Eier diesen Vollständig und Ehrlich darzustellen. Stattdessen versteckt man den Irrwitz hinter der bisher üblichen Skalierung und hofft wahrscheinlich, dass niemand dem Schwindel so schnell auf die Schliche kommt.

Da hat man die Rechnung aber ohne das Füchsle gemacht. 😉


Auf einer aktuellen CPU Verpackung ist so weit ich mich erinnern kann überhaupt kein Takt angegeben, weder der Basistakt noch der Turbotakt. 😉


Du bist vielleicht selbst ein nicht reproduzierbares Geschenk Gottes, ja, aber ganz sicher nicht das wovon wir hier sprechen.

Also nochmals, in deiner Sprache.

Der "Prozess Explorer" kann dieses Geschenk Gottes sehr wohl erfassen und Interpretiert dieses auch absolut korrekt.
HWiNFO und AIDA scheinen auch nicht blind zu sein und berücksichtigt ebenfalls die deiner Ansicht nach mysteriösen und unreproduzierbare Göttergeschenke. Nur der bordeigene Taskmanager & Co, ist was das angeht Blind auf den Augen. 🤪

Grusse aus BaWü

Alex

Moin Thomas,


zum einen steht dieser Fuchs auf Performance und zum anderen auf Präzision.

Ferner ist dieses Thema ein Nebenkriegsschauplatz von dem folgenden Thema.

https://community.spiceworks.com/topic/2269972-weird-4gbit-s-nic-limit-w ...

Und das wiederum ist ein Nebenkriegsschauplatz von diesem Thema.

https://community.spiceworks.com/topic/2225989-server-2019-network-perfo ...
oder
Hyper V Server 2019, Gast Server 2016, Intel X722, langsame ext. Netzwerkanbindung

🤪

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Thomas,


Zum einen werden die User und auch Admins zwischen ein Bisschen und extrem über die Auslastung ihres Systems in die Ire geführt.
Zum Anderen kann so gut wie kein Loadbalancer, der die Laststeuerung anhand der CPU-Auslastung regelt mit der Skalierung von über 100% umgehen. Ich bezweifle, dass irgend ein Entwickler das je berücksichtigt hat.
Es ist schon ein kleiner Unterschied ob ein Loadbalancer die Lastverteilung bei 90% auslöst wenn nur 100% zur Verfügung stehen oder bei 90% wenn 200% zur Verfügung stehen. In dem einen Fall erfolgt der Lastschwenk bei 90% der realer CPU-Auslastung, was einer sinnvollen Auslastung entspricht und in dem anderen bei Fall erfolgt der Lastschwenk schon bei 45% der realer Auslastung, was eigentlich unsinnig wäre, da noch mehr 50% der Ressourcen frei sind. 😉

Grüsse aus BaWü

Alex

Moin Jörg,


Wie ich sehe hast du das Thema immer noch nicht verstanden, schade, aber irgend wann gebe auch ich auf und niemand kann mir hierbei unterstellen dass ich es nicht wenigstens ein paar Mal versucht hätte.


Keine sorge Jörg Verschwörungstheorien sind wie du es schon mehrmals bewiesen hast eher deine Domäne, ich habe keine Absicht dir diese auch nur ansatzweise streitig zu machen. ☮

Ferner habe ich dich doch erst gestern gebeten, dich etwas zusammen zu reissen. Anscheinend hast du mich hier ein bisschen missverstanden.
Deshalb sage ich es jetzt etwas deutlicher. Geht irgendwohin auf die Wiese und Tob dich dort ein bisschen aus und lass uns Erwachsene bitte in Ruhe die wichtigen Dinge besprechen. Vielleicht kommt die Zeit wo du auch Mal sinnvoll mitsprechen kannst und das wünsche ich dir auch, aber bis dahin muss du noch sehr viel lernen. Vor allem, erstens "genau zuhören", zweitens "verstehen lernen" und drittens "erst Mitlabern, wenn mann erstens und zweitens beherrscht. 😉
Momentan beherrscht du meiner Ansicht nach weder das Erste noch das Zweite.

Gruss Alex

Moin Jörg,

einen Versuch wage ich doch noch.

Folgend ist die original Beschreibung von Intel zum Thema Grundtakt/Basistakt.

Siehst du hier irgend Etwas von, der Prozessor läuft dauerhaft nur mit dieser Geschwindigkeit und alles darüber ist ein Geschenk Gottes?

https://www.intel.de/content/www/de/de/gaming/resources/cpu-clock-speed. ...

"Intel® Turbo-Boost-Technik ist ein Tool, das die Taktfrequenz dynamisch erhöht, um schwere Workloads verarbeiten zu können."

"Die Technologie bewertet die Menge an thermalem Spielraum, über den der Prozessor verfügt, sowie die Anzahl der in Gebrauch befindlichen Kerne und erhöht dann die Taktfrequenz auf das maximale sichere Niveau."

https://www.intel.com/content/www/us/en/gaming/resources/cpu-clock-speed ...

"Which number is more important for gaming? The turbo frequency. Given adequate cooling, this is the speed your CPU will operate at when dealing with heavy workloads"

Ist in englisch, die deutsche Übersetzung ist an dieser Stelle grauenhaft. 🙃

Ohh, der ist auch gut.


"Warum ist die Taktfrequenz relevant?"
"Die Taktfrequenz der CPU bietet einen guten Hinweis auf die Leistung des Prozessors. Obwohl Anwendungen wie die Videobearbeitung und Streaming mehr auf Multicore-Leistung basieren, laufen noch viele neue Spiele am besten auf CPUs mit der höchsten Taktfrequenz."

Gruss Alex