7
Adressbereich DHCP zu klein.
Hallo,
stehe hier voll auf dem Schlauch. Habe ein Netzwerk mit DHCP (WIN 2003 Server),
Adressbereich 192.168.1. Mir gehen bald die IP Adressen aus, wie ist das mit einem
Anderen Adressbereich? Also zusätzlich 192.168.2 kann ich diesen Adressbereich
auf demselben DHCP laufen lassen oder brauche ich da was anderes?
Wie wird so was gemacht?
Für Antworten währe ich sehr dankbar.
Gruß
SP
stehe hier voll auf dem Schlauch. Habe ein Netzwerk mit DHCP (WIN 2003 Server),
Adressbereich 192.168.1. Mir gehen bald die IP Adressen aus, wie ist das mit einem
Anderen Adressbereich? Also zusätzlich 192.168.2 kann ich diesen Adressbereich
auf demselben DHCP laufen lassen oder brauche ich da was anderes?
Wie wird so was gemacht?
Für Antworten währe ich sehr dankbar.
Gruß
SP
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 176384
Url: https://administrator.de/forum/adressbereich-dhcp-zu-klein-176384.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 19:12 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
ich weiß gerade nicht ob man 2 IP-Pools über ein Interface laufen lassen kann. Sollte das nicht der fall sein: zusätliche Netzwerkkarte rein und die 2 Range über diese NIC bedienen.
Allerdings brauchst du dann einen Router, der zwischen den Netzen routet.....
Edit.:
Ist nur die IP-Range (z.b. 192.168.1.20-192.168.200) voll oder wirklich das ganze Netz (254 Clients) ? Hast du eine /24 Subnetmask??
Sollte nur die Range voll sein musst du diese nur erweitern.....
ich weiß gerade nicht ob man 2 IP-Pools über ein Interface laufen lassen kann. Sollte das nicht der fall sein: zusätliche Netzwerkkarte rein und die 2 Range über diese NIC bedienen.
Allerdings brauchst du dann einen Router, der zwischen den Netzen routet.....
Edit.:
Ist nur die IP-Range (z.b. 192.168.1.20-192.168.200) voll oder wirklich das ganze Netz (254 Clients) ? Hast du eine /24 Subnetmask??
Sollte nur die Range voll sein musst du diese nur erweitern.....
Moin,
Je nachdem, was da dranhängt...
Gruß
ich weiß gerade nicht ob man 2 IP-Pools über ein Interface laufen lassen kann.
Und ich weiß nicht, warum man jemandem antwortet - wenn man sowas voranstellen muß...Wie wird so was gemacht?
Je nachdem, was da dranhängt...
Für Antworten währe ich sehr dankbar.
- Meine Währung wäre - ich geb gerne zutreffende Antworten, wenn ich treffende Fragen lese.
Gruß
Zitat von @60730:
> ich weiß gerade nicht ob man 2 IP-Pools über ein Interface laufen lassen kann.
Und ich weiß nicht, warum man jemandem antwortet - wenn man sowas voranstellen muß...
Und ich weiß nicht, warum man jemandem antwortet - wenn man sowas voranstellen muß...
Aus dem einfachen Grund, da ich beim lesen des letzten Satzes diesen Gedanken hatte:
Konnte man das nicht konfigurieren? Müsste ja eigentlich funktionieren da die DHCP-Discovers etc. auf Layer2 ablaufen (kein Problem mit getrennten IP-Netzen). Allerdings müsste es ja später krachen, da das DHCP-Interface nur Mitglied in einer der beiden Ranges sein kann (DHCP-Request blabla).
Ich war mir halt nicht sicher und ich wollte keinen Stuss erzählen der später nicht funktioniert. Hintergrund war dem Threatersteller einen Tipp zu geben, dies selber nach zu schauen da ich momentan nicht in der Lage dazu bin.
Vielleicht ist der Satz auch einfach dämlich formuliert. (so wie oben)
also mal butter bei die Fische...
Ps:
- Warum - wenn man ein zu kleines Netz hat - will man ein weiteres drankleben anstatt ein größeres aufzumachen?
- Wenn man keinen "Router" hat, der ordentlich die beiden Netze verbindet - kann man sich das mit den zwei Netzen in die Haare schmieren.
- Wenn man keine mangebaren Switche hat, denen man eine IP Helper adresse geben kann, dann .. Föhnfrisur...
- Wenn das oben nein, dann ja.
Ps:
Ich war mir halt nicht sicher und ich wollte keinen Stuss erzählen der später nicht funktioniert
dann schreib halt nix - bei der vaagen Fragestellung wäre die einzig verwertbare Rückinfo eben diese:pauschal ja aber im Detail klemmts, wenn nicht das richtige Gerät im Schuppen steht und dann ist immer noch die Frage warum so und nicht richtig?
Du könntest einfach das Subnetz auf 255.255.254.0 vergrößern, dann geht der Adressbereich von 192.168.0.0 - 192.168.1.255.
Wenn der Bereich aber wirklich voll ist (also über 200 PCs) dann würde ich davon abraten und eher Routing benutzen, weil sonst immer mehr Broadcast-Traffic entsteht.
Wenn der Bereich aber wirklich voll ist (also über 200 PCs) dann würde ich davon abraten und eher Routing benutzen, weil sonst immer mehr Broadcast-Traffic entsteht.
Ich kann dog nur zustimmen, bei einer so großen Anzahl, solltest du vielleicht mehrere Subnetze bilden um die Broadcastdomänen einzugrenzen.
Aber für die Optimale (Zukunftsorientierte) Lösung brauchen wir eh mehr Informationen. Welche Geräte sind im Einsatz und was für Budget/Equipment hat man für das Nachrüsten zur Verfügung und vor allem was wird im Netz gemacht, bzw. ist es überhaupt notwendig dass alle im gleichen Netz sind?
Liebe Grüße
dq
Aber für die Optimale (Zukunftsorientierte) Lösung brauchen wir eh mehr Informationen. Welche Geräte sind im Einsatz und was für Budget/Equipment hat man für das Nachrüsten zur Verfügung und vor allem was wird im Netz gemacht, bzw. ist es überhaupt notwendig dass alle im gleichen Netz sind?
Liebe Grüße
dq
Man schaut, erstmal wieviele Clients man hat. Sollten es tatsächlich so viele sein, daß man fast alle 254 IP-Adressen aus dem 192.168.1.0/24-netz benötigt, so wird es langsam zeit, das netzwerk zu segmentieren.
Das kann man über getrennte Switches/LAN-Segmente machen, die man per Router dann zusammenklebt .
, oder aber über ordentliche managebare Switches mit VLANS und einem Router, der ggf im Switch integriert ist.Ansonsten ist dein Netz mehr mit den Broadcasts beschäftigt, als Daten zu schaufeln.
Die quick'n dirty Variante ist, einfach das Netz zu erweitern, z.B. auf 192.18.0.0/16 Dann kann man eine ganze Latte von Systemen noch dazuhängen.
Wieviele Systeme hängen denn jetzt nun in deinem Netz und welche aktive Netzwerk-Hardware hast Du zur Verfügung?
lks
PS. Die "noch schmutzigere variante" wäre enfach das gleiche Segment mit einem zweiten DHCP-server zu bestücken und den das zweite Netz bedienen zu lassen. Aber dann wirst Du nicht mehr glücklich.
