5
Alternative zu Intel Serverboard S3210SHLX gesucht
Einsteiger Serverboard für Intel Core2Quad, Xeon Quad
Hallo.
Wir suchen für unseren Einstiegs-Server eine Alternative zu dem Serverboard von Intel S3210SHLX.
CPU auf dem Server ist ein Core2 Quad Q6600 2400MHz. Es soll vom Board aber auch ein Xeon Quad unterstützt werden.
Leider ist das Intel-Mainboard gerade nicht sofort lieferbar.
Welche Alternative gibt es z.B. von Asus oder anderen Firmen?
Der Server hat 4 GB-Ram und es soll Windows 2003 SBS Premium
darauf laufen.
Danke für Eure Tipps.
Hallo.
Wir suchen für unseren Einstiegs-Server eine Alternative zu dem Serverboard von Intel S3210SHLX.
CPU auf dem Server ist ein Core2 Quad Q6600 2400MHz. Es soll vom Board aber auch ein Xeon Quad unterstützt werden.
Leider ist das Intel-Mainboard gerade nicht sofort lieferbar.
Welche Alternative gibt es z.B. von Asus oder anderen Firmen?
Der Server hat 4 GB-Ram und es soll Windows 2003 SBS Premium
darauf laufen.
Danke für Eure Tipps.
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 75491
Url: https://administrator.de/forum/alternative-zu-intel-serverboard-s3210shlx-gesucht-75491.html
Ausgedruckt am: 05.04.2025 um 19:04 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Bitteschön...
http://de.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=17
Baust du deine Server selber zusammen?
Warum muss es dann ein Serverboard sein wenn sowieso ein Core2Quad drauf kommt?
Serverboard's kosten doch viel mehr Geld. Der Sockel ist scheinbar beim Xeon Quad auch der 775er (http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Xeon_%28Core%29).
http://de.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=17
Baust du deine Server selber zusammen?
Warum muss es dann ein Serverboard sein wenn sowieso ein Core2Quad drauf kommt?
Serverboard's kosten doch viel mehr Geld. Der Sockel ist scheinbar beim Xeon Quad auch der 775er (http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Xeon_%28Core%29).
Danke.
Wir lassen den Server bauen, jedoch nach unseren Wünschen.
Sollten Serverboards nicht zuverlässiger sein als normale Mainboards?
Weil wir dies annahmen, haben wir uns für ein Serverboard entschieden.
Wir lassen den Server bauen, jedoch nach unseren Wünschen.
Sollten Serverboards nicht zuverlässiger sein als normale Mainboards?
Weil wir dies annahmen, haben wir uns für ein Serverboard entschieden.
Wieviele Leute sollten denn darauf arbeiten?
Das Problem ist die Kompatiblität. Wenn ich bei HP einen Server bestelle weiß ich das die Komponenten alle zusammenpassen und nicht eines zicken macht (Ausser es ist defekt).
Das Problem ist die Kompatiblität. Wenn ich bei HP einen Server bestelle weiß ich das die Komponenten alle zusammenpassen und nicht eines zicken macht (Ausser es ist defekt).
Erstmal nur 5 Leute.
Ausschlaggebend beim Server war natürlich auch der Preis und die Ausstattung.
Leider liegen da die großen Anbieter preislich etwas drüber und/oder haben manchmal Ihren Einstiegsserver so lustige Sachen, wie den Raid-Controller auf dem Mainboard statt auf einem separaten Controller.
Wenn dann das Mainboard flöten geht, war's das mit dem Raid.
Wenn ich dann separate Controller bei den Marken-Servern einbaue, ist die Kompatibilität dann auch nicht mehr gegeben.
Meiner Meinung nach ist man mit einem original Intel-Board mit CPU und anderen hochwertigen Komponenten zumindest gleichwertig auf mit den Einstiegsservern von den großen Marken.
Und wenn ich als kleiner Kunde nicht die Low-End-Server anfrage, sondern einen besseren, wie den ProLiant ML350, bekomme ich von so manchem Systemhaus zu hören: "Nein an kleine Unternehmen unter 100 Arbeitsplätze verkaufen wir erst gar nicht!"
Das ist uns bei drei Systemhäusern für den von Dir vorgeschlagenen Anbieter passiert, danach haben wir aufgegeben und uns für einen günstigeren Eigenbau entschieden. Lass es Zufall sein oder nicht, jedoch sind wir als kleineres Unternehmen wohl nicht unbedingt die Zielgruppe für solche Server.
Ausschlaggebend beim Server war natürlich auch der Preis und die Ausstattung.
Leider liegen da die großen Anbieter preislich etwas drüber und/oder haben manchmal Ihren Einstiegsserver so lustige Sachen, wie den Raid-Controller auf dem Mainboard statt auf einem separaten Controller.
Wenn dann das Mainboard flöten geht, war's das mit dem Raid.
Wenn ich dann separate Controller bei den Marken-Servern einbaue, ist die Kompatibilität dann auch nicht mehr gegeben.
Meiner Meinung nach ist man mit einem original Intel-Board mit CPU und anderen hochwertigen Komponenten zumindest gleichwertig auf mit den Einstiegsservern von den großen Marken.
Und wenn ich als kleiner Kunde nicht die Low-End-Server anfrage, sondern einen besseren, wie den ProLiant ML350, bekomme ich von so manchem Systemhaus zu hören: "Nein an kleine Unternehmen unter 100 Arbeitsplätze verkaufen wir erst gar nicht!"
Das ist uns bei drei Systemhäusern für den von Dir vorgeschlagenen Anbieter passiert, danach haben wir aufgegeben und uns für einen günstigeren Eigenbau entschieden. Lass es Zufall sein oder nicht, jedoch sind wir als kleineres Unternehmen wohl nicht unbedingt die Zielgruppe für solche Server.
Und von wie vielen Arbeitsplätzen sprechen wir nun?
Klar ist ein ML350 nicht für kleinere Firmen, kommt drauf an was man unter klein versteht.
Wenn es so ab ungefähr 10 Arbeitsplätze aufwärts geht würde ich schon einen ML350 verkaufen. Kommt natürlich auch ganz auf die Anwendungen und I/O an.
Klar ist ein ML350 nicht für kleinere Firmen, kommt drauf an was man unter klein versteht.
Wenn es so ab ungefähr 10 Arbeitsplätze aufwärts geht würde ich schon einen ML350 verkaufen. Kommt natürlich auch ganz auf die Anwendungen und I/O an.
