Beste Hardware für Squid und Apache
Moinsen!
Ich hab mal ne Frage:
Würde ein FSC Primergy RX100S2 für ca. 350 Nutzer reichen?
Auf dem Server würde dann nen Apache, Squid, PHP und MySQl für ein Portal laufen.
Eckdaten: 1xP4 3GHz, 1GB DDR SDRAM, 2xSATA 100 RAID0
Danke!
Ich hab mal ne Frage:
Würde ein FSC Primergy RX100S2 für ca. 350 Nutzer reichen?
Auf dem Server würde dann nen Apache, Squid, PHP und MySQl für ein Portal laufen.
Eckdaten: 1xP4 3GHz, 1GB DDR SDRAM, 2xSATA 100 RAID0
Danke!
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 16131
Url: https://administrator.de/contentid/16131
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 16:11 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
für 350 Nutzer???
Also für eine so hohe Anzahl würde ich dir dringend einen etwas bessernen Rechner (Server) empfehlen. Auf jeden fall solltest du aus dem RAID 0 ein RAID1 machen, und ich würde mich bei der hohen Anzahl an Nutzern schon mal lieber für einen XEON entscheiden. Squid ist zwar ssehr sparsam im Ressourcenverbrauch, doch sind 350 Nutzer auch nicht gerade wenig. Und Apache braucht auch noch einiges wenn er ständig mit Anfragen konfrontiert wird. Also mein Rat. Weit weg damit, und lieber mal einen richtigen Server nehmen (XEON 3,4GHz, 1GB RAM, RAID5)
Also für eine so hohe Anzahl würde ich dir dringend einen etwas bessernen Rechner (Server) empfehlen. Auf jeden fall solltest du aus dem RAID 0 ein RAID1 machen, und ich würde mich bei der hohen Anzahl an Nutzern schon mal lieber für einen XEON entscheiden. Squid ist zwar ssehr sparsam im Ressourcenverbrauch, doch sind 350 Nutzer auch nicht gerade wenig. Und Apache braucht auch noch einiges wenn er ständig mit Anfragen konfrontiert wird. Also mein Rat. Weit weg damit, und lieber mal einen richtigen Server nehmen (XEON 3,4GHz, 1GB RAM, RAID5)
Hallo,
dem kann ich mich nur anschließen. Ich würd dir auf alle Fälle auch einen XEON Server empfehlen, evtl. sogar Dual Xeon (nat. je nach finanziellen Mitteln), und ein Raid5 System.
Die Konfiguration von Schlachter hört sich da sehr vernünftig an, ich würd mich auch eher für einen "richitgen Server" entscheiden. Damit stehst du auf alle Fälle auf der sicheren Seite.
dem kann ich mich nur anschließen. Ich würd dir auf alle Fälle auch einen XEON Server empfehlen, evtl. sogar Dual Xeon (nat. je nach finanziellen Mitteln), und ein Raid5 System.
Die Konfiguration von Schlachter hört sich da sehr vernünftig an, ich würd mich auch eher für einen "richitgen Server" entscheiden. Damit stehst du auf alle Fälle auf der sicheren Seite.
Der klingt eigentlich von der Ausstattung her sehr gut. 1GB RAM würde ich für deine Zwecke schon nehmen. Bei 350 Nutzer wie du schriebst, da sollte davon schon ausreichend drin sein, aber auch so Späße wie 4GB oder so sind völlig sinnlos. Kommt wirklich ganz auf das Budget drauf an. Wenn ihr jetzt erst mal sagt, ihr braucht eine Lösung, womit ihr erst mal arbeiten könnt, und die dann später mal noch aufrüsten wollt, dann würde auch erst mal 512 reichen, aber was kosten heute schon 512 MB RAM. Das sind gerade mal noch 100?. Also würde ich schon gleich 1GB nehmen, und du hast die Gewissheit, dass du damit auch in 2 - 3 Jahren noch reichen wirst, und der Server das machen kann, wofür er bestimmt ist, und das ist laufen.
Aber wies owillst du unbedingt ein RAID 0? Brauchst du denn so viel Plattenplatz? Wenn da eh "nur" ein squid und ein Apache drauf sollen, dann würde ich lieber bissel Plattenplatz in Sicherheit investieren, denn bei einem RAID 0, wenn da eine Platte ausfällt, dann sind alle Daten futsch. Wenn du ein RAID 1 nimmst, dann hast du die Daten gespiegelt, also könnte eine Platte ausfallen, und du würdest dich zwar ärgern, dass du eine neue Platte brauchst, aber der Server läuft ohne zu muckern weiter. Und unter Linux ein Raid 0? Wieso denn das? Mounte doch einfach die Platten in unterschiedliche Verzeichnisse. Das ist erstens einfacher und zweitens ist es doch ein klein bissel sicherer.
Aber wies owillst du unbedingt ein RAID 0? Brauchst du denn so viel Plattenplatz? Wenn da eh "nur" ein squid und ein Apache drauf sollen, dann würde ich lieber bissel Plattenplatz in Sicherheit investieren, denn bei einem RAID 0, wenn da eine Platte ausfällt, dann sind alle Daten futsch. Wenn du ein RAID 1 nimmst, dann hast du die Daten gespiegelt, also könnte eine Platte ausfallen, und du würdest dich zwar ärgern, dass du eine neue Platte brauchst, aber der Server läuft ohne zu muckern weiter. Und unter Linux ein Raid 0? Wieso denn das? Mounte doch einfach die Platten in unterschiedliche Verzeichnisse. Das ist erstens einfacher und zweitens ist es doch ein klein bissel sicherer.