Cisco C1000 Switch Port UP-DOWN (Flapping) in Verbindung mit Unify APs
Hallo zusammen,
ich habe folgendes Problem mit neu angeschafften Cisco Switchten in Verbindung mit bereits verwendeten Unify Access Points.
Die bisherigen Switche (WS-C2960C-8PC-L) wurden aufgrund des Alters gegen neue C1000-16FP-2G-L bzw. C1000-8FP-2G-L getauscht. Die Konfiguration wurde so gut es geht übernommen.
An dieses Switchen hängen Unify Access Points (U6 Pro).
Nun kommt es zu unregelmäßigen Abständen zu Verbindungsabbrüchen, die APs selbst laufen weiter über PoE, haben jedoch keine Verbindung mehr und fangen sich nach 20-30 Sekunden wieder.
Ein Auszug aus einem Log:
Testweise habe ich einen C9200 Switch mit gleicher Konfiguration getestet, dieser funktioniert einwandfrei.
Wo könnte der Fehler liegen?
Falls weitere Informationen gebraucht werden, stelle ich diese natürlich zur Verfügung.
Viele Grüße
immerlockerbleiben
ich habe folgendes Problem mit neu angeschafften Cisco Switchten in Verbindung mit bereits verwendeten Unify Access Points.
Die bisherigen Switche (WS-C2960C-8PC-L) wurden aufgrund des Alters gegen neue C1000-16FP-2G-L bzw. C1000-8FP-2G-L getauscht. Die Konfiguration wurde so gut es geht übernommen.
An dieses Switchen hängen Unify Access Points (U6 Pro).
Nun kommt es zu unregelmäßigen Abständen zu Verbindungsabbrüchen, die APs selbst laufen weiter über PoE, haben jedoch keine Verbindung mehr und fangen sich nach 20-30 Sekunden wieder.
Ein Auszug aus einem Log:
*Aug 20 11:55:37.110: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to up
*Aug 20 12:01:14.380: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to down
*Aug 20 12:01:15.382: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to down
*Aug 20 12:01:35.949: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to up
*Aug 20 12:01:37.984: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to up
*Aug 20 12:02:13.380: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to down
*Aug 20 12:02:14.382: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to down
*Aug 20 12:02:34.649: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to up
*Aug 20 12:02:36.684: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to up
*Aug 20 12:03:21.892: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to down
*Aug 20 12:03:22.882: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to down
*Aug 20 12:03:43.249: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to up
*Aug 20 12:03:45.284: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to up
*Aug 20 12:07:34.455: %LINEPROTO-5-UPDOWN: Line protocol on Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to down
*Aug 20 12:07:35.457: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to down
*Aug 20 12:07:55.824: %LINK-3-UPDOWN: Interface GigabitEthernet1/0/1, changed state to up
Testweise habe ich einen C9200 Switch mit gleicher Konfiguration getestet, dieser funktioniert einwandfrei.
Wo könnte der Fehler liegen?
Falls weitere Informationen gebraucht werden, stelle ich diese natürlich zur Verfügung.
Viele Grüße
immerlockerbleiben
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 81152014514
Url: https://administrator.de/forum/cisco-c1000-switch-port-up-down-flapping-in-verbindung-mit-unify-aps-81152014514.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 03:12 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Hilfreich wäre ein sh run Output um überhaupt die Konfig deines Cat1000er Switches zu sehen. Eigentlich kommt man da auch von selber drauf als Admin wenn man andere fragt.
Raten wir mal ein paar der üblichen Optionen...:
Raten wir mal ein paar der üblichen Optionen...:
- Spanning Tree? Beachte das Catalysten 2xxx und höher nur das Cisco proprietäre PVSTP+ können! Mixt du das mit RSTP Single Spann Verfahren wie Billo Hersteller wie UBQT es machen ist das nicht kompatibel. Im PVSTP+ kann es zu partiellen Loops kommen mit solchen Port Fehlern. Die Cat 1000er supporten aber als einige Catalysten auch klassisches RSTP im Single Span oder PVST Verfahren (ohne +). Hier musst du zwingend darauf achten das du im gesamten Netz ein einheitliches und untereinander kompatibles Spanning Tree Verfahren nutzt sofern STP bei dir überhaupt aktiv ist! Ein Fakt der bei Verwendung von Cisco Switches mit non Cisco Geräten sehr häufig vergessen und dadurch falsch gemacht wird.
- Idealerweise setzt man dem zentralen Core Switch immer eine höhere STP Priority (Wert unter dem Default von 32786 und 4096er Schritten) um so immer fest diesen Switch als Root Switch vorzugeben!
- CDP solltest du in einem gemischten Herstellerumfeld generell auf dem Cisco global deaktivieren (no cdp enable) und immer nur das standartisierte LLDP verwenden (lldp run)
- Die Port Mode Autonegotiation via CDP bzw. VTP solltest du bei Cisco immer deaktivieren wenn dort herstellerfremde Infrastrukturgeräte angeschlossen sind. (no nego auto)
- Möglich ist auch ein Speed und Duplex Autonegotiation Error am Port. Kommt bei so Billo Herstellern wie UBQT hie und da mal vor. Hier einmal auf dem Cisco testweise mit statischem Speed und Duplex Mode arbeiten was das in der Regel fixt.
- Die Cat 1000er sollten auf alle Fälle mit der latest und greatest Firmware geflasht sein: https://software.cisco.com/download/home/286324143/type/280805680/releas ...
sorry die hätte ich natürlich direkt dazu packen können
Fehler oben:
- Cisco PVSTP+ ist aktiv was nicht kompatibel zu Single Span RSTP. UBQT kann kein irgendwie geartetes PVSTP, bedenke das! Das solltest du dringenst auf ein Single Span RSTP umkonfigurieren auf ALLEN beteiligten Switches im Netz.
- VLAN 1 oder 10 bzw. ein Management VLAN ist nicht als PVID VLAN auf den Trunks eingerichtet bzw. es gibt überhaupt kein PVID VLAN an den Trunks! So können bootende APs keine IP in einem WLAN- oder Netzwerk Management VLAN bekommen.
- Unsicheren HTTP Server sollte man immer deaktivieren!
Teste die folgenden Schritte der Reihenfolge nach die bei dir bis dato nicht gemacht wurden:
- CDP global deaktivieren und LLDP aktivieren. (Sollte man in gemischten Umgebungen immer tun!)
- Basis Kommandos fürs Logging auf aktuelle Lokalzeit korrekt setzen und NTP Server:
ntp server de.pool.ntp.org (Oder lokalen NTP Server)
- switchport nonegotiate an den AP Ports um Cisco Portmode Autonegotiation zu deaktivieren
- Letztes Mittel ist eine statische Speed (1000) und Duplex (Full) Konfig auf den AP Ports.
Nebenbei: Bedenke das ein WLAN mit 5 MSSIDs einen Performance Verlust bedeutet weil die overall Airtime (Zeit zur Nettodatenübertragung) deutlich herabgesetzt ist. Controlframes müssen für alle 5 MSSID Netze immer separat gesendet werden und reduzieren so massiv die Airtime eines APs! Bei 3 oder mehr MSSIDs sollte man besser immer eine einzige WLAN SSID die aber dann mit dynamischer VLAN Zuweisung verwenden was erstens deutlich sicherer ist und zweitens erheblich weniger Airtime verschwendet. Nur das du das ggf. auch auf dem Radar hast?!
Wenn es das denn nun war bitte nicht vergessen deinen Thread als erledigt zu schliessen!
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Hast du einen der 1000er AP Ports testweise einmal wie empfohlen auf einen festen statischen Speed und Duplex Wert gesetzt?! Den Port Default speed auto durch speed 1000 und duplex full ersetzen.
Damit erzwingst du 1Gig auf diesen 1000er AP Ports bei der Autonegotiation.
Wenn ja, was ergab das für ein Verhalten?? 🤔
Ansonsten in jedem Falle einen Case im Cisco TAC dazu eröffnen!
Damit erzwingst du 1Gig auf diesen 1000er AP Ports bei der Autonegotiation.
Wenn ja, was ergab das für ein Verhalten?? 🤔
Ansonsten in jedem Falle einen Case im Cisco TAC dazu eröffnen!
Die Catalysten haben auch ohne Support Vertrag 6 Monate Garantie mit Support. Das Cisco TAC behandelt auch Cases auf dieser Basis solange das im zeitlichen Rahmen ist.
Und überhaupt.... Weisst du sicher das es am Cisco liegt und nicht an den Billo Unify APs?! Letzteres wäre eher wahrscheinlicher...
Beschaffe dir für 20 Euro einen refurbished Cisco 2702 oder 3702 und mache einen Crosscheck mit den 1000ern!
Und überhaupt.... Weisst du sicher das es am Cisco liegt und nicht an den Billo Unify APs?! Letzteres wäre eher wahrscheinlicher...
Beschaffe dir für 20 Euro einen refurbished Cisco 2702 oder 3702 und mache einen Crosscheck mit den 1000ern!
Wenn es das denn nun war bitte nicht vergessen deinen Thread dann als erledigt zu schliessen!!
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?