15
Cisco SG350 - Multicast TV VLAN - EntertainTV - Draytek Vigor2860
Hallo Zusammen,
Habe bislang leider nur sehr wenig über den scheinbar noch recht „neuen“ Cisco SG350 Switch gefunden. Konkret geht es mir dabei um einen Erfahrungsaustausch zum Feature "Multicast TV VLAN" (Frage s.u.).
Im Detail versuche ich einen Draytek Vigor2860 als Router mit einem Cisco SG350-28 zu kombinieren und dabei den Multicast Traffic vom EntertainTV exklusiv nur in einem dedizierten VLAN weiterzuleiten. Die Clients (ein MR400 und ein Mythtv-Server) sollen sich dabei in unterschiedlichen VLANs mit unterschiedlichen Subnetzen befinden.
Das der Switch kein PIM beherrscht, habe ich bereits gelesen/festgestellt (keiner der Cisco Small Business Switches), allerdings bin ich der Meinung, dass das für den SG350 spezifische Feature „Multicast TV VLAN“ diese Lücke genau schließen müsste und dabei ggf. sogar noch ein wenig eleganter den Multicast Traffic in ein spezifischen VLAN eindämmt, ohne ihn überhaupt routen zu müssen. Ich bin verwundert, dass dieses interessante Feature bislang noch nicht näher beschrieben wurde. Oder ich bin komplett auf dem Holzweg…
Nach meinem Verständnis besteht das Feature des SG350 darin, dass ich einen Accessport sowohl einem „normalen“ VLAN zuordnen kann, als auch einem davon und vom Subnet unterschiedliches "Multicast TV VLAN“. Dieses soll ich für unterschiedliche Accessports und unterschiedliche „normale“ VLANs tun können, so dass der Multicast-Traffic nur in diesem Multicast TV VLAN bleibt und nicht geroutet werden muss/wird.
Wie sieht meine derzeitige Konfiguration diesbezüglich aus:
- Ein Uplink-Port als Trunk, in dem die getaggten Pakete vom Router hereinkommen. Darunter befindet sich selbstverständlich auch das VLAN, welches ich auf Assessport-Seite zum Multicast TV VLAN mache.
- Ein Accessport mit der VLAN ID des „normalen“ VLANs (z.B. 40) und der VLAN ID des Multicast TV VLANs (z.B. 50)
- Unter „Mapping Multicast Group to VLAN table" habe ich alle Multicast Groups dem Multicast TV VLAN (VID 50) zugeordnet (für den Typ der Group, s.u.). Klar, man muss hier alle eintragen, die man verwendet, aber das macht man ja nur einmal pro Multicast Group (Sender).
- Unter Multicast Properties habe ich für das Multicast TV VLAN als forwarding Method IPv4 "IP Group Adress“ gewählt, damit das mit dem Mapping (einen weiter oben) kämmt.
- Generelle IGMP snooping/querier stati sind aktiviert
- Pro VLAN sind IGMP snooping status, Mrouter Ports Auto Learn, Immediate Leave aktiviert, Last Member Query Counter steht auf „Use Query Robustness“; IGMP Querier Status, Election sind enables, Queries Version ist v2, Source IP Address steht auf Auto
- IGMP Interface und VLAN Settings sind unverändert
- Für den IGMP Proxy ist "Multicast Routing“, "Downstream Protection“ und Source Specific Multicast aktiviert, SSM steht auf Default List
- Ein IGMP Proxy auf VLAN 50 scheint sich mit dem Querier auszuschließen. "Vlan 50: VLAN IGMP snooping querier enable prevents executing VLAN IGMP L3 querier enable.“
- Schalte ich den Querier aus und aktiviere den Proxy, funktioniert der Multicast Stream nicht mehr. (???) Warum dem so ist, bzw. die Funktionen sich bedingen, habe ich noch nicht verstanden.
- Für den Multicast Router Port ist selbstverständlich der Trunk Port für das VLAN ausgewählt (derzeit für alle, um sicher zu gehen)
- Für Forward all ist für das Multicast TV VLAN ebenfalls „static“ ausgewählt.
Im Endeffekt sehe ich nun unter "IGMP/MLD Snooping IP Multicast Group“, dass der Multicast Traffic nur im Multicast TV VLAN (50) landet, obwohl der Receiver eine IP aus dem VLAN 40 erhalten hat. Der Stream auf dem MR400 läuft störungsfrei.
Frage:
Hat jemand Erfahrungen zu solch einer Konfiguration mit dem SG350? Hat das jemand anders konfiguriert, bzw. habe ich etwas falsch verstanden?
Ich habe das gerade erst hinbekommen, dass ich denke, es läuft so, wie es gedacht ist. Auch muss ich zugeben, das Handbuch habe ich noch nicht durch. Aber wie immer, wenn man es auch so zum laufen bekommen…
Ob das tatsächlich zutreffend ist, werde ich in den nächsten Tagen herausfinden…
Der Vollständigkeit halber, der Draytek ist folgend konfiguriert:
- IGMP Proxy auf WAN1
- IGMP Snooping aktiviert
- Fast leave deaktiviert
- Im Terminal ip igmp ppp 1 (ich habe einen s.g. BGN Anschluss, was auch immer das heißen mag)
- Derzeit ist eine Betafirmware drauf, da es mit der zuletzt offiziellen bei mir zu Unterbrechungen kommt. Hier läuft aber Multicast spezifisch auch noch nicht alles so, wie es sollte (Multicast flutet WLan), der Support ist dran…(anderes Thema)
Noch ein mM interessantes Phänomen, wenn ich das Snooping am SG350 abschalte, kommt der Stream ins Stocken. Ich bin überrascht, da nach meinem Verständnis ohne Snooping der Multicast Traffic doch eigentlich stumpf an alle Ports verteilt werden sollte. Bei nur einem Uplink und 2 angeschlossenen Geräten, sollte das keinen Unterschied machen. Irgendwelche Interaktionen, die ich noch aber nicht nachvollziehen kann, scheint es hier allerdings trotzdem zu geben. Nun gut, dieses Feature wollte ich sowieso an haben und wenn es damit läuft werde ich dem vermutlich nicht weiter nachgehen. - Nur weil jemand anders für einen SG300 etwas ähnliches berichtet hatte, dass er es nicht hinbekäme mit abgeschaltetem Snooping.
Schöne Grüße,
joshi04
Habe bislang leider nur sehr wenig über den scheinbar noch recht „neuen“ Cisco SG350 Switch gefunden. Konkret geht es mir dabei um einen Erfahrungsaustausch zum Feature "Multicast TV VLAN" (Frage s.u.).
Im Detail versuche ich einen Draytek Vigor2860 als Router mit einem Cisco SG350-28 zu kombinieren und dabei den Multicast Traffic vom EntertainTV exklusiv nur in einem dedizierten VLAN weiterzuleiten. Die Clients (ein MR400 und ein Mythtv-Server) sollen sich dabei in unterschiedlichen VLANs mit unterschiedlichen Subnetzen befinden.
Das der Switch kein PIM beherrscht, habe ich bereits gelesen/festgestellt (keiner der Cisco Small Business Switches), allerdings bin ich der Meinung, dass das für den SG350 spezifische Feature „Multicast TV VLAN“ diese Lücke genau schließen müsste und dabei ggf. sogar noch ein wenig eleganter den Multicast Traffic in ein spezifischen VLAN eindämmt, ohne ihn überhaupt routen zu müssen. Ich bin verwundert, dass dieses interessante Feature bislang noch nicht näher beschrieben wurde. Oder ich bin komplett auf dem Holzweg…
Nach meinem Verständnis besteht das Feature des SG350 darin, dass ich einen Accessport sowohl einem „normalen“ VLAN zuordnen kann, als auch einem davon und vom Subnet unterschiedliches "Multicast TV VLAN“. Dieses soll ich für unterschiedliche Accessports und unterschiedliche „normale“ VLANs tun können, so dass der Multicast-Traffic nur in diesem Multicast TV VLAN bleibt und nicht geroutet werden muss/wird.
Wie sieht meine derzeitige Konfiguration diesbezüglich aus:
- Ein Uplink-Port als Trunk, in dem die getaggten Pakete vom Router hereinkommen. Darunter befindet sich selbstverständlich auch das VLAN, welches ich auf Assessport-Seite zum Multicast TV VLAN mache.
- Ein Accessport mit der VLAN ID des „normalen“ VLANs (z.B. 40) und der VLAN ID des Multicast TV VLANs (z.B. 50)
- Unter „Mapping Multicast Group to VLAN table" habe ich alle Multicast Groups dem Multicast TV VLAN (VID 50) zugeordnet (für den Typ der Group, s.u.). Klar, man muss hier alle eintragen, die man verwendet, aber das macht man ja nur einmal pro Multicast Group (Sender).
- Unter Multicast Properties habe ich für das Multicast TV VLAN als forwarding Method IPv4 "IP Group Adress“ gewählt, damit das mit dem Mapping (einen weiter oben) kämmt.
- Generelle IGMP snooping/querier stati sind aktiviert
- Pro VLAN sind IGMP snooping status, Mrouter Ports Auto Learn, Immediate Leave aktiviert, Last Member Query Counter steht auf „Use Query Robustness“; IGMP Querier Status, Election sind enables, Queries Version ist v2, Source IP Address steht auf Auto
- IGMP Interface und VLAN Settings sind unverändert
- Für den IGMP Proxy ist "Multicast Routing“, "Downstream Protection“ und Source Specific Multicast aktiviert, SSM steht auf Default List
- Ein IGMP Proxy auf VLAN 50 scheint sich mit dem Querier auszuschließen. "Vlan 50: VLAN IGMP snooping querier enable prevents executing VLAN IGMP L3 querier enable.“
- Schalte ich den Querier aus und aktiviere den Proxy, funktioniert der Multicast Stream nicht mehr. (???) Warum dem so ist, bzw. die Funktionen sich bedingen, habe ich noch nicht verstanden.
- Für den Multicast Router Port ist selbstverständlich der Trunk Port für das VLAN ausgewählt (derzeit für alle, um sicher zu gehen)
- Für Forward all ist für das Multicast TV VLAN ebenfalls „static“ ausgewählt.
Im Endeffekt sehe ich nun unter "IGMP/MLD Snooping IP Multicast Group“, dass der Multicast Traffic nur im Multicast TV VLAN (50) landet, obwohl der Receiver eine IP aus dem VLAN 40 erhalten hat. Der Stream auf dem MR400 läuft störungsfrei.
Frage:
Hat jemand Erfahrungen zu solch einer Konfiguration mit dem SG350? Hat das jemand anders konfiguriert, bzw. habe ich etwas falsch verstanden?
Ich habe das gerade erst hinbekommen, dass ich denke, es läuft so, wie es gedacht ist. Auch muss ich zugeben, das Handbuch habe ich noch nicht durch. Aber wie immer, wenn man es auch so zum laufen bekommen…
Ob das tatsächlich zutreffend ist, werde ich in den nächsten Tagen herausfinden…
Der Vollständigkeit halber, der Draytek ist folgend konfiguriert:
- IGMP Proxy auf WAN1
- IGMP Snooping aktiviert
- Fast leave deaktiviert
- Im Terminal ip igmp ppp 1 (ich habe einen s.g. BGN Anschluss, was auch immer das heißen mag)
- Derzeit ist eine Betafirmware drauf, da es mit der zuletzt offiziellen bei mir zu Unterbrechungen kommt. Hier läuft aber Multicast spezifisch auch noch nicht alles so, wie es sollte (Multicast flutet WLan), der Support ist dran…(anderes Thema)
Noch ein mM interessantes Phänomen, wenn ich das Snooping am SG350 abschalte, kommt der Stream ins Stocken. Ich bin überrascht, da nach meinem Verständnis ohne Snooping der Multicast Traffic doch eigentlich stumpf an alle Ports verteilt werden sollte. Bei nur einem Uplink und 2 angeschlossenen Geräten, sollte das keinen Unterschied machen. Irgendwelche Interaktionen, die ich noch aber nicht nachvollziehen kann, scheint es hier allerdings trotzdem zu geben. Nun gut, dieses Feature wollte ich sowieso an haben und wenn es damit läuft werde ich dem vermutlich nicht weiter nachgehen. - Nur weil jemand anders für einen SG300 etwas ähnliches berichtet hatte, dass er es nicht hinbekäme mit abgeschaltetem Snooping.
Schöne Grüße,
joshi04
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 341198
Url: https://administrator.de/contentid/341198
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 05:11 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
nur sehr wenig über den scheinbar noch recht „neuen“ Cisco SG350 Switch gefunden.
Ist mindestens alles identisch zum SG300. Neuere HW.Das der Switch kein PIM beherrscht, habe ich bereits gelesen/festgestellt (keiner der Cisco Small Business Switches)
Das wäre dann das Aus um MC in spezifische Subnetze (VLANs) zu routen.Du kannst es dann nur in dem VLAN belassen wo dann auch der Router angeschlossen ist.
sogar noch ein wenig eleganter den Multicast Traffic in ein spezifischen VLAN eindämmt,
Das macht immer IGMP als Standard. Das sollte man natürlich immer, entweder global oder VLAN spezifisch aktivieren !Löst aber nicht dein Multicast Routing Problem, denn du willst ja MC in ein dediziertes VLAN Subnetzt routen und das geht nun mal nicht ohne PIM.
Oder ich bin komplett auf dem Holzweg…
Leider ja....Ein Uplink-Port als Trunk, in dem die getaggten Pakete vom Router hereinkommen.
Das würde natürlich wieder klappen. Damit machst du ja dann schon am Router die Klassifizierung in welches VLAN dein Multicast Traffic soll. Alle entsprechenden Pakete haben dann das dazu korrespondierende VLAN Tag und der Switch forwardet das dann in das entsprechende VLAN.Das heisst dann aber das du das zentralisierte Routing aller Segmente dann auf dem Router selber machst und NICHT auf dem Switch.
Dann hätte es ein simpler Layer 2 Switch auch getan. L3 wie du hast wäre dann die berühmten Perlen vor die....
Warum dem so ist, bzw. die Funktionen sich bedingen, habe ich noch nicht verstanden.
Hast du mal einen Wireshark ins Netz geklemmt und mal gesehen woran es liegt ?? (ich habe einen s.g. BGN Anschluss, was auch immer das heißen mag)
Du meinst sicher einen BNG Anschluss, oder ??https://de.wikipedia.org/wiki/Breitband-Zugangsserver
(Multicast flutet WLan)
Schlecht.... Siehe auch hier:https://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-14-Probleme-bei-Multicast-im-W-LAN- ...
wenn ich das Snooping am SG350 abschalte, kommt der Stream ins Stocken
Ist klar, dann muss der Switch MC Traffic fluten, sprich n-mal kopieren auf alle aktiven Ports. Das passiert über die CPU und kostet entsprechende Performance. Billigswitches wie der SG legen sich da dann meist die Karten... Mit einem Catalysten passiert das nicht 
Hallo aqui,
Vielen Dank für Deine Nachricht.
So habe ich das auch verstanden, nur die u.g. Funktion habe ich noch nirgends näher beschrieben gesehen. Diese hat übrigens auch der SG500 mit an Bord.
Ich sehe aber mein Problem. Mein Artikel war zu lang und meine Frage zu ungenau gestellt. Sorry.
Meine Frage:
Habe ich die Funktion „Multicast TV VLAN“ des Cisco SG350 richtig verstanden und richtig konfiguriert?
Mehrere Clients befinden sich dabei in unterschiedlichen VLANs , der Multicast Traffic soll dabei trotzdem nur in einem, davon unabhängigen VLAN transportiert werden. Das Routing des Multicast WAN -> ein VLAN übernimmt der vorgeschalteter Router.
Die Multicast Clients sollen sich in unterschiedlichen VLANs befinden. Mm ohne die Funktion "Multicast TV VLAN" würde der Stream auch in alle diese VLANs vom Router gestreamt. Entschuldige, dieses Detail habe ich offensichtlich „verheimlicht“.
Ich möchte den „unsicherer Multimedia Krempel" (MR400) in einem anderen VLAN haben, als weitere Multicast Clients (z.B. einer meiner Server, der auch noch andere Aufgaben erfüllt).
Nach meiner Verständnis filtert der Switch mit dieser Funktionalität die Multicast Group Joint Nachrichten, die an einem so konfigurierten Accessport eintreffen, ab und leitet diese in das so konfigurierte "Multicast TV VLAN" um.
Ein angeschlossener Router streamt damit den Multicast-Traffic direkt ins richtige "Multicast TV VLAN", da die Joint Nachricht ja aus diesem VLAN kommt und damit nur noch dorthin.
Am Accessport wird dann sowohl normaler Traffic aus den normalen VLAN, als auch der Mutlicast-Traffic aus den Multicast TV VLAN zur Verfügung gestellt, so dass der Client zwar eine IP aus einem VLAN ohne Multicast bekommt, in diesem VLAN aber kein Multicast-Traffic transportiert wird.
Kann dieses Verständnis jemand bestätigen?
Licht am Ende des Tunnels? Hoffentlich ist es kein entgegenkommender Zug...
Da müsste ich wohl auch nochmal mit nem Wireshark dran.
Du kannst es dann nur in dem VLAN belassen wo dann auch der Router angeschlossen ist.
Löst aber nicht dein Multicast Routing Problem, denn du willst ja MC in ein dediziertes VLAN Subnetzt routen und das geht nun mal nicht ohne PIM.
Das heisst dann aber das du das zentralisierte Routing aller Segmente dann auf dem Router selber machst und NICHT auf dem Switch.
Dann hätte es ein simpler Layer 2 Switch auch getan. L3 wie du hast wäre dann die berühmten Perlen vor die....
Entschuldige, da habe ich mich offensichtlich missverständlich ausgedrückt.
Dass der Router den IPTV Mutlicast schon direkt vom WAN ins richtige VLAN routet (bzw. die Anforderung im richtigen VLAN gestellt wird) und nicht der Switch zwischen den VLANs, darin sehe ich eigentlich erstmal keinen Nachteil. Vielleicht bin ich hier wieder falsch.
Aber ich sehe derzeit keinen Bedarf, zwischen meinen VLANs IPTV Multicast routen zu müssen. WOL und Bonjour sind eine andere Baustelle.
Klar, ich kann dann den Router nicht auf das Routen zwischen WAN und LAN beschränken, sondern muss zumindest ein VLAN für den Multicast-Verkehr und ein weiteres VLAN für den Rest vom Router verwalten lassen. Die LV3 Funktionalitäten des Switches wollte ich für das Intervlan-Routing des Nicht-Multicast-Verkehrs nutzen, um die „Perlen" nicht ganz zu verschwenden.
OT: Zugegeben, vor dem Kauf des SG350 habe ich nicht genau verstanden, was er diesbezüglich genau kann, mein Fehler. Es war anfangs schwierig ins Thema reinzukommen. Aber nun hab ich ihn erstmal da und ich versuche die Funktionen bestmöglich auszunutzen und das Beste draus zu machen. Solange ich das hinbekomme, was ich mir vorstelle und die Kompromisse für mich akzeptable sind, darf er bleiben.
Meine Frage war, warum sich die Funktionen "Querier" und "Proxy" in der Konfiguration des Switches ausschließen. Das habe ich nicht verstanden.
Derzeit ist auf dem Router ein IGMP Proxy auf dem WAN-Interface konfiguriert. Ich wollte diese Funktionalität eigentlich auf den Switch verlegen, ohne den Proxy im Router geht es aber nicht.
Ich dachte (umgangssprachlich), der Querier fragt an, wer Multicast haben möchte, der Proxy ist halt ein Proxy. Habe ich mehrere Querier im Netz verständigen diese sich untereinander, wer die Aufgabe übernimmt (im optimalen Fall, wenn die unterschiedlichen Ausprägungen der Hersteller "zusammen können").
Und hier verlässt es meinen Verständnisbereich, warum sich die beiden, meinem Verständnis nach vollkommen unterschiedlichen Funktionen auf dem Switch (Querier und Proxy) gegenseitig ausschließen sollen. Den Wireshark und Port Mirrors könnte ich natürlich auch noch einmal bemühen. Es wäre interessant, ich muss aber auch nicht alles verstehen. Ich hoffe, Du verstehst, was ich damit meine (siehe vorletzter Absatz). Daher ignoriere gerne diese Frage.
https://de.wikipedia.org/wiki/Breitband-Zugangsserver
Entschuldige, ich meinte das nicht als Frage und es ist natürlich ein Typo.
Ich war dem noch nicht weiter nachgegangen, weil die Tatsache, wie mein WAN-Anschluss aussieht, meiner Meinung nach nichts mit meinem internen Aufbau zu tun hat. Trotzdem Danke für den Link, lese ich mir durch, dann muss ich zukünftig sowas nicht nochmal schreiben
Die unbewusste Botschaft zwischen den Zeile war vermutlich doch Ausdruck einer Frage
https://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-14-Probleme-bei-Multicast-im-W-LAN- ...
OT: Ja, das liegt an der Routerfirmware und der Support ist schon dran. Das ist aber eine andere Baustelle. Soviel ist nur sicher, dieser Router hat noch kein dauerhaftes Bleiberecht... Oder er läuft kastriert ohne WLan und für WLan gibts noch nen separaten AP. So war das allerdings ursprünglich nicht gedacht.
Eigentlich hatte ich den Artikel schon gelesen, aber beim vielen Lesen vergesse ich Dinge derzeit auch schon wieder (zuviel gleichzeitiger Input und zu steile Lernkurve).
Ich schaue da gerne nochmal rein. Danke für den Link.
Hm, mir war nicht klar, dass das an einem 26-Port Switch dieser Preisklasse mit nur 3 aktiven Ports schon passieren kann. Selbst der Router kann das. Aber wenn dem so sein soll,... ich bin überrascht. U.a knüpft es mM hieran an (oder droht hier wieder der Holzweg?):
Wenn es für Dich von Interesse ist, gehe ich dem gerne noch einmal nach und schaue mir die CPU-Auslastung in dieser Konfiguraiton an, ob es tatsächlich daran liegt.
Auf der anderen Seite bin ich mit der Antwort auch erstmal zufrieden, da ich der Meinung bin, die Aktivierung des Snooping ist eh die sinnvolle und notwendige Konfiguration.
Und ich muss nicht immer wissen, warum etwas nicht nicht funktioniert. Bitte verstehe das nicht als Desinteresse, sondern nur als Versuch, sich auf die richtigen Prioritäten zu konzentrieren. Bei der derzeit vielen offenen Baustellen bin ich, wenn es so läuft, wie ich denke, dass es laufen sollte.
OT:
Dass ein Catalyst mich vermutlich in keiner Weise eingeschränkt hätte, ist mir bewusst. Vielleicht wäre mir eine ungünstigen Konfiguration dann aber auch garnicht aufgefallen. Ich fand das für mein Netz aber auch mit "Elefanten auf Spatzen" geschossen und meiner Erwartung nach dürfte das eine ganz andere Preisklasse sein.
Irgendwie sehe ich derzeit noch nicht ein, für mein kleines Heimnetz mit ein paar Servern, dem Wunsch nach Segmentierung in VLANs und EntertainTV einen Catalyst Switch zu brauchen. Zugegeben, vielleicht ist auch der SG350 dafür nicht ganz der richtige
, aber ich wollte auch ein wenig Luft nach oben. Vielleicht stellt sich diese Wahl aber auch noch als falsch heraus.
Und – ich muss erstmal kleine Brötchen Backen, bevor ich mich an einen Catalysten wagen möchte.
In jedem Fall - wenn Du bis hierher gelesen hast - danke, dass Du Dir das anschaust.
Schöne Grüße,
joshi04
Vielen Dank für Deine Nachricht.
nur sehr wenig über den scheinbar noch recht „neuen“ Cisco SG350 Switch gefunden.
Ist mindestens alles identisch zum SG300. Neuere HW.Ich sehe aber mein Problem. Mein Artikel war zu lang und meine Frage zu ungenau gestellt. Sorry.
Meine Frage:
Habe ich die Funktion „Multicast TV VLAN“ des Cisco SG350 richtig verstanden und richtig konfiguriert?
Mehrere Clients befinden sich dabei in unterschiedlichen VLANs , der Multicast Traffic soll dabei trotzdem nur in einem, davon unabhängigen VLAN transportiert werden. Das Routing des Multicast WAN -> ein VLAN übernimmt der vorgeschalteter Router.
Die Multicast Clients sollen sich in unterschiedlichen VLANs befinden. Mm ohne die Funktion "Multicast TV VLAN" würde der Stream auch in alle diese VLANs vom Router gestreamt. Entschuldige, dieses Detail habe ich offensichtlich „verheimlicht“.
Ich möchte den „unsicherer Multimedia Krempel" (MR400) in einem anderen VLAN haben, als weitere Multicast Clients (z.B. einer meiner Server, der auch noch andere Aufgaben erfüllt).
Nach meiner Verständnis filtert der Switch mit dieser Funktionalität die Multicast Group Joint Nachrichten, die an einem so konfigurierten Accessport eintreffen, ab und leitet diese in das so konfigurierte "Multicast TV VLAN" um.
Ein angeschlossener Router streamt damit den Multicast-Traffic direkt ins richtige "Multicast TV VLAN", da die Joint Nachricht ja aus diesem VLAN kommt und damit nur noch dorthin.
Am Accessport wird dann sowohl normaler Traffic aus den normalen VLAN, als auch der Mutlicast-Traffic aus den Multicast TV VLAN zur Verfügung gestellt, so dass der Client zwar eine IP aus einem VLAN ohne Multicast bekommt, in diesem VLAN aber kein Multicast-Traffic transportiert wird.
Kann dieses Verständnis jemand bestätigen?
Licht am Ende des Tunnels? Hoffentlich ist es kein entgegenkommender Zug...
Da müsste ich wohl auch nochmal mit nem Wireshark dran.
Das der Switch kein PIM beherrscht, habe ich bereits gelesen/festgestellt (keiner der Cisco Small Business Switches)
Das wäre dann das Aus um MC in spezifische Subnetze (VLANs) zu routen.Du kannst es dann nur in dem VLAN belassen wo dann auch der Router angeschlossen ist.
sogar noch ein wenig eleganter den Multicast Traffic in ein spezifischen VLAN eindämmt,
Das macht immer IGMP als Standard. Das sollte man natürlich immer, entweder global oder VLAN spezifisch aktivieren !Löst aber nicht dein Multicast Routing Problem, denn du willst ja MC in ein dediziertes VLAN Subnetzt routen und das geht nun mal nicht ohne PIM.
Ein Uplink-Port als Trunk, in dem die getaggten Pakete vom Router hereinkommen.
Das würde natürlich wieder klappen. Damit machst du ja dann schon am Router die Klassifizierung in welches VLAN dein Multicast Traffic soll. Alle entsprechenden Pakete haben dann das dazu korrespondierende VLAN Tag und der Switch forwardet das dann in das entsprechende VLAN.Das heisst dann aber das du das zentralisierte Routing aller Segmente dann auf dem Router selber machst und NICHT auf dem Switch.
Dann hätte es ein simpler Layer 2 Switch auch getan. L3 wie du hast wäre dann die berühmten Perlen vor die....
Dass der Router den IPTV Mutlicast schon direkt vom WAN ins richtige VLAN routet (bzw. die Anforderung im richtigen VLAN gestellt wird) und nicht der Switch zwischen den VLANs, darin sehe ich eigentlich erstmal keinen Nachteil. Vielleicht bin ich hier wieder falsch.
Aber ich sehe derzeit keinen Bedarf, zwischen meinen VLANs IPTV Multicast routen zu müssen. WOL und Bonjour sind eine andere Baustelle.
Klar, ich kann dann den Router nicht auf das Routen zwischen WAN und LAN beschränken, sondern muss zumindest ein VLAN für den Multicast-Verkehr und ein weiteres VLAN für den Rest vom Router verwalten lassen. Die LV3 Funktionalitäten des Switches wollte ich für das Intervlan-Routing des Nicht-Multicast-Verkehrs nutzen, um die „Perlen" nicht ganz zu verschwenden.
OT: Zugegeben, vor dem Kauf des SG350 habe ich nicht genau verstanden, was er diesbezüglich genau kann, mein Fehler. Es war anfangs schwierig ins Thema reinzukommen. Aber nun hab ich ihn erstmal da und ich versuche die Funktionen bestmöglich auszunutzen und das Beste draus zu machen. Solange ich das hinbekomme, was ich mir vorstelle und die Kompromisse für mich akzeptable sind, darf er bleiben.
Warum dem so ist, bzw. die Funktionen sich bedingen, habe ich noch nicht verstanden.
Hast du mal einen Wireshark ins Netz geklemmt und mal gesehen woran es liegt ??Derzeit ist auf dem Router ein IGMP Proxy auf dem WAN-Interface konfiguriert. Ich wollte diese Funktionalität eigentlich auf den Switch verlegen, ohne den Proxy im Router geht es aber nicht.
Ich dachte (umgangssprachlich), der Querier fragt an, wer Multicast haben möchte, der Proxy ist halt ein Proxy. Habe ich mehrere Querier im Netz verständigen diese sich untereinander, wer die Aufgabe übernimmt (im optimalen Fall, wenn die unterschiedlichen Ausprägungen der Hersteller "zusammen können").
Und hier verlässt es meinen Verständnisbereich, warum sich die beiden, meinem Verständnis nach vollkommen unterschiedlichen Funktionen auf dem Switch (Querier und Proxy) gegenseitig ausschließen sollen. Den Wireshark und Port Mirrors könnte ich natürlich auch noch einmal bemühen. Es wäre interessant, ich muss aber auch nicht alles verstehen. Ich hoffe, Du verstehst, was ich damit meine (siehe vorletzter Absatz). Daher ignoriere gerne diese Frage.
(ich habe einen s.g. BGN Anschluss, was auch immer das heißen mag)
Du meinst sicher einen BNG Anschluss, oder ??https://de.wikipedia.org/wiki/Breitband-Zugangsserver
Ich war dem noch nicht weiter nachgegangen, weil die Tatsache, wie mein WAN-Anschluss aussieht, meiner Meinung nach nichts mit meinem internen Aufbau zu tun hat. Trotzdem Danke für den Link, lese ich mir durch, dann muss ich zukünftig sowas nicht nochmal schreiben
Die unbewusste Botschaft zwischen den Zeile war vermutlich doch Ausdruck einer Frage
(Multicast flutet WLan)
Schlecht.... Siehe auch hier:https://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-14-Probleme-bei-Multicast-im-W-LAN- ...
Eigentlich hatte ich den Artikel schon gelesen, aber beim vielen Lesen vergesse ich Dinge derzeit auch schon wieder (zuviel gleichzeitiger Input und zu steile Lernkurve).
Ich schaue da gerne nochmal rein. Danke für den Link.
wenn ich das Snooping am SG350 abschalte, kommt der Stream ins Stocken
Ist klar, dann muss der Switch MC Traffic fluten, sprich n-mal kopieren auf alle aktiven Ports. Das passiert über die CPU und kostet entsprechende Performance. Billigswitches wie der SG legen sich da dann meist die Karten... Mit einem Catalysten passiert das nicht SG300 - Multicast-Problem (T-Entertain)
Zitat von @aqui:
...
Zitat von @aqui:
Warum hat es auch nicht funktioniert, als ich einen Port im VLAN10 genommen habe?
Das ist in der Tat recht unverständlich und würde eher zeigen das der Router ein massives Problem mit IP TV hat !...
Wenn es für Dich von Interesse ist, gehe ich dem gerne noch einmal nach und schaue mir die CPU-Auslastung in dieser Konfiguraiton an, ob es tatsächlich daran liegt.
Auf der anderen Seite bin ich mit der Antwort auch erstmal zufrieden, da ich der Meinung bin, die Aktivierung des Snooping ist eh die sinnvolle und notwendige Konfiguration.
Und ich muss nicht immer wissen, warum etwas nicht nicht funktioniert.
Bitte verstehe das nicht als Desinteresse, sondern nur als Versuch, sich auf die richtigen Prioritäten zu konzentrieren. Bei der derzeit vielen offenen Baustellen bin ich, wenn es so läuft, wie ich denke, dass es laufen sollte.OT:
Dass ein Catalyst mich vermutlich in keiner Weise eingeschränkt hätte, ist mir bewusst. Vielleicht wäre mir eine ungünstigen Konfiguration dann aber auch garnicht aufgefallen
. Ich fand das für mein Netz aber auch mit "Elefanten auf Spatzen" geschossen und meiner Erwartung nach dürfte das eine ganz andere Preisklasse sein.Irgendwie sehe ich derzeit noch nicht ein, für mein kleines Heimnetz mit ein paar Servern, dem Wunsch nach Segmentierung in VLANs und EntertainTV einen Catalyst Switch zu brauchen. Zugegeben, vielleicht ist auch der SG350 dafür nicht ganz der richtige
, aber ich wollte auch ein wenig Luft nach oben. Vielleicht stellt sich diese Wahl aber auch noch als falsch heraus.Und – ich muss erstmal kleine Brötchen Backen, bevor ich mich an einen Catalysten wagen möchte.
In jedem Fall - wenn Du bis hierher gelesen hast - danke, dass Du Dir das anschaust.
Schöne Grüße,
joshi04
Hallo Zusammen,
ich gebe hier einmal selbst ein kurzes Feedback.
Die Konfiguration des SG350 läuft nun seit einiger Zeit recht stabil in der beschriebenen Weise:
- Der Draytek-Router verwaltet 3 VLANs, davon eines für den "normalen" Internetverkehr, ein weiteres für den "Multicast"-Verkehr und ein drittes fürs Management. Statische Routen leiten den Verkehr an das entsprechende Interface am Switch weiter.
- Der SG350 hat Interfaces in diese VLANs und spannt weitere VLANs fürs lokale Netz auf. Für letztere übernimmt er ebenfalls das Routing samt DHCP, sowie übernimmt das Routing zwischen diesen VLANs und dem VLAN für den "normalen" Internetverkehr. Die Defaultroute weist auf den Router.
- An den entsprechenden Accessports des SG350 ist das "Multicast TV VLAN" konfiguriert und der Multicast-Verkehr wird nur innerhalb dieses VLANs transportiert.
Nach meinem Verständnis tut es also genau so, wie ich erhofft hatte. Damit ist meine Frage gelöst.
Eine interessante Eigenschaft hat der SG350 allerdings, die mich ziemlich viel Zeit gekostet hat:
Anders als z.B. beim SG300 scheint es beim SG350 keine systemweite Konfiguration zu geben, den Switch von Layer 2 auf Layer 3 umzuschalten.
Es gibt eine Einstell-Möglichkeit pro Port, deren genaue Funktion hat sich mir aber nicht erschlossen, bzw. war für mich sehr irreführend. Im "Layer 3"-Modus habe ich überhaupt keine Verbindung bekommen. Zwischen den Subnetz routen tut er aber auch im "Layer 2" Modus (???). Sehr fragwürdig.
Ich muss allerdings auch zugeben, dass ich den Wireshark nicht mehr bemüht habe, um dem weiter auf den Grund zu geben, ebensowenig, um die genaue Funktion des "Multicast TV VLAN"s zu ergründen. Hier galt eher das Motto, "testen" statt "glauben zu wissen", was passiert.
Ein paar Herausforderungen bestehen zwar noch, diese haben mit der ursprünglichen Frage allerdings weniger zu tun, daher werde ich den Thread trotzdem als gelöst markieren:
- Der SG350 verzögert DHCP-Antworten: Habe bereits Hinweise darauf gelesen, dass es an der Konfiguration des STP liegen könnte.
- Der Draytek Router schafft es nicht, den Multicast-Verkehr aus dem WLAN fern zu halten (völlig unabhängig von der VLAN Konfiguration). Die Einschränkung der WLan-Konfiguration, wie vereinzelt beschrieben, half bei mir leider nicht.
@ aqui,
vielen Dank noch einmal für Deinen Beitrag, nicht nur in diesem Thread!
Schöne Grüße,
joshi04
ich gebe hier einmal selbst ein kurzes Feedback.
Die Konfiguration des SG350 läuft nun seit einiger Zeit recht stabil in der beschriebenen Weise:
- Der Draytek-Router verwaltet 3 VLANs, davon eines für den "normalen" Internetverkehr, ein weiteres für den "Multicast"-Verkehr und ein drittes fürs Management. Statische Routen leiten den Verkehr an das entsprechende Interface am Switch weiter.
- Der SG350 hat Interfaces in diese VLANs und spannt weitere VLANs fürs lokale Netz auf. Für letztere übernimmt er ebenfalls das Routing samt DHCP, sowie übernimmt das Routing zwischen diesen VLANs und dem VLAN für den "normalen" Internetverkehr. Die Defaultroute weist auf den Router.
- An den entsprechenden Accessports des SG350 ist das "Multicast TV VLAN" konfiguriert und der Multicast-Verkehr wird nur innerhalb dieses VLANs transportiert.
Nach meinem Verständnis tut es also genau so, wie ich erhofft hatte. Damit ist meine Frage gelöst.
Eine interessante Eigenschaft hat der SG350 allerdings, die mich ziemlich viel Zeit gekostet hat:
Anders als z.B. beim SG300 scheint es beim SG350 keine systemweite Konfiguration zu geben, den Switch von Layer 2 auf Layer 3 umzuschalten.
Es gibt eine Einstell-Möglichkeit pro Port, deren genaue Funktion hat sich mir aber nicht erschlossen, bzw. war für mich sehr irreführend. Im "Layer 3"-Modus habe ich überhaupt keine Verbindung bekommen. Zwischen den Subnetz routen tut er aber auch im "Layer 2" Modus (???). Sehr fragwürdig.
Ich muss allerdings auch zugeben, dass ich den Wireshark nicht mehr bemüht habe, um dem weiter auf den Grund zu geben, ebensowenig, um die genaue Funktion des "Multicast TV VLAN"s zu ergründen. Hier galt eher das Motto, "testen" statt "glauben zu wissen", was passiert.
Ein paar Herausforderungen bestehen zwar noch, diese haben mit der ursprünglichen Frage allerdings weniger zu tun, daher werde ich den Thread trotzdem als gelöst markieren:
- Der SG350 verzögert DHCP-Antworten: Habe bereits Hinweise darauf gelesen, dass es an der Konfiguration des STP liegen könnte.
- Der Draytek Router schafft es nicht, den Multicast-Verkehr aus dem WLAN fern zu halten (völlig unabhängig von der VLAN Konfiguration). Die Einschränkung der WLan-Konfiguration, wie vereinzelt beschrieben, half bei mir leider nicht.
@ aqui,
vielen Dank noch einmal für Deinen Beitrag, nicht nur in diesem Thread!
Schöne Grüße,
joshi04
Der Draytek-Router verwaltet 3 VLANs,
Was meinst du mit "verwaltet" ?? Ein Router kann ja nicht verwalten er ist lediglich für das Paket Forwarding im Layer 3 zuständig.Sinnigerweise würde man aber immer mit einem Layer 3 (Routing) fähigem Switch wie deinen die VLANs routen und dem Draytek nur den Internet Traffic übertragen.
"Verwaltet" bedeutet bei dir vermutlich das du deinen teuren Layer 3 Switch nur als dummen Layer 2 Switch betreibst (da hätte dann ein SG-200 gereicht !) und du betreibst einen 802.1q tagged Uplink auf den Draytek der dann das L3 Forwarding übernimmt.
Ist das so mit "verwaltet" gemeint ???
Der SG350 hat Interfaces in diese VLANs und spannt weitere VLANs fürs lokale Netz auf
Mmmhhh...jetzt wieder doch nicht. Das bedeutet ja dann das der Switch die VLANs "verwaltet".Ja was denn nun ...
???und der Multicast-Verkehr wird nur innerhalb dieses VLANs transportiert.
Das würde er auch nur in einer stinknormalen VLAN Konfiguration, denn Broad- und Multicast Traffic könnte die VLAN Grenzen ja niemals überwinden ohne aktives Multicast Routing (PIM).keine systemweite Konfiguration zu geben, den Switch von Layer 2 auf Layer 3 umzuschalten.
Das mag so sein aber kann man ganz einfach erreichen indem man schlicht und einfach nur die Layer 3 Interfaces in den VLANs weglässt. Damit ist dann Layer 3 unmöglich und der Switch arbeitet dann als stinknormaler L2 Switch.Vermutlich gibt es aber im CLI Terminal irgendwo auch ein "no ip routing" Kommando ?!
Zwischen den Subnetz routen tut er aber auch im "Layer 2" Modus (???)
Das ist natürlich Schwachsinn !! Sorry...Wie sollte das denn gehen wenn du ihm in VLAN gar kein IP Interface zum Routen konfigurierst. Vergiss diesen Blödsinn also !
dass ich den Wireshark nicht mehr bemüht habe,
Ein gravierender Fehler der nicht dazu verleiten sollte dann Spekulationen oder geratenes Halbwissen in einem Administrator Forum zu verbreiten und ggf. Anfänger zu verwirren.Hier galt eher das Motto, "testen" statt "glauben zu wissen",
So sollte es eigentlich sein... ! Hinweise darauf gelesen, dass es an der Konfiguration des STP liegen könnte.
Kann, ist aber sehr unwahrscheinlich.Das kann nur passieren wenn du Probleme in der Infrastruktur hast mit kaputten oder defekten Leitungen usw. so das es zu Unterbrechungen kommt.
Dann muss der Spanning Tree Prozess im Switch die STP Topologie neu berechnen und nimmt die Ports dann in den Blocking Mode für einen Moment. (ca. 10-20 Sek)
Nur in einem solchen Fall würden DHCP Requests geblockt werden.
Solche Events kannst du aber sofort im Switchlog sehen was du dir ja hoffentlich auch ansiehst ?!
Wenn du Spanning Tree benutzt dann ist es zwingend diesen sauber zu konfigurieren. Gerade wenn man mehrere Swicthes benutzt. Hier sollte man sich dann auch tunlichst auf ein festes Spanning Tree Protokoll festlegen !! STP, RSTP, MSTP oder PVSTP.
Zu vermuten ist das du sofern du einen zentralen DHCP Server benutzt einen Fehler in der DHCP Relay (IP Helper) Konfig des Switches gemacht hast. Der muss die DHCP Broadcast Request in seinen VLANs die er routet ja zentral forwarden auf den DHCP Server.
Hier kommt jetzt wieder dein ominöses "verwaltet" ins Speiel
Man weiss nicht ob der Switch routet zw. den VLANs oder der Draytek ??
Schlimmstenfalls hast du beides parallel was dann natürlich ein L3 Chaos bedeuten würde aber das kann man aufgrund der etwas verwaschenen Darstellung jetzt nur raten...
Der Draytek Router schafft es nicht, den Multicast-Verkehr aus dem WLAN fern zu halten
Du meinst über sein eigenes WLAN, richtig ??Wenn das WLAN über fremde Accesspoints ausgesendet wird, dann hat der Draytek damit dann logischerweise nichts zu tun.
Es ist immer die Sache des einzelnen Accesspoints Multicast Traffic in Unicast Traffic zu konvertieren. Es kann dann laut deiner Beschreibung nur der Draytek interne AP sein, richtig ?
Dies Funktion kann dann nur ein Firmware Update beheben, denn das ist immer Firmware wie APs das handhaben.
Siehe dazu auch diesen ct' Artikel der das exakt beschreibt:
https://www.heise.de/ct/ausgabe/2014-14-Probleme-bei-Multicast-im-W-LAN- ...
Hmm. Eigentlich wollte ich nur sagen, dass es geht und meine Frage als beantwortet markieren. Vielleicht hätte ich es dabei belassen sollen.
OT
@ aqui, viele von meinen Antworten scheinen in Deiner Antwort aus dem Zusammenhang gerissen. Ich gebe zu, die Formulierung ist teilweise irreführend. Ich werde versuchen, das nach meinen Möglichkeiten zu korrigieren. Alles Weitere lasse ich unkommentiert, da mM nicht sachdienlich.
/OT
Die Konfiguration sieht folgendermaßen aus:
Noch ein paar weitere Dinge, die vielleicht anderen SG350 Besitzern helfen könnte:
Was macht der Draytek mit seinem WLAN:
Abschließend, alles tut, was es soll und ich bin der Meinung, das maximale aus den „Perlen“ herausgeholt zu haben.
OT
@ aqui, viele von meinen Antworten scheinen in Deiner Antwort aus dem Zusammenhang gerissen. Ich gebe zu, die Formulierung ist teilweise irreführend. Ich werde versuchen, das nach meinen Möglichkeiten zu korrigieren. Alles Weitere lasse ich unkommentiert, da mM nicht sachdienlich.
/OT
Die Konfiguration sieht folgendermaßen aus:
- Der Draytek übernimmt das Routing zwischen WAN und 2 VLANs (VIDs 210 und 250).
- Das VLAN VID 250 ist für den Multicast Traffic vorgesehen.
- Das VLAN VID 210 ist für den restlichen Internet-Verkehr vorgesehen.
- Das administrative VLAN lasse ich außen vor, da es nicht zur Fragestellung des Routings oder der Multicastbehandlung aus den anderen VLANs beiträgt.
- Wer DHCP macht lasse ich außen vor, da es je nach VLAN mal auf dem SG350 ist, mal auf dem Draytek und nicht zur ursprünglichen Fragestellung des Mutlicast TV VLAN beiträgt. Die verzögerte Adressvergabe per DHCP ist eine andere Fragestellung, die ich nicht als Teil dieses Threads verstanden habe. Trotzdem danke für die Hinweise, denen ich separat nachgehen werde.
- Dass ein Routing zwischen VLANs vom Switch oder Router grundsätzlich Interfaces des Geräts in diese VLANs benötigt, setzte ich als bekannt voraus.
- Dass für die Routing-Aktivitäten des SG350 statische Routen auf den Draytek und die Default-Route auf dem SG350 notwendig sind, setzte ich ebenfalls als bekannt voraus.
- Der Switch übernimmt das Routing zwischen VLAN VID 210 und weiteren internen VLANs.
- Der Switch agiert bzgl. VLAN VID 250 nur als Layer 2 Switch, womit der Multicast Traffic nur vom Router zwischen WAN und VLAN VID 250 geroutet wird.
Noch ein paar weitere Dinge, die vielleicht anderen SG350 Besitzern helfen könnte:
- Auf der Web-Management-Seite gibt es unter VLAN Management -> Interface Settings für jedes Interface (Port) die Möglichkeit, einen "Switchport Mode" zu konfigurieren. Bei mir steht dieser auf „Layer 2“. Davon komplett unabhängig sind unter IP Configuration -> IPv4 Management and Interfaces -> IPv4 Interfaces entsprechende Interfaces für pro VLAN definiert, zwischen denen ich Routen möchte. Das Routing zwischen diesen Interfaces ist von der Einstellung Switchport Mode auf "Layer 2“ nicht beeinträchtigt. Was die Einstellung „Layer 3“ für "Switchport Mode“ bewirkt, außer, dass ich keine Verbindung mehr zum Netz oder DHCP-Server habe, hat sich mir bislang nicht erschlossen.
- Eine Umschaltung des „system mode“ von L2 nach L3 scheint es beim SG350 nicht mehr zu geben. Der Switch funktioniert per Default auf Layer 3, ohne dass ich weitere Konfigurationsschritte unternommen habe. Das herauszufinden hat mich ziemlich viel Zeit gekostet.
Was macht der Draytek mit seinem WLAN:
- Die WLAN Interfaces des Draytek sollen nicht brach liegen, sondern für einige der internen VLANs, für die der SG350 das Routing übernimmt, als AP dienen.
- Obwohl der Multicast-Traffic nur im VLAN ID 250 verteilt wird, strahlen die WLAN Interfaces des Draytek, diesen Traffic fröhlich über alle SSIDs aus, obwohl anderen VLANs zugeordnet.
- Das dieses eine Frage der Draytek-Firmware ist, ist mir bewusst und dem Support mittlerweile auch.
Abschließend, alles tut, was es soll und ich bin der Meinung, das maximale aus den „Perlen“ herausgeholt zu haben.
Hmm. Eigentlich wollte ich nur sagen, dass es geht und meine Frage als beantwortet markieren.
Und eigentlich wollte ich nur sagen das man es auch ganz einfach konfigurieren kann ohne die wilden Klimmzüge von oben Der Draytek übernimmt das Routing zwischen WAN und 2 VLANs
OK, dann ist der Switch raus und du musst dann hier auch keine VLAN IPs konfigurieren. damit ist der Switch dann ein reiner L2 Switch.Warum du dann einen teuren SG3xx gekauft hast wo ein simpler SG2xx gereicht hätte erschliesst sich einem dann nicht...aber egal !
Wer DHCP macht lasse ich außen vor, da es je nach VLAN mal auf dem SG350 ist, mal auf dem Draytek
Schlechtes Design...aber auch egal. Wird so auch funktionieren. Sinnvoll wäre hier NUR Switch oder ein zentraler DHCP Server aber keine Verteilung...Der Switch übernimmt das Routing zwischen VLAN VID 210 und weiteren internen VLANs.
Damit widersprichst du dich diametral zu oben..!!!(Zitat
"Der Draytek übernimmt das Routing zwischen WAN und 2 VLANs (VIDs 210 und 250)."Niemals sollte man das Routing verteilen, da das immer die Gefahr des asymetrichen Routings birgt das mit Sicherheit auch hier ein Thema ist. Sehr schlechtes Netzdesign...aber egal.
Davon komplett unabhängig sind unter IP Configuration -> IPv4 Management and Interfaces -> IPv4 Interfaces entsprechende Interfaces für pro VLAN definiert, zwischen denen ich Routen möchte.
Auch hier wieder grundfalsch, denn oben sagst du ja definitiv das der Draytek routet. Damit sind dann diese IP Interfaces obsolet !Schlimmer nich sie bergen dann die Gefahr eines sog. "Backdoor Routers" und damit dann wieder asymetrischem Routing da es mehrere parallele Layer 3 Pfade gibt (Draytek und Switch)
Wie bereits gesagt...sehr schlechtes Netzwerk Design...aber egal.
Der Switch funktioniert per Default auf Layer 3
Wie es auch in der Regel generell üblich ist für L3 Switches....strahlen die WLAN Interfaces des Draytek, diesen Traffic fröhlich über alle SSIDs aus, obwohl anderen VLANs zugeordnet.
Definity ein übler Bug im Draytek, der die WLAN Performance massic schädigen kann.Besser hier ggf. den deaktiviert zu lassen und das über dedizierte APs zu machen die auch Multicast auf Unicast wandeln im WLAN.
Wie gesagt...wenn alles geht auch mit schlechtem Design ist ja erstmal alles gut solange es keine Einbußen gibt.
Optimales Netzwerkdesign ist aber etwas anderes. Es gilt aber wie immer: " Never touch a running system"
Hier geht es um den Erfahrungsaustausch zum Feature „Multicast TV VLAN" des SG350 (oder auch SG5X0). Dazu habe ich bislang im Netz nur sehr wenig gefunden und davon sind wir abgekommen.
Hat jemand dieses Feature schon eingesetzt und Erfahrungen damit gemacht?
Mein derzeitiges Design ist von diesem Thread übernommen (Konfiguration Cisco 886VA-J und SG300), dem ein weiteres VLAN (VID 250) für den Multicast hinzugefügt wurde. Der SG350 fungiert für dieses VLAN nur als Level 2 Switch. Dieses VLAN ist als zusätzliches „Multicast TV VLAN“ an den entsprechenden Accessports des SG350 konfiguriert.
Da der SG350 kein PIM beherrscht, kann das Design des genannten Threads nicht 1 zu 1 übernommen werden, sondern musste um ein VLAN erweitert werden, um Multicast an unterschiedliche Hosts in unterschiedlichen VLANs weiterzuleiten. Nach meinem Verständnis ist das die Funktion und der eigentliche Vorteil des Features „Multicast TV VLAN“, womit die Notwendigkeit für PIM entfällt.
https://sbkb.cisco.com/CiscoSB/GetArticle.aspx?docid=4d28f0d529c14798a11 ...
Wenn man vom SG300 diesbezüglich auf den SG350 schließt (siehe 1. Antwort), führt einen das ziemlich in die Irre, denn der SG350 verhält sich komplett anders. Eine Konfiguration für einen „System Mode“ gibt es beim SG350 nicht.
Schöne Grüße
joshi04
Hat jemand dieses Feature schon eingesetzt und Erfahrungen damit gemacht?
Mein derzeitiges Design ist von diesem Thread übernommen (Konfiguration Cisco 886VA-J und SG300), dem ein weiteres VLAN (VID 250) für den Multicast hinzugefügt wurde. Der SG350 fungiert für dieses VLAN nur als Level 2 Switch. Dieses VLAN ist als zusätzliches „Multicast TV VLAN“ an den entsprechenden Accessports des SG350 konfiguriert.
Da der SG350 kein PIM beherrscht, kann das Design des genannten Threads nicht 1 zu 1 übernommen werden, sondern musste um ein VLAN erweitert werden, um Multicast an unterschiedliche Hosts in unterschiedlichen VLANs weiterzuleiten. Nach meinem Verständnis ist das die Funktion und der eigentliche Vorteil des Features „Multicast TV VLAN“, womit die Notwendigkeit für PIM entfällt.
Zitat von @aqui:
Der SG300 ist im Default im Layer 2 Modus:Der Switch funktioniert per Default auf Layer 3
Wie es auch in der Regel generell üblich ist für L3 Switches....https://sbkb.cisco.com/CiscoSB/GetArticle.aspx?docid=4d28f0d529c14798a11 ...
Wenn man vom SG300 diesbezüglich auf den SG350 schließt (siehe 1. Antwort), führt einen das ziemlich in die Irre, denn der SG350 verhält sich komplett anders. Eine Konfiguration für einen „System Mode“ gibt es beim SG350 nicht.
Schöne Grüße
joshi04
Hi Joshi,
Sorry in advance to bother you. I'm not a german speaker (at least nicht genug) to understand perfectly the content of this thread. But at least I understood that you were facing the same issue as mine with your sg350 and that you managed eventually to configure the multicast tv vlan properly.
I'm lost with the multicast tv vlan and I can't make it working. As you wrote, it is quite difficult to find examples on the web.
My SG350 manages several vlans. My internet router is in one vlan and my iptv receiver is in a different vlan. I can't find the right configuration to make it working. It works only when both, the internet router and the iptv receiver, are in the same vlan, which is not the goal of course.
By the way, inter-vlan routing works fine (except for multicast ip addresses of course).
Would you mind to help me configuring mlticast tv vlan option?
Thank you in advance
Christophe
Sorry in advance to bother you. I'm not a german speaker (at least nicht genug) to understand perfectly the content of this thread. But at least I understood that you were facing the same issue as mine with your sg350 and that you managed eventually to configure the multicast tv vlan properly.
I'm lost with the multicast tv vlan and I can't make it working. As you wrote, it is quite difficult to find examples on the web.
My SG350 manages several vlans. My internet router is in one vlan and my iptv receiver is in a different vlan. I can't find the right configuration to make it working. It works only when both, the internet router and the iptv receiver, are in the same vlan, which is not the goal of course.
By the way, inter-vlan routing works fine (except for multicast ip addresses of course).
Would you mind to help me configuring mlticast tv vlan option?
Thank you in advance
Christophe
Hey Christophe,
Main objective of this thread had been the exchange of experience with other users using the SG350 regarding the specific feature "Multicast TV VLAN". Therefore no problem respectively perfect.
First of all you need to understand that the SG350 is not capable to route multicast traffic between different VLANs. Meaning if you want to have the multicast traffic within one specific VLAN only and have all the other traffic within other VLANs, you'll need to ensure this routing performed outside of the SG350 to the specific VLANs. Within my application this is performed by my router.
As far as I've understood,
My interpretation of the feature is that on the port you've both VLANs configured, all traffic is handled within the "normal" VLAN except the multicast group join message. This one is redirected to the multicast TV VLAN. Accordingly the message is transported to the router within the Multicast TV VLAN and the multicast traffic is requested respectively provided to the multicast TV VLAN.
My experience is, that the SG350 does not transport the multicast traffic without an interface within the specific VLAN even thoug I would have expected this as being a layer 2 function. Nevertheless my assumption is than the specific feature "Multicast TV VLAN" is performed as a layer 3 function. Very interesting and I would be interested if you'll suffer the same experience.
In my configuration the Vigor has an interface within 2 productive VLANs (VID250 for the multicast traffic, VID210 for the rest of the internet traffic) and one administrativ VLAN (VID 1, default for administrative access).
The SG350 has interfaces within 8 VLANs
Thats it. Hoping this helps to understand the operation.
Btw which kind of router do you have? Hopefully it is multicast capable and VLAN capable and I assume your multicast IPTV receiver work properly at least connected directly to the router.
regards,
joshi04
Main objective of this thread had been the exchange of experience with other users using the SG350 regarding the specific feature "Multicast TV VLAN". Therefore no problem respectively perfect.
First of all you need to understand that the SG350 is not capable to route multicast traffic between different VLANs. Meaning if you want to have the multicast traffic within one specific VLAN only and have all the other traffic within other VLANs, you'll need to ensure this routing performed outside of the SG350 to the specific VLANs. Within my application this is performed by my router.
As far as I've understood,
- For a port you want to separate the multicast traffic from the rest of the traffic, you configure a "normal" VLAN AND a "Mutlicast TV VLAN" on the SG350.
- For the uplink to the router you configure the port as trunk or general, nevertheless both VLANs as tagged on the SG350.
- The router needs to be configured accordingly with at least the 2 VLANs tagged on the downlink port.
My interpretation of the feature is that on the port you've both VLANs configured, all traffic is handled within the "normal" VLAN except the multicast group join message. This one is redirected to the multicast TV VLAN. Accordingly the message is transported to the router within the Multicast TV VLAN and the multicast traffic is requested respectively provided to the multicast TV VLAN.
My experience is, that the SG350 does not transport the multicast traffic without an interface within the specific VLAN even thoug I would have expected this as being a layer 2 function. Nevertheless my assumption is than the specific feature "Multicast TV VLAN" is performed as a layer 3 function. Very interesting and I would be interested if you'll suffer the same experience.
In my configuration the Vigor has an interface within 2 productive VLANs (VID250 for the multicast traffic, VID210 for the rest of the internet traffic) and one administrativ VLAN (VID 1, default for administrative access).
The SG350 has interfaces within 8 VLANs
- one administrative VLAN VID1: administrative
- 5 "internal" VLANs (VID10: Home_Automation, VID20: IP_Tel, VID30: normal computers, VID40: TV_Server, VID60: Guest)
- 2 "uplink VLANs (VID210: Internet, VID250: TV_Net (Multicast TV VLAN))
Thats it. Hoping this helps to understand the operation.
Btw which kind of router do you have? Hopefully it is multicast capable and VLAN capable and I assume your multicast IPTV receiver work properly at least connected directly to the router.
regards,
joshi04
Thank you Joshi for your quick reply.
My internet router is a Fritzbox. I guess it has VLAN configured internally, but there is no accessible configuration menu. So I don't think it tags packets. Yes the IPTV receiver works properly when directly connected to the internet router. It works also fine when connected to the SG350 in the same vlan as the port connected to the internet router.
Your explanation sounds logic, and basically it is all want I want to achieve, but I don't see how to get the right setting.
Let me describe it:
Port 1 is configured as trunk (when in general mode, I can't access to Internet from the different vlans) and connected to the internet router which has IP address in vlan3.
All other ports are in access mode.
The vlan3 is the internet vlan. The vlan 10 is the so called multicast tv vlan (I'm not sure to have set it up correctly).
The IPTV receiver is connected to the port 3 in the vlan1
VLan Management > Port VLAN Membership:
GE1 Trunk 1-2T, 3U, 4-9I, 10T, 11-4094I 1-2T, 3U, 10T
GE2 Access 2U 2U
GE3 Access 1U, 10M 1U, 10U
GE4 Access 1U 1U
VLan Management > Access Port Multicast tv plan > Multicast Group to VLAN:
Multicast TV VLAN Multicast Group Start Group End Group Size
10 224.10.0.0 224.11.255.254 131071
10 239.255.255.250 239.255.255.250 1
VLan Management > Port Multicast VLAN Membership
Multicast TV VLAN: 10
Interface Type: Port
Member Access Ports: GE3
VLan Management > Customer Port Multicast TV VLAN > CPE VLAN to VLAN
CPE VLAN Multicast TV VLAN
1 10
3 10
Do you see what is wrong in my setup? Would you mind sharing your setup?
BTW, have you played with the multicast forwarding options under the multicast menu ?
Christophe
My internet router is a Fritzbox. I guess it has VLAN configured internally, but there is no accessible configuration menu. So I don't think it tags packets. Yes the IPTV receiver works properly when directly connected to the internet router. It works also fine when connected to the SG350 in the same vlan as the port connected to the internet router.
Your explanation sounds logic, and basically it is all want I want to achieve, but I don't see how to get the right setting.
Let me describe it:
Port 1 is configured as trunk (when in general mode, I can't access to Internet from the different vlans) and connected to the internet router which has IP address in vlan3.
All other ports are in access mode.
The vlan3 is the internet vlan. The vlan 10 is the so called multicast tv vlan (I'm not sure to have set it up correctly).
The IPTV receiver is connected to the port 3 in the vlan1
VLan Management > Port VLAN Membership:
GE1 Trunk 1-2T, 3U, 4-9I, 10T, 11-4094I 1-2T, 3U, 10T
GE2 Access 2U 2U
GE3 Access 1U, 10M 1U, 10U
GE4 Access 1U 1U
VLan Management > Access Port Multicast tv plan > Multicast Group to VLAN:
Multicast TV VLAN Multicast Group Start Group End Group Size
10 224.10.0.0 224.11.255.254 131071
10 239.255.255.250 239.255.255.250 1
VLan Management > Port Multicast VLAN Membership
Multicast TV VLAN: 10
Interface Type: Port
Member Access Ports: GE3
VLan Management > Customer Port Multicast TV VLAN > CPE VLAN to VLAN
CPE VLAN Multicast TV VLAN
1 10
3 10
Do you see what is wrong in my setup? Would you mind sharing your setup?
BTW, have you played with the multicast forwarding options under the multicast menu ?
Christophe
Hey Christophe,
just a short feedback because you'll need to decide how to proceed.
Even though the Fritz!Box is capable to handle tagged packets on the WAN interface it is not capable doing that on the LAN interfaces. Internally I assume the "Guest" functionality is done by a VLAN but you cannot configure one of the ports as trunk port.
You've configured the SG350 with the VLAN 10 as tagged on the trunk port which is generally the right way but the Fritz!Box will drop these packets which is the main reason that you'll not get any connection within VLAN 10.
From my point of view you only have two solutions:
You're right, there is also something to configure for the multicast grouping, the membership and the forwarding option. Nevertheless with the above mentioned issue, my understanding is you'll need to ensure the general capabilities first which are not given with the Fritz!Box. Sorry about that.
For the question "Access Port Multicast TV VLAN" or "Customer Port Multicast TV VLAN" my understanding is that both features could be used but are completely independent not to be mixed features. Meaning if you decide to configure your port as "Access Port Multicast TV VLAN", all other configurations also need to be done in relation with this one any you can completely ignore all configurations in terms of "Customer Port Multicast TV VLAN".
Moreover the SG350 is capable to work with three different types of additional VLANs "Voice VLAN", "Access Port Multicast TV VLAN" and "Customer Port Multicast TV VLAN". But these types work independent and are not to be mixed.
In my configuration I decided to use the "Access Port Multicast TV VLAN" for the IPTV.
Best regards,
joshi04
just a short feedback because you'll need to decide how to proceed.
Even though the Fritz!Box is capable to handle tagged packets on the WAN interface it is not capable doing that on the LAN interfaces. Internally I assume the "Guest" functionality is done by a VLAN but you cannot configure one of the ports as trunk port.
You've configured the SG350 with the VLAN 10 as tagged on the trunk port which is generally the right way but the Fritz!Box will drop these packets which is the main reason that you'll not get any connection within VLAN 10.
From my point of view you only have two solutions:
- Change the router to a VLAN capable one (my advise is to make a well investigated selection as not every router works perfectly with multicast traffic, the Vigor not also).
- Maybe with the alternative firmware Freetz you're able to configure VLANs keeping your hardware. Nevertheless for me this wouldn't be an option as I'd like avoiding the stress keeping this one updated every time there is a new Fritz!OS.
You're right, there is also something to configure for the multicast grouping, the membership and the forwarding option. Nevertheless with the above mentioned issue, my understanding is you'll need to ensure the general capabilities first which are not given with the Fritz!Box. Sorry about that.
For the question "Access Port Multicast TV VLAN" or "Customer Port Multicast TV VLAN" my understanding is that both features could be used but are completely independent not to be mixed features. Meaning if you decide to configure your port as "Access Port Multicast TV VLAN", all other configurations also need to be done in relation with this one any you can completely ignore all configurations in terms of "Customer Port Multicast TV VLAN".
Moreover the SG350 is capable to work with three different types of additional VLANs "Voice VLAN", "Access Port Multicast TV VLAN" and "Customer Port Multicast TV VLAN". But these types work independent and are not to be mixed.
In my configuration I decided to use the "Access Port Multicast TV VLAN" for the IPTV.
Best regards,
joshi04
Dear Joshi,
Thank you for the information which confirms what I was guessing. I'm not planning to change of internet router for the moment. Therefore I will have to review the topology of my network in order to have the iptv receiver in the same vlan as the internet router.
Thank you again for your time and help.
Christophe
Thank you for the information which confirms what I was guessing. I'm not planning to change of internet router for the moment. Therefore I will have to review the topology of my network in order to have the iptv receiver in the same vlan as the internet router.
Thank you again for your time and help.
Christophe
Hello Christophe,
at least you'll need to configure your uplink to the router as access port with untagged traffic like to any other client. Traffic between the iptv receiver and the router is than handled as on layer 2 without routing on the SG350.
But you constraint made me think about my topology also. In the beginning I thought also to do so. What I mean is, even though the SG350 is not capable to route multicast, it is capable to route all the rest of the traffic between the vlans.
It is only an idea and what could be done. Nevertheless I'd like to highlight that aqui within the conversation above had not been convinced about my network design. I didn't figure out if this has been a communication issue or really technically based. Therefore you should make your own opinion about what is provided (as always within a forum ).
I do see two other alternatives with the Fritz!Box. As you've mentioned, iptv receiver and Fritz!Box need to be within the same vlan. This keeps valid for both solutions.
Finally maybe also important, I configured
-> Multicast -> Properties
I did not manage to configure a working IGMP proxy yet on the SG350.
I would be interested in the solution you'll decide for.
Best regards
joshi04
at least you'll need to configure your uplink to the router as access port with untagged traffic like to any other client. Traffic between the iptv receiver and the router is than handled as on layer 2 without routing on the SG350.
But you constraint made me think about my topology also. In the beginning I thought also to do so. What I mean is, even though the SG350 is not capable to route multicast, it is capable to route all the rest of the traffic between the vlans.
It is only an idea and what could be done. Nevertheless I'd like to highlight that aqui within the conversation above had not been convinced about my network design. I didn't figure out if this has been a communication issue or really technically based. Therefore you should make your own opinion about what is provided (as always within a forum
).I do see two other alternatives with the Fritz!Box. As you've mentioned, iptv receiver and Fritz!Box need to be within the same vlan. This keeps valid for both solutions.
- Nevertheless this does not prevent you having additional vlans on the SG350 for other type of clients and combine the data traffic from these vlans with the vlan connection to the Fritz!Box. For the multicast traffic and even though it could work with the default setting you might need to configure the uplink access port to the Fritz!Box within "Multicast Router Port" as static and the "Forward all" for the iptv receiver port. My opinion is that this is nothing which will change from day to day, therefore could be configured statically.
- As a one step more advance approach, on the port to the IPTV receiver you configure the vlan containing the router as multicast TV VLAN and another vlan for the data traffic. Traffic from this data vlan is that again routed as within the example above. Anyway from my point of view the use of the feature "Multicast TV VLAN" is reasonable only for client with multicast and data traffic like e.g. a TV headend server, streaming recorded shows to other client within your network. For a single IPTV receiver there might not be the need for separation. Example, my MR400 does have a DLNA port open but does not provide any content to usual clients here. In combination with a MR200 which connects to the MR400 this might look different. I'm not sure how you're IPTV receiver looks like and which kind of iptv offer you use.
Finally maybe also important, I configured
-> Multicast -> Properties
- Bridge Multicast Filtering Status: enables
- Forwarding Method for IPv4: "IP Group Address" for each configured vlan (let you see whats going on below "IP Multicast Group Address" and "IGMP/MLD Snooping IP Multicast Group"
I did not manage to configure a working IGMP proxy yet on the SG350.
I would be interested in the solution you'll decide for.
Best regards
joshi04
Traffic between the iptv receiver and the router is than handled as on layer 2 without routing on the SG350.
This is true for unicast based traffic but not with multicast traffic. Here a major point is how the switch AND the AP handles multicast traffic as far as the iptv traffic is multicast based.had not been convinced about my network design.
Usually i am not convinced if proprietary functions are used here which is the case. But who cares if it serves you and works for you and fit your needs.As always a control how mc based traffic is treated would be better. Wireshark is your friend here...
Away from that i fully agree to your other issues mentioned here.
Thank you for these advices.
I have considered having the fritzbox and the iptv in the same vlan but different from other devices. The limitation I have is the number of ethernet plugs in my living room and the number of devices to be plugged. In fact the internet router and the sg350 are in the basement in a technical rack and the iptv receiver is in the living room with some other networked devices (music streamer, xbox of the kids, multiroom system) which need to be in a different vlan. Thefore I have a small layer 2 switch in the living room too. I need to think further about the design of my network.
I'll let you know if I find any good idea...
I have considered having the fritzbox and the iptv in the same vlan but different from other devices. The limitation I have is the number of ethernet plugs in my living room and the number of devices to be plugged. In fact the internet router and the sg350 are in the basement in a technical rack and the iptv receiver is in the living room with some other networked devices (music streamer, xbox of the kids, multiroom system) which need to be in a different vlan. Thefore I have a small layer 2 switch in the living room too. I need to think further about the design of my network.
I'll let you know if I find any good idea...
