15
Hardwareempfehlung für einen SQL 2008
Hardware für ein Warenwirtschaftssystem basierend auf Microsoft Server 2008 mit SQL / Virtualisierung oder nicht?
Hallo,
ich würde gerne eure Meinung hören zu folgendem Thema:
Wir planen einen neuen Server für ein Warenwirtschaftssystem anzuschaffen. Betriebssystem soll Windows 2008 Server sein. Die Datenbanken laufen unter SQL Server 2008. Es sind zwei Datenbanken mit je 50-60 GB(Wachstum +-300 MB pro Woche). Es werden sich ca. 50 User auf dem SQL anmelden und damit arbeiten.
Fogendes habe ich mir vorgestellt:
Zwei Maschinen z.B. :
FTS Primergy RX200S5 Rackserver
- 2 x XEON QuadCore E5520
- 32 GB RAM
- 2 x 73 GB 10k SAS-HDD
- 3 Jahre vor Ort 4h 5x9
Ein San:
1FTS Eternus DX60 iSCSI
- 6 x 300 GB SAS 15k HDD
- 3 Jahre vor Ort 4h 5x9
ESXi Server auf den Maschinen für eine Redundanz, eine der Server ist virtuell, auch für bessere Backupmöglichkeiten. Auf der San soll ein Raid10 laufen, Auf den Servern ein Raid1.
Meine Fragen:
-Ist es sinvoll einen einzigen Server zu virtualisieren?
-Ist die Performance ausreichend?
-Reicht in dieser Konstallation ein 4h 5x9 Servicevertrag aus?
-Der Flaschenhals werden die Festplatten sein, richtig?
-Welche VMWare Version ist eurer Meinung nach die richtige?
-Wie sieht es mit der Lizensierung von Server 2008 und SQL 2008 aus? Muss ich je 2 Lizenzen haben, oder reicht eine aus, da es sich um einen Server handelt?
Vielen Dank für eure Hilfe!
Grüße,
Dennis
Hallo,
ich würde gerne eure Meinung hören zu folgendem Thema:
Wir planen einen neuen Server für ein Warenwirtschaftssystem anzuschaffen. Betriebssystem soll Windows 2008 Server sein. Die Datenbanken laufen unter SQL Server 2008. Es sind zwei Datenbanken mit je 50-60 GB(Wachstum +-300 MB pro Woche). Es werden sich ca. 50 User auf dem SQL anmelden und damit arbeiten.
Fogendes habe ich mir vorgestellt:
Zwei Maschinen z.B. :
FTS Primergy RX200S5 Rackserver
- 2 x XEON QuadCore E5520
- 32 GB RAM
- 2 x 73 GB 10k SAS-HDD
- 3 Jahre vor Ort 4h 5x9
Ein San:
1FTS Eternus DX60 iSCSI
- 6 x 300 GB SAS 15k HDD
- 3 Jahre vor Ort 4h 5x9
ESXi Server auf den Maschinen für eine Redundanz, eine der Server ist virtuell, auch für bessere Backupmöglichkeiten. Auf der San soll ein Raid10 laufen, Auf den Servern ein Raid1.
Meine Fragen:
-Ist es sinvoll einen einzigen Server zu virtualisieren?
-Ist die Performance ausreichend?
-Reicht in dieser Konstallation ein 4h 5x9 Servicevertrag aus?
-Der Flaschenhals werden die Festplatten sein, richtig?
-Welche VMWare Version ist eurer Meinung nach die richtige?
-Wie sieht es mit der Lizensierung von Server 2008 und SQL 2008 aus? Muss ich je 2 Lizenzen haben, oder reicht eine aus, da es sich um einen Server handelt?
Vielen Dank für eure Hilfe!
Grüße,
Dennis
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 139183
Url: https://administrator.de/contentid/139183
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 05:11 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
Ich würde sagen, dass ein SAN hier überdimensioniert ist.
Besser:
1x RAID1 System
1x RAID1 oder RAID5 Datenbank
1x RAID1 (Online-)Sicherung
1x RAID1 oder RAID5 für die Anwendung und Anhangsdokumente (falls sie nicht lokal auf den Rechnern installiert wird)
1x Bandlaufwerk LTO3 oder LTO4
8-12 GB RAM reichen aus. Jedenfalls würden sie es bei Oracle tun.
10k SAS-Platten reichen hier dicke.
4h 5x9 Support und ein virtueller Backup-Server? Hier sollte man die Kosten abschätzen.
Besser:
1x RAID1 System
1x RAID1 oder RAID5 Datenbank
1x RAID1 (Online-)Sicherung
1x RAID1 oder RAID5 für die Anwendung und Anhangsdokumente (falls sie nicht lokal auf den Rechnern installiert wird)
1x Bandlaufwerk LTO3 oder LTO4
8-12 GB RAM reichen aus. Jedenfalls würden sie es bei Oracle tun.
10k SAS-Platten reichen hier dicke.
4h 5x9 Support und ein virtueller Backup-Server? Hier sollte man die Kosten abschätzen.
Moin,
wenn Du schon 2 Maschinen nimmst, für was willste da virtualisieren? - das ist in der Beziehung nur unnötiger Overhead (Unterbau) - meine Meinung - pur aufsetzen (in Blech)
den SQL kannste sogar clustern, da haste da wenig Probleme - aber Du hast nur ein SAN - das sehe ich als Bottleneck
und ja - Du mußt jede installierte Lizenz bezahlen, egal ob sie grad läuft, ist bei ner Mikrowelle auch so...
Gruß
24
wenn Du schon 2 Maschinen nimmst, für was willste da virtualisieren? - das ist in der Beziehung nur unnötiger Overhead (Unterbau) - meine Meinung - pur aufsetzen (in Blech)
den SQL kannste sogar clustern, da haste da wenig Probleme - aber Du hast nur ein SAN - das sehe ich als Bottleneck
und ja - Du mußt jede installierte Lizenz bezahlen, egal ob sie grad läuft, ist bei ner Mikrowelle auch so...
Gruß
24
Also ich würd eher sagen das SAN ist Unterdimensioniert.
Und die RAID 5 Empfehlung würd nicht nicht geben.
Bei uns wird jetzt MS Dynamics Nav eingeführt für ca. 30 User.
Mindestvorraussetzung:
12 GB Arbeitsspeicher und 16x 15k Platten, VMWare war ein absolutes NOGO für das Systemhaus, kann's aber nicht nachvollziehen.
Wir haben dann eine AX4 mit 4GB FC Anschluss gekauft und die mit 146GB Platten gefüllt, das Teil läuft echt super.
Wenn du virtualisierst würd ich das ganze nur über einen Virtuellen laufen lassen und die physikalischen als ESX Verbund laufen lassen, wenn einer ausfällt wird's dann auf den anderen verschoben. Dann hast du geringe ausfallzeiten von höchtens einigen Minuten und brauchst nicht denn Supportvertag.
Und die RAID 5 Empfehlung würd nicht nicht geben.
Bei uns wird jetzt MS Dynamics Nav eingeführt für ca. 30 User.
Mindestvorraussetzung:
12 GB Arbeitsspeicher und 16x 15k Platten, VMWare war ein absolutes NOGO für das Systemhaus, kann's aber nicht nachvollziehen.
Wir haben dann eine AX4 mit 4GB FC Anschluss gekauft und die mit 146GB Platten gefüllt, das Teil läuft echt super.
Wenn du virtualisierst würd ich das ganze nur über einen Virtuellen laufen lassen und die physikalischen als ESX Verbund laufen lassen, wenn einer ausfällt wird's dann auf den anderen verschoben. Dann hast du geringe ausfallzeiten von höchtens einigen Minuten und brauchst nicht denn Supportvertag.
Wenn du virtualisierst würd ich das ganze nur über einen Virtuellen laufen lassen und die physikalischen als ESX Verbund
laufen lassen, wenn einer ausfällt wird's dann auf den anderen verschoben. Dann hast du geringe ausfallzeiten von
höchtens einigen Minuten und brauchst nicht denn Supportvertag.
jaja, aber das geht nur mit nem ESX (ohne i) (also mit Geld) und dann mit vMotion (kostet extra Geld), Du kannst dazu auch HA (kaufen) ....
schau mal bitte in den Preisen nach...
24
Zitat von @2hard4you:
> Zitat von @wiesi200:
jaja, aber das geht nur mit nem ESX (ohne i) (also mit Geld) und dann mit vMotion (kostet extra Geld), Du kannst dazu auch HA
(kaufen) ....
schau mal bitte in den Preisen nach...
24
> Zitat von @wiesi200:
jaja, aber das geht nur mit nem ESX (ohne i) (also mit Geld) und dann mit vMotion (kostet extra Geld), Du kannst dazu auch HA
(kaufen) ....
schau mal bitte in den Preisen nach...
24
Schon klar, hab ja auch ESX geschrieben. Gibt zur Zeit ne Aktion was ich gehört hab 400€ pro Prozessor, bzw. für 2500 einen Pack für 3 Server. Bin zur Zeit am überlegen ob ich das mache. 100% hab ich mich aber noch nicht eingelesen
Servus,
Das kann man machen und es gibt Einsatzgebiete, da macht das sogar Sinn.
Ich würde das nicht esxxen, sondern einen sql Cluster aufsetzen.
Gruß
Das kann man machen und es gibt Einsatzgebiete, da macht das sogar Sinn.
-Ist die Performance ausreichend?
zieh 10-20% vom Speed ab, die die Kiste sonst hat-Reicht in dieser Konstallation ein 4h 5x9 Servicevertrag aus?
Was kostet euch die Nummer, wenn die DB 4 Stunden ausfällt und was ist der Unterschied eine Nummer höher und tiefer im Servicevertrag.-Der Flaschenhals werden die Festplatten sein, richtig?
zu 75% - die restlichen 25% sind miese "programmierung" der DBIch würde das nicht esxxen, sondern einen sql Cluster aufsetzen.
Wachstum 300 MB pro Woche
bezieht sich ja nicht auf die logs, sondern auf die DB.-Wie sieht es mit der Lizensierung von Server 2008 und SQL 2008 aus? Muss ich je 2 Lizenzen haben, oder reicht eine aus, da es
sich um einen Server handelt?
Das eine ist das Betriebsystem, das andere die Anwendungssoftwaresich um einen Server handelt?
Gruß
Zitat von @wiesi200:
Mindestvorraussetzung:
12 GB Arbeitsspeicher und 16x 15k Platten, VMWare war ein absolutes NOGO für das Systemhaus, kann's aber nicht
nachvollziehen.
Kann ich dir sagen: Microsoft DYN NAV wird unter VMWare im Moment nicht supportet. Ganz allein Hyper-V ist als einzigeste VM-Umgebung gelistet.Mindestvorraussetzung:
12 GB Arbeitsspeicher und 16x 15k Platten, VMWare war ein absolutes NOGO für das Systemhaus, kann's aber nicht
nachvollziehen.
Grüße,
Dani
Hi !
Ich liebe solche Threads, das ist wie in den Autoforen mit den PSen....Her mit dem Testost..ähm Silizium und den Megaher(t)zen...Grunz..
mrtux
Ich liebe solche Threads, das ist wie in den Autoforen mit den PSen....Her mit dem Testost..ähm Silizium und den Megaher(t)zen...Grunz..
mrtux
Moin,
lg,
Slainte
Ein San:
1FTS Eternus DX60 iSCSI
Und evtl. solltest Du prüfen ob nicht einen SAN mit FibreChannel drin ist. Es sei denn das iSCSI läuft auf einem 10gbit Netz 1FTS Eternus DX60 iSCSI
- 6 x 300 GB SAS 15k HDD
Ich würde lieber 10000er Platten nehmen, dafür dann kleinere und mehr - 3 Jahre vor Ort 4h 5x9
NOGO! Bei der Storage würde ich keinerlei Abstrichen beim Support machen 24x7x365 4 oder gar 2h! Wenn Dir mal ein SAN/DAS weggekracht ist, weist du warum lg,
Slainte
Hallo,
Danke erstmal für die wertvollen Tipps!
Also fasse ich mal kurz eure Meinungen zusammen:
-Prozessoren und Speicher sind ausreichend.
-lieber 10-12 mal 146GB 10k
-folgende Aufteilung: Raid 10 mit 4 Platten für Datenbank, Raid 10 mit 4 Platten für Translog, Raid1 mit 2 Platten für Anwendung?
-für die san 24*7*4 support
-keine virtualisierung
-SQL2008 im aktiv/passiv Cluster aus Lizenzkostengründen?
-eventuell irgendwann mal eine zweite SAN (Redundanz)
-Bringt mir Fibrechannel wirklich große Performancevorteile? ISCSI läuft mit einem GB pro Sekunde, Fibrechannel mit vier, richtig? die Platten haben doch aber gar nicht so hohe Transferraten, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Gruß,
der Dennis
Danke erstmal für die wertvollen Tipps!
Also fasse ich mal kurz eure Meinungen zusammen:
-Prozessoren und Speicher sind ausreichend.
-lieber 10-12 mal 146GB 10k
-folgende Aufteilung: Raid 10 mit 4 Platten für Datenbank, Raid 10 mit 4 Platten für Translog, Raid1 mit 2 Platten für Anwendung?
-für die san 24*7*4 support
-keine virtualisierung
-SQL2008 im aktiv/passiv Cluster aus Lizenzkostengründen?
-eventuell irgendwann mal eine zweite SAN (Redundanz)
-Bringt mir Fibrechannel wirklich große Performancevorteile? ISCSI läuft mit einem GB pro Sekunde, Fibrechannel mit vier, richtig? die Platten haben doch aber gar nicht so hohe Transferraten, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Gruß,
der Dennis
-Bringt mir Fibrechannel wirklich große Performancevorteile? ISCSI läuft mit einem GB pro Sekunde, Fibrechannel mit vier, richtig?
Richtig!die Platten haben doch aber gar nicht so hohe Transferraten, ...
Eine einzelne nicht, aber 10-12 schon .)
Ich würd eftl. sogar überlegen
Raid 10 mit 6 Platten für Datenbank und Raid 10 mit 4 Platten für den rest da die Anwendung vermutlich nicht viel schreibt.
Raid 10 mit 6 Platten für Datenbank und Raid 10 mit 4 Platten für den rest da die Anwendung vermutlich nicht viel schreibt.
Und statt demn 10k würde ich 15k nehmen. Den Unterschied merkt man bei DB-Anwendungen auch.
Grüße,
Dani
eventuell irgendwann mal eine zweite SAN (Redundanz)
Dann würde ich aber schauen, dass die jetzige SAN dann Active/Active (kein Ausfall, wenn eine SAN ausfällt) unterstützt.Grüße,
Dani
Das ganze mit den Platten übersteigt leider mein Budget, habe ich gerade gemerkt. Es gibt nämlich von FSC nur noch 300 GB
Was haltet ihr von einem Raid 50 über sechs Platten?
Oder lieber kleine Prozessoren oder weniger Speicher?
Was haltet ihr von einem Raid 50 über sechs Platten?
Oder lieber kleine Prozessoren oder weniger Speicher?
Danke für die ganzen Tipss. Habe jetzt doch Dell Hardware genommen. Die war bei besserer Leistung deutlich günstiger!
