HP oder Cisco SMB Switch

Moin,

also die 19xx'er Reihe würde ich nicht nehmen. Eher 1x 2920-24G als Core und 2x 2620-48G als Edge.(Auch wenn @aqui sicher gleich wieder anderer Meinung ist :P )

lg,
Slainte

Nein, ist er nicht, rät aber auch dringenst von den 1900ern ab. Das ist wirklich Mist und keinerlei Vergleich zu den SG-500ern die ja schon Königsklasse im SG Bereich sind.
Deshalb kann man die gar nicht mit diesen billigen 1900er Mist vergleichen, das wäre Äpfel mit Birnen. Zumal das billige Accton Massenhardware ist auf die HP nur sein Bäppel aufklebt. Letztlich das was in D-Link und Longshine auch drin ist.
Man muss nur mal die Features vergleichen und wenn man fair ist dann spricht alles für die SG Serie und rein gar nichts für den ProCurve Mist.
Natürlich IOS dann die Paradedisziplin aber wenn dafür das Geld nicht reicht ist die SG Serie weitaus die bessere Wahl als die HP Gurken die nicht skalieren.
Peinlich auch der "Rat" des Lieferanten. Das disqualifiziert den technsich, denn der hat scheinbar noch gar nicht verstanden oder mitbekommen das die SG Serie nichts mehr mit Linksys zu tun hat. Mit einer unabhängigen Beratung wie es bei Systemhäusern üblch sein sollte hat das nichts zu tun. Vermutlich wie immer der bessere PC Shop wo man denkt Netzwerke steckt man nur zusammen, fertig ?!
Mal ganz abgesehen von der Tatsache das der sicher von HP getrieben ist weil er da ne dickere Marge bekommt, die aber an dich nicht weiterreicht und sich das Geld selber in die Tasche steckt wie es so üblich ist statt es an den Kunden weiterzugeben.
Hätte er technisch was auf dem Kasten würder er solche unreflektierte Äußerung nicht machen...aber nundenn.
Fazit: Bleib bei deiner SG Planung und du machst nichts falsch !

Hi Valexus,

ich kann aqui nur Recht geben. Wir betreiben hier auch etliche Switche der SG500er und SG 300er Reihe.
Das diese nicht L3 Routing unterstützen ist Blödsinn. Beim SG500 ist das glaube ich standartmäßig aktiviert und beim SG300 muss man es manuell aktivieren (Achtung Konfig wird dabei gelöscht).

Durch den Core Switch rauschen täglich etliche Terrabyte von viiielen VLANS performancetechnisch gar kein Problem. Der hat glaube ich 72 Gbit/s switching Kapazität und auch wenn er zusätzlich routet dürfte das kein Problem sein. Neben bei ist er Stackbar und und und....

Administrierbar sind sie per Console und Web-Interface. Ist natürlich nicht die CISCO CLI aber relativ identisch.

Uneingeschränkte Kaufempfehlung.

lg
Theo

Nein, das ist nicht gaz richtig. HP hat vor seiner Übernahme von H3C, einem Konsortium aus Huawei und der insolventen 3Com, vorher ja nur die Billigserie ProCurve gehabt. ProCurve sind Standardswitches des Massenherstellers Accton in Taiwan die HP nur mit seinem Namen umbäppelt. Eigene Entwicklungen und tieferes Know How im Netzwerk Markt haben sie nicht.
Langfristig wird so oder so eine der beiden Serien sterben, denn kein Hersteller kann es sich leisten 2 identische Hardware Reihen vorzuhalten und zu supporten. Im Momet sieht es klar nach ProCurve aus weil HP verzweifelt versucht sich auch im Premium Segment zu etablieren was sie aber nicht schaffen. Deren Domäne ist der billige Massenmarkt mit Kunden mit sehr niedrigen Ansprüchen ans Netzwerk. Viel macht da der Name, denn Drucker und PCs und Server kennt man ja von HP und Laien ohne Marktkenntnisse schliessen dann auf eine Gesamtkompetenz und urteilen nschlicht nach Preis was leider häufig fatal ist.
Das siehst du auch an der aktuellen Diskussion um deren Übernahme des WLAN Herstellers Aruba. Wieder eine Ecke die sie verpennt haben und sich jetzt einfach mit Geld dazukaufen aber sie können halt nur billig oder PCs und Server. Wenigstens von letzterem verstehen sie was.
Die 1900er stammen aber noch aus der ProCurve Feder sind also billige Websmart Switches mit einem sehr eingeschränkten Featureset. Ein Stacking in dem Sinne wie es die SG500er können ist dort gar nicht supportet. Diese Geräteklasse kann man also so auch nicht direkt vergleichen.
Das Thema L3 Forwarding ist ebenso eine Achillesferse bei denen da diese HW intern an den Port ASICs überbucht sind und zusätzlich eine miese L3 Forwarding Leistung haben. Gut...wenn man das nicht braucht ist das OK.
SG300 und SG500 sind voll L3 fähig. Man muss nur das Datenblatt mal lesen !!
Natürlich gibt es da noch ne Steigerung, das sind dann die IOS basierten Catalysten. Da ist man dann aber im Premium Bereich mit anderen Herstellern wie Extreme, Juniper und Brocade.
Das will aber wiederum nicht jeder bezahlen...aus welchen Gründen auch immer.