8
Planung Netzwerk mit 2 WIN 2008 R2 Server Lastverteilung etc.
Hallo,
zu den Gegebenheiten
1 Server (neuer) Xeon 4-Kern, 16GB RAM, 3 x 500 GB HDD RAID5 (nennen wir ihn Server1)
1 Server (älter) Xeon 2-Kern, 4GB RAM (nicht erweiterbar), 3 x 500 GB HHD RAID5 (nennen wir ihn Server2)
2 Lizenzen WIN 2008 R2
1 Lizenz Exchange 2010
Lizenzen für User / Device und Remote Desktop (Terminal) ausreichend vorhanden
Die Aufgabenstellung: Netzwerk einer größeren freiwilligen Feuerwehr, ca. 15 Clients, ca. 30 - 40 User, nicht alle haben eine externe Emailadresse, aber intern sollen alle ein Exchange Konto haben.
Es läuft eine Verwaltungssoftware (SQLExpress Datenbank). Diese greift über eine ODBC Datenquelle vom jeweiligen Client auf den Server zu (also auf dem Server liegt das auszuführende Programm und die Clients haben eine Verknüpfung darauf). Die Anwendung braucht sehr wenig Systemresourcen, auch die Datenbank ist nicht sehr "hungrig".
Die Ortsteile sollen als RemoteDesktop (also früher Terminal Anwendung) Anwendung auf dieses Programm zugreifen können, um ihre Daten selber Pflegen zu können.
Wie würdet Ihr nun die Arbeit auf den beiden Servern aufteilen? (auch die SQLExpress muß auf einen der beiden Server)?
Eine Idee:
Server1: Primärer Domaincontroller mit AD, DNS, DHCP etc., er bekommt auch die Datenbank und kümmert sich um die RemoteDesktop Anwendung
Server2: Er ist kein Domaincontroller (sollte ja auch kein sekundärer sein, sondern lediglich Mitglied in der Domäne?), macht Exchange 2010 und sonst nichts.
Man sollte ja den Domaincontroller und den Exchange nicht auf dem selben Server betreiben.......
Was würdet Ihr, bzw. könnte man davon virtualisieren?
Ich habe schon so einige Ideen noch, zu weiteren Varianten, aber ich verzettele mich etwas.
Domaincontroller und Exchange zusammen hätte natürlich schon seinen Charme, aber aus Sicherheitsgründen sollte man es ja nicht machen - wie sind Eure Erfahrungen dazu?
Übrigens ist keine Migration von unserem bisherigen 2003SBS geplant - alles wird neu gemacht.
Feuer frei für Eure Ideen!
Grüßle
Marco
zu den Gegebenheiten
1 Server (neuer) Xeon 4-Kern, 16GB RAM, 3 x 500 GB HDD RAID5 (nennen wir ihn Server1)
1 Server (älter) Xeon 2-Kern, 4GB RAM (nicht erweiterbar), 3 x 500 GB HHD RAID5 (nennen wir ihn Server2)
2 Lizenzen WIN 2008 R2
1 Lizenz Exchange 2010
Lizenzen für User / Device und Remote Desktop (Terminal) ausreichend vorhanden
Die Aufgabenstellung: Netzwerk einer größeren freiwilligen Feuerwehr, ca. 15 Clients, ca. 30 - 40 User, nicht alle haben eine externe Emailadresse, aber intern sollen alle ein Exchange Konto haben.
Es läuft eine Verwaltungssoftware (SQLExpress Datenbank). Diese greift über eine ODBC Datenquelle vom jeweiligen Client auf den Server zu (also auf dem Server liegt das auszuführende Programm und die Clients haben eine Verknüpfung darauf). Die Anwendung braucht sehr wenig Systemresourcen, auch die Datenbank ist nicht sehr "hungrig".
Die Ortsteile sollen als RemoteDesktop (also früher Terminal Anwendung) Anwendung auf dieses Programm zugreifen können, um ihre Daten selber Pflegen zu können.
Wie würdet Ihr nun die Arbeit auf den beiden Servern aufteilen? (auch die SQLExpress muß auf einen der beiden Server)?
Eine Idee:
Server1: Primärer Domaincontroller mit AD, DNS, DHCP etc., er bekommt auch die Datenbank und kümmert sich um die RemoteDesktop Anwendung
Server2: Er ist kein Domaincontroller (sollte ja auch kein sekundärer sein, sondern lediglich Mitglied in der Domäne?), macht Exchange 2010 und sonst nichts.
Man sollte ja den Domaincontroller und den Exchange nicht auf dem selben Server betreiben.......
Was würdet Ihr, bzw. könnte man davon virtualisieren?
Ich habe schon so einige Ideen noch, zu weiteren Varianten, aber ich verzettele mich etwas.
Domaincontroller und Exchange zusammen hätte natürlich schon seinen Charme, aber aus Sicherheitsgründen sollte man es ja nicht machen - wie sind Eure Erfahrungen dazu?
Übrigens ist keine Migration von unserem bisherigen 2003SBS geplant - alles wird neu gemacht.
Feuer frei für Eure Ideen!
Grüßle
Marco
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 185557
Url: https://administrator.de/contentid/185557
Ausgedruckt am: 08.11.2024 um 19:11 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
Also meines Wissens nach ist es keine gute Idee den DC zu einem Terminal-Server zu machen, da Du ja dann den Usern erlauben musst sich am DC anzumelden und das ist ein Sicherheitsrisiko.
Grüße
Also meines Wissens nach ist es keine gute Idee den DC zu einem Terminal-Server zu machen, da Du ja dann den Usern erlauben musst sich am DC anzumelden und das ist ein Sicherheitsrisiko.
Grüße
Zitat von @Haumiblau:
Hallo,
Also meines Wissens nach ist es keine gute Idee den DC zu einem Terminal-Server zu machen, da Du ja dann den Usern erlauben musst
sich am DC anzumelden und das ist ein Sicherheitsrisiko.
Grüße
Hallo,
Also meines Wissens nach ist es keine gute Idee den DC zu einem Terminal-Server zu machen, da Du ja dann den Usern erlauben musst
sich am DC anzumelden und das ist ein Sicherheitsrisiko.
Grüße
Die Alternative wäre hier eine virtuelle Maschine einzusetzen? Der DC läuft "nomal" und über die virtuelle Maschine läuft der Terminal?
Morgen Marco,
du möchtest ein typisches SBS-Szenario mit Standard-Lizenzen nachstellen.
Warum machst du es dann nicht so, wie es beim SBS wäre?
Installiere den Exchange auf den DC und der 2. Server wird zum TS (RDS).
Der einzig mir bekannte Nachteil eines Exchange auf einem DC ist der, dass man diesen DC nicht herunterstufen kann, so lange dort ein Exchange installiert ist. Das ist bei deiner 1-DC-Umgebung allerdings auch kaum zu erwarten.
Den E2K10 auf einen Server mit nur 4GB RAM zu installieren, wird nicht sinnvoll sein. Schau mal hier rein:
http://technet.microsoft.com/de-de/library/dd346700.aspx
Noch ein kleiner Aspekt zur Hardware:
3 x 500 GB (SATA?) im RAID5 (Host-RAID-Controller?) sind nicht die Optimallösung.
du möchtest ein typisches SBS-Szenario mit Standard-Lizenzen nachstellen.
Warum machst du es dann nicht so, wie es beim SBS wäre?
Installiere den Exchange auf den DC und der 2. Server wird zum TS (RDS).
Der einzig mir bekannte Nachteil eines Exchange auf einem DC ist der, dass man diesen DC nicht herunterstufen kann, so lange dort ein Exchange installiert ist. Das ist bei deiner 1-DC-Umgebung allerdings auch kaum zu erwarten.
Den E2K10 auf einen Server mit nur 4GB RAM zu installieren, wird nicht sinnvoll sein. Schau mal hier rein:
http://technet.microsoft.com/de-de/library/dd346700.aspx
Noch ein kleiner Aspekt zur Hardware:
3 x 500 GB (SATA?) im RAID5 (Host-RAID-Controller?) sind nicht die Optimallösung.
Und zum DC promoten lässt er sich auch nur so lange noch kein Exchange installiert ist.
Zitat von @Haumiblau:
Und zum DC promoten lässt er sich auch nur so lange noch kein Exchange installiert ist.
Und zum DC promoten lässt er sich auch nur so lange noch kein Exchange installiert ist.
Das stimmt, spielt aber eher eine untergeordnete Rolle.
Für die Installation eines Exchange muss ja ein AD (und damit mindestens ein DC) vorhanden sein.
Wer dann diesen Exchange auf einen Memberserver - wie es sein sollte - installiert, wird eher seltener auf die Idee kommen, diesen anschließend zum DC promoten zu wollen.
@ Goscho: Richtig, das war auch nur als ein Hinweis für das oben angesprochene SBS-Szenario gedacht.
Grüße
Grüße
Hallo,
Deine Raid Strategie würde ich mir an deiner Stelle auch noch einmal
überlegen. Du hast 6 Platten insgesamt. Dann nimm jeweils Raid1 für
Windows und ein Raid1 für den Exchange und ggf. Fileserver bzw. Austausch
Bereich.
Der Exchange fällt auf der 4GB RAM Kiste schonmal flach, daher wird der
Server mit den 16GB dein DC + Exchange Server sein. Für den TS wirst Du
wohl den mit 4GB hernehmen müssen. Frage mich gerade aber warum man abgeblich
die 4GB nicht aufrüsten kann... Wenn das ein Xeon ist, dann ist der nicht aus
der Steinzeit vor mit 2-4 RAM Bänken auf dem Board Schluss war und die Zeiten
von 1GB Dimm Modulen ist auch "etwas" länger her...
Mfg.
Deine Raid Strategie würde ich mir an deiner Stelle auch noch einmal
überlegen. Du hast 6 Platten insgesamt. Dann nimm jeweils Raid1 für
Windows und ein Raid1 für den Exchange und ggf. Fileserver bzw. Austausch
Bereich.
Der Exchange fällt auf der 4GB RAM Kiste schonmal flach, daher wird der
Server mit den 16GB dein DC + Exchange Server sein. Für den TS wirst Du
wohl den mit 4GB hernehmen müssen. Frage mich gerade aber warum man abgeblich
die 4GB nicht aufrüsten kann... Wenn das ein Xeon ist, dann ist der nicht aus
der Steinzeit vor mit 2-4 RAM Bänken auf dem Board Schluss war und die Zeiten
von 1GB Dimm Modulen ist auch "etwas" länger her...
Mfg.
Guten Abend,
vielen Dank erst mal für Eure Antworten.
Ich hätte prinzipiell kein Problem mit der Installation des Exchange auf dem DC, es wird nur von Microsoft nicht empfohlen und ich habe in diversen Foren von den Sicherheitsbedenken gelese. Diese Vorgehensweise wird halt sehr kontrovers diskutiert.
Das mit dem RAID5 müsst Ihr mir erklären. Es sind je Server 3 SATAs mit jeweils eigenem Controller. Von der Performance ist es ja wohl etwas schlechter als ein RAID1 oder RAID0, aber die Performance ist bis jetzt kein Problem gewesen - mir geht es um die Datensicherheit, da hier doch Daten gespeichert werden, die sicher archiviert werden müssen. Selbstverständlich werden regelmäßig Backups gemacht, weil das ersetzt RAID5 natürlich nicht
)
Der ältere Server kann laut Händler nicht aufgerüstet werden, er kann nicht mehr als 1GB je Bank.....
Dann wäre ein Szenario also:
Server1: DC und Exchange, SQLExpress, Printserver, Fileserver1
Server2: TS als Memberserver, Fileserver2
Schönen Abend noch
Marco
vielen Dank erst mal für Eure Antworten.
Ich hätte prinzipiell kein Problem mit der Installation des Exchange auf dem DC, es wird nur von Microsoft nicht empfohlen und ich habe in diversen Foren von den Sicherheitsbedenken gelese. Diese Vorgehensweise wird halt sehr kontrovers diskutiert.
Das mit dem RAID5 müsst Ihr mir erklären. Es sind je Server 3 SATAs mit jeweils eigenem Controller. Von der Performance ist es ja wohl etwas schlechter als ein RAID1 oder RAID0, aber die Performance ist bis jetzt kein Problem gewesen - mir geht es um die Datensicherheit, da hier doch Daten gespeichert werden, die sicher archiviert werden müssen. Selbstverständlich werden regelmäßig Backups gemacht, weil das ersetzt RAID5 natürlich nicht
)Der ältere Server kann laut Händler nicht aufgerüstet werden, er kann nicht mehr als 1GB je Bank.....
Dann wäre ein Szenario also:
Server1: DC und Exchange, SQLExpress, Printserver, Fileserver1
Server2: TS als Memberserver, Fileserver2
Schönen Abend noch
Marco
