4
QNAP Thunderbolt NAS mit Dell Precision 5510 für 4K Editing
Hallo,
hat jemand eine gute Empfehlung für eine Thunderbolt 3 NAS, worauf ggfs. 2-3 Notebooks zugreifen könnten, um gleichzeitig Rohmaterial zu kopieren bzw. auch schneiden.
Bei einem Projekt hatten wir Probleme, weil der RAID0 Verbund aufs Knie gegangen ist, wenn man gleichzeitig geschnitten und darauf auch kopiert hat.
Ich denke durch T3 sollte es möglich sein ohne spürbare Beeinträchtigungen.
Clients sind Dell Precision 5510.
Ich finde für unsere Zwecke das QNAP TS-453BT3 ganz Ok. (Die vier Festplatten wären als RAID5 eingerichtet. Wir könnten also bei 4TB Platten 11-12TB benutzen.
Hat jemand Erfahrungen mit vergleichbaren Workflows?
Sind meine Infos richtig, dass Thunderbolt 3 Verbindungen inzwischen auch in Windows 10 Umgebung zuverlässig funktionieren?
Vielen Dank für die Meinungen.
Gr. I.
hat jemand eine gute Empfehlung für eine Thunderbolt 3 NAS, worauf ggfs. 2-3 Notebooks zugreifen könnten, um gleichzeitig Rohmaterial zu kopieren bzw. auch schneiden.
Bei einem Projekt hatten wir Probleme, weil der RAID0 Verbund aufs Knie gegangen ist, wenn man gleichzeitig geschnitten und darauf auch kopiert hat.
Ich denke durch T3 sollte es möglich sein ohne spürbare Beeinträchtigungen.
Clients sind Dell Precision 5510.
Ich finde für unsere Zwecke das QNAP TS-453BT3 ganz Ok. (Die vier Festplatten wären als RAID5 eingerichtet. Wir könnten also bei 4TB Platten 11-12TB benutzen.
Hat jemand Erfahrungen mit vergleichbaren Workflows?
Sind meine Infos richtig, dass Thunderbolt 3 Verbindungen inzwischen auch in Windows 10 Umgebung zuverlässig funktionieren?
Vielen Dank für die Meinungen.
Gr. I.
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 356384
Url: https://administrator.de/forum/qnap-thunderbolt-nas-mit-dell-precision-5510-fuer-4k-editing-356384.html
Ausgedruckt am: 21.04.2025 um 18:04 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi
Bist du dir sicher das die Schnittstelle hier das Problem ist und nicht evtl die Festplattenleistung?
Finde doch mal heraus was das editieren des Materials so an Festplattenleistung benötigt (also MB/s und IO/s) und rechne das dann *3.
TB3 hat Brutto 40GBit, wird Netto also irgendwo bei 2,5GB/s laufen.
SATA3 hat Brutto 6GBit, also Netto 600MB!
schon hier, wenn man stumpf 4 SATA Platten nimmt, kommen die gerade so an an TB2 ran. Dazu kommt, das RAID5 nicht gerade ein Performancekracher ist. 4 Platten im RAID5 werden mit guten HDDs und Controller wohl so bei 400-500MB/sek und knapp 150 IO/s laufen. Dazu noch verteile Zugriffe, weil mehrere Benutzer, das drückt die Performance noch mal gewaltig.
Selbst wenn du da ne Cache-SSD in die QNAP mit rein steckst, läuft die ja auch recht schnell voll, und das wars dann mit dem Caching. (für den Fall das du in ein SATA RAID investierst, ist ein Cache allerdings wirklich Pflicht. 7200upm Platten sind vom IO total Witzlos)
Ich würde also Grundsätzlich eher dazu raten hier in lokale SSDs zu investieren und die Kollegen darauf werkeln zu lassen. Dann, nach getaner Arbeit, muss das Resultat auf ein zentrales Storage.
Bei einem Projekt hatten wir Probleme, weil der RAID0 Verbund aufs Knie gegangen ist, wenn man gleichzeitig geschnitten und darauf auch kopiert hat.
Ich denke durch T3 sollte es möglich sein ohne spürbare Beeinträchtigungen.
Ich denke durch T3 sollte es möglich sein ohne spürbare Beeinträchtigungen.
Bist du dir sicher das die Schnittstelle hier das Problem ist und nicht evtl die Festplattenleistung?
Finde doch mal heraus was das editieren des Materials so an Festplattenleistung benötigt (also MB/s und IO/s) und rechne das dann *3.
TB3 hat Brutto 40GBit, wird Netto also irgendwo bei 2,5GB/s laufen.
SATA3 hat Brutto 6GBit, also Netto 600MB!
schon hier, wenn man stumpf 4 SATA Platten nimmt, kommen die gerade so an an TB2 ran. Dazu kommt, das RAID5 nicht gerade ein Performancekracher ist. 4 Platten im RAID5 werden mit guten HDDs und Controller wohl so bei 400-500MB/sek und knapp 150 IO/s laufen. Dazu noch verteile Zugriffe, weil mehrere Benutzer, das drückt die Performance noch mal gewaltig.
Selbst wenn du da ne Cache-SSD in die QNAP mit rein steckst, läuft die ja auch recht schnell voll, und das wars dann mit dem Caching. (für den Fall das du in ein SATA RAID investierst, ist ein Cache allerdings wirklich Pflicht. 7200upm Platten sind vom IO total Witzlos)
Ich würde also Grundsätzlich eher dazu raten hier in lokale SSDs zu investieren und die Kollegen darauf werkeln zu lassen. Dann, nach getaner Arbeit, muss das Resultat auf ein zentrales Storage.
1
Vielen Dank.
ich kann es gerne prüfen, keine Frage ...
Wir waren vom 500MB ziemlich entfernt. Wie haben von USB 3 Lesergeräten kopiert. Wenn direkt aufs RAID5 war die Übertragungsrate so um 30 MB/s. Wenn auf eine andere USB3 Festplatte dann so um 110MB...
Lokale SSD sind keine Lösung aus dem folgenden Grund:
- Hier wird Rohmaterial kopiert, diese Kollegen "werkeln" also nicht sondern liefern lediglich Input fürs Projekt. Geschnitten wird auf der Workstation.
- Wir haben in zwei Tagen 2-3 TB Schulungsmaterial aufgezeichnet. Auch aus Platzgründen kommen keine SSD in Fragen
Unsere RAID Karte hat vermutlich kein oder ganz wenig Cache. Eventuell auch daran kann es liegen ...
(LSI MegaRAID SAS 9341-8i )
Ein NAS wäre auch aus Sicherheitsgründen besser, wenn wir nicht die komplette WS herumliefern müssen. Wenn sie kaputt geht haben wir ein Problem. Ein 4-Bay NAS wäre auf jeden Fall einfacher zu transportieren.
Gr. I.
ich kann es gerne prüfen, keine Frage ...
Wir waren vom 500MB ziemlich entfernt. Wie haben von USB 3 Lesergeräten kopiert. Wenn direkt aufs RAID5 war die Übertragungsrate so um 30 MB/s. Wenn auf eine andere USB3 Festplatte dann so um 110MB...
Lokale SSD sind keine Lösung aus dem folgenden Grund:
- Hier wird Rohmaterial kopiert, diese Kollegen "werkeln" also nicht sondern liefern lediglich Input fürs Projekt. Geschnitten wird auf der Workstation.
- Wir haben in zwei Tagen 2-3 TB Schulungsmaterial aufgezeichnet. Auch aus Platzgründen kommen keine SSD in Fragen
Unsere RAID Karte hat vermutlich kein oder ganz wenig Cache. Eventuell auch daran kann es liegen ...
(LSI MegaRAID SAS 9341-8i )
Ein NAS wäre auch aus Sicherheitsgründen besser, wenn wir nicht die komplette WS herumliefern müssen. Wenn sie kaputt geht haben wir ein Problem. Ein 4-Bay NAS wäre auf jeden Fall einfacher zu transportieren.
Gr. I.
Ah OK wenns sich um so geringe Mengen dreht, dann würde ich insgesamt von Thunderbolt Abstand nehmen und gleich auf Netzwerk setzen.
Entweder 2/4 Anschlüsse per Bonding oder gleich ein 10GBit. Kommt natürlich aufs Budget an. Aber dann kann man sich halt gleich eine ordentliche Hardware hinstellen, der man ein paar mehr Platten verpassen kann.
TS-1673U-RP-16G z.B
habe ich selbst erst als Backupziel gekauft. mit 16x 2TB SATA HDDs kostet das Netto keine 5.000 (ohne Cache-SSD, aber die ist auch möglich)
Mehr Speicher, deutlich mehr IO und vor allem viel Flexibler. Und man muss ja nicht gleich alle Slots voll machen. Kann man ja jederzeit zusätzliche Platten kaufen.
Dann steht das Ding nämlich auch nicht im Büro rum wo jeder es mal runterschmeissen kann. Ausserdem halt ... Netzwerk. Macht deutlich mehr Spass, als jedes mal das Kabel ans Notebook zu friemeln
Entweder 2/4 Anschlüsse per Bonding oder gleich ein 10GBit. Kommt natürlich aufs Budget an. Aber dann kann man sich halt gleich eine ordentliche Hardware hinstellen, der man ein paar mehr Platten verpassen kann.
TS-1673U-RP-16G z.B
habe ich selbst erst als Backupziel gekauft. mit 16x 2TB SATA HDDs kostet das Netto keine 5.000 (ohne Cache-SSD, aber die ist auch möglich)
Mehr Speicher, deutlich mehr IO und vor allem viel Flexibler. Und man muss ja nicht gleich alle Slots voll machen. Kann man ja jederzeit zusätzliche Platten kaufen.
Dann steht das Ding nämlich auch nicht im Büro rum wo jeder es mal runterschmeissen kann. Ausserdem halt ... Netzwerk. Macht deutlich mehr Spass, als jedes mal das Kabel ans Notebook zu friemeln
Hallo,
vielen Dank für deine Empfehlung.
Dieses wäre für uns etwas überdimensioniert... Wir brauchen ja meistens nbicht mehr also 2-4 TB, da wir unterwegs (beim Kunden) mehr noch nie aufgezeichnet haben. Wir bräuchten auf jeden Fall eher etwas kleines ...
Für uns ist Performance ein Schwerpunkt...
Z. B. ein TVS 682T hat sowohl TB2 als auch 10GbE und wenn wir die 4 Slots mit SSD benutzen wird es auch ziemlich performant. Durch die Erweiterungsmodule wäre es dann auch zu erweiitern, wenn Bedarf besteht. Bei aktuellen Preisen hätten wir dann für unter € 4.000 ein sehr performantes System wo m. E. auch 4K Schnitt kein Problem wäre ...
Anschließen könnten wir zwei TB2 fähige Notebooks und die WS mit 10GbE NIC ... Auch für die normale GbE Notebooks bräuchte wir keinen Switch mehr.
Für uns wäre es eigentlich OK.
Gr. I.
vielen Dank für deine Empfehlung.
Dieses wäre für uns etwas überdimensioniert... Wir brauchen ja meistens nbicht mehr also 2-4 TB, da wir unterwegs (beim Kunden) mehr noch nie aufgezeichnet haben. Wir bräuchten auf jeden Fall eher etwas kleines ...
Für uns ist Performance ein Schwerpunkt...
Z. B. ein TVS 682T hat sowohl TB2 als auch 10GbE und wenn wir die 4 Slots mit SSD benutzen wird es auch ziemlich performant. Durch die Erweiterungsmodule wäre es dann auch zu erweiitern, wenn Bedarf besteht. Bei aktuellen Preisen hätten wir dann für unter € 4.000 ein sehr performantes System wo m. E. auch 4K Schnitt kein Problem wäre ...
Anschließen könnten wir zwei TB2 fähige Notebooks und die WS mit 10GbE NIC ... Auch für die normale GbE Notebooks bräuchte wir keinen Switch mehr.
Für uns wäre es eigentlich OK.
Gr. I.
